БАНТАПУТУ

PHILIP. That's a lovely word, Studebaker, as you say it.

ANITA. Yes. I like best any English word I know. Studebaker. Is beautiful.

Ernest Hemingway. The Fifth column.

В принципе, это "выстрел" в правильном направлении. Особенно радует 651 литр багажника при разложенных сиденьях третьего ряда. (Или это "до потолка"? Тогда нещитово).

Конечно, МакФерсон спереди... Всегда люди ставили двойные поперечные рычаги, и всегда у них движки помещались. Мне, впрочем, не для трофи. Ладно. Конечно, муфта между осями... (Да ещё жёстко отключаемая - к чему это, без хабов в задних колёсах? Непонятно). Неужели блокируемый межосевой дифференциал дороже стоит, чем все эти прибамбасы? Несколько шестерёнок... Ох... Ну, да мы там, где мы есть - в 2019 году. В наше время трудно избежать извращений. Потерпим.

Но движок... Сам по себе он хорош. Сжатие 11,5 на 95 бензине - не "Мазда", но тем не менее. Прилично. Однако. Мне не нужно 318 лошадей сил и 7,6 секунды до сотни; где гоняться-то? Я не в Чечне живу. Мне хватит и десяти секунд. Дайте мне четырёхлитровый "атмосферный" дизель на 198 л/с, и сойдёт. Налог будет не 47 700, а 9 900, расход поменьше, ресурс побольше. Дизтопливо в Москве нормальное. И тогда поговорим.

Прямо сейчас мне не нужен новый автомобиль. Годика через два - добавьте второй движок, на выбор, окей?

Если нет атмосферника - так хоть 2,8 л Duramax, 181 л/с, турбо - как на Colorado. 3,6 л DOHC (видимо, тот же, что на Traverse) на него ставится, то есть в принципе с какими-то нюансами они взаимозаменяемы.
.

Футуроспективно наблюдаю картину Репина: автопилот автомобиля сгребает с него снег и раскапывает сугроб, наваленный перед парковочным местом проехавшим трактором.

В порядке аллаверды Репину жанровая сценка от Маковского: автопилот разогревает соляру, застывшую в топливном баке и пластиковых топливопроводах.

__________________

Шутки шутками, а ведь развитие беспилотного транспорта создаст ещё одно конкурентное преимущество стран с тёплым климатом, существенно влияющее на стоимость перевозок.

Пишут, что иностранцы скупают в РФ машины, в том числе подержанные.

Кто бы лет 15 назад рассказал, что немцы будут пригонять себе старые БМВ из России...

:)

Не, понятно, что это своего рода "глюк матрицы", но, тем не менее, прикольно.

Довелось мне здесь беседовать с человеком, утверждавшим, что для достижения безопасности дорожного движения, в частности безопасности пешеходов, необходимо запретить водителям догадываться о местонахождении стационарных камер и полицейских "под ёлочкой" при помощи радар-детекторов и навигаторов - чтобы водители ловились и боялись, боялись и ловились. И, дескать, тогда настанет безопасность. Я постарался объяснить человеку, что тот, кто относится к людям, как охотник, не может думать об их безопасности. Ну, не входит безопасность жертвы в задачу охотника. Объяснить, что безопасность на дорогах это история не про ловлю одних другими, а про совсем-совсем иное. И что с психологией полицай-трупера трудно добиться чего-либо, помимо наполнения собственного кармана и ненависти людей к тебе и твоему делу. Правда, похоже, что я ничего своим объяснением не добился.

А ведь проблема безопасности пешеходов как таковая разрешима без бития водителей полосатыми палками вообще. Безопасность пешеходов достигается, в первую очередь, разделением пешеходных и транспортных потоков, а там, где это невозможно, устройством переходов с лежачими полицейскими перед ними. Переход, конечно, должен быть оборудован не только буграми, но сейчас я именно о них. Не стану сейчас подробно описывать другие возможные полезные вещи, такие, как осветительные фермы над пешеходными переходами - со световыми приборами, автоматически включающимися при выходе пешехода на переход, как устройство вместо "парковочных полос" парковочных карманов с автоматическим укорачиванием протяжённости пешеходных переходов и т. д. Скажу только о главном.

Все дороги, имеющие от двух и более полос для движения в каждую сторону, должны быть оборудованы разделяющими противонаправленные потоки разделителями-отбойниками, которые помимо предотвращения лобовых столкновений и выездов АТС на встречные полосы предотвратят переход пешеходами дорог и улиц в неположенных местах.

Высокие траффик и скорости движения свойственны многополосным дорогам - тем, о которых предыдущий абзац. Пешеходные переходы через такие дороги должны быть подземными или надземными. Не нужно мне рассказывать про стоимость надземных переходов, например; удовлетворяющие большинству случаев 3 бетонные опоры, 2 стальные фермы с пешеходным покрытием и перилами и 2 стальные лестницы с пандусами могут собираться из серийных модулей и за срок окупаемости, определяемый банковским процентом, стоить дешевле не только каких-то там спасённых ими жизней, но даже неразбитых в ДТП с участием пешеходов автомобилей. Особенно если не слишком много воровать на строительстве. На узких улочках строительство пешеходных переходов не в плоскости движения АТС по ряду причин, как градостроительных, так и финансовых, затруднено. Но на узких улочках и скорости движения и траффик сами по себе относительно невысоки - именно потому, что это узкие улочки. И переходы через такие улочки вполне целесообразно оборудовать лежачими полицейскими. Таковые решают проблему снижения скорости вне зависимости от желания и готовности водителей следовать правилам под очами камер - и наркоман, и миллионер, и офицер полиции, и высокопоставленный чиновник по лежачим полицейским быстро не поедут в любом случае. Кстати, лежачий полицейский, расположенный перед перекрёстком, ещё и желание проскочить перекрёсток на высокой скорости на жёлтый снижает до весьма умеренных параметров.

А как быть с пешеходами, которые прут через улицы, не взирая на расположение пешеходных переходов - что сплошь и рядом свойственно жителям наших населённых пунктов от деревни до райцентра, да и во многих местах мегаполисов активно проявляется? Штрафовать пешеходов? Нет, конечно. :) Идея поста прямо противоположная. Нам нужны не штрафы, а безопасность. Это полиции и властям нужны штрафы, а людям нужна именно безопасность. Так что же делать, если воспитание в пешеходе уважения к правилам для нас труднодостижимо и вообще не самоцель, а устанавливать вдоль тротуаров ограждения, препятствующие переходам в неположенных местах, мы по каким-то причинам не желаем? Да всё просто тогда. Нам нужна безопасность? Точно? Договорились? Не передумаете? Окей. Так вот, если улица де-факто является непрерывным пешеходным переходом, значит лежачие полицейские должны быть с некоторой регулярностью расположены вдоль всей улицы. Кошмар, скажете? Но мы же, вроде, договорились? :) Хотите безопасности пешеходов - получайте. И это, нужно признать, не страшнее сидящего за рулём турбожыпа обкуренного высокопоставленного милиционера-миллионера, который плевать хотел на камеры и ПДД и вообще на всё. Кроме бугров под колёсами, естественно. Если вы хотите надёжной безопасности, не зависящей ни от настроения, ни от чина водителя, нужно делать именно так.

Заметьте, что камеры и живые полицейские при моей схеме могут вообще отсутствовать, и это никак не повлияет на безопасность пешеходов. Поэтому я и утверждаю, что бить водителя полосатой палкой нужно только владельцу полосатой палки, а безопасность тут ни при чём. Но многие упорно хотят добиться возможности наставить водителю синяков. До тех пор, пока радеющий о безопасности движения не откажется от идеи бить водителя и не давать тому увернуться, он не начнёт думать о собственно безопасности движения.

Говорят, что огромный крашеный пластиковый бампер это красиво, аэродинамично и безопасно. "Красиво" может быть, по крайней мере в некоторых случаях, а остальное можно было бы делать и подешевле.

На самом деле причина любви автопроизводителей к бамперам стоимостью в полмотора проста.

Как говорил расовый американец Анри Фор, автомобили производят для того, чтобы продавать к ним запасные части. Бампер наиболее часто повреждаемая деталь автомобиля, поэтому есть смысл именно его сделать большим, неремонтопригодным, крашеным китайским лаком вручную. Если сделать таким весь автомобиль, он будет слишком дорогим для покупателя, а если только бампер, то в самый раз.

"У него были круглые фары, он был чёрным и назывался Forg Granada Ghia". Журнал "Америка", 1977 год. Найти то самое изображение автомобиля, на которое ты когда-то, ещё дошкольником, любовался. Можно, конечно, и похожее, но лучше всего то самое. Чтобы было вот именно оно. В том самом ракурсе.
( Read more... )

Оригинал взят у autocatalogue в Автопром за 10 лет... как насчёт декларируемых 25 млн. рабочих мест к 2020 году, а?

А ещё можно сделать так: приобрести пикап с Double cab и бензиновым двигателем, поставить кунг и газовое оборудование. Места в кунге после установки столитрового (например) баллона останется ещё на пару-тройку хороших "легковых" багажников. То есть, может получиться вполне себе функциональный аппарат.

В плюсах: не уступающие дизельным моделям запас хода (газ + бензин) и средняя стоимость километра пробега, и, при этом, отсутствие известных зимних "дизельных" проблем. Также меньшая по сравнению с дизельными машинами стоимость ремонта двигателя и т. д.

В минусах: обычные минусы пикапов по сравнению с вседорожниками - тесное заднее сиденье, неудобный задний дверной проём с узкими дверьми, жёсткая задняя подвеска, отсутствие межосевого дифференциала. (Экономия серьёзных автопроизводителей на этом небольшом, не слишком дорогом и вполне надёжном, но при этом архиполезном узле мне совершенно непонятна).

Если браться за это дело, то выбор официально поставляемых машин на российском рынке окажется не столь уж разнообразным. Собственно, выбирать придётся только из одной модели: Ford Ranger, причём только из одной комплектации XLT за 1 300 000 без допов. Toyota Hilux, Nissan NP300, Nissan Navara, Mitsubishi L200 продаются у нас только с дизельными двигателями. Mazda BT50, судя по всему, уступила рынок своему близнецу от Ford. VW Amarok теоретически существует с бензиновым мотором и даже есть версия непосредственно с газовым оборудованием, но судя по сайту VW в таких вариантах у нас эта машина не продаётся.

У рыночной стратегии VW, отметим походя, есть ещё одна неприятная особенность: комплектация с 8-миступенчатой АКПП DSG (вау!) и межосевым дифференциалом Torsen (единственное предложение межосевика на рынке), с "комфортными" листовыми рессорами сзади и уменьшенной грузоподъёмностью выглядит прекрасной альтернативой вседорожнику. Но, насколько я смог разобраться, "комфортная" подвеска для Amarok неизбежно влечёт за собой уменьшенный дорожный просвет. А кабы не уменьшенный, да кабы ему бензиновый двигатель, такой автомобиль был бы лидером в гонке на участие в нашем сегодняшнем проекте.

В принципе, можно притащить из США один из пяти "настоящих" пикапов и не иметь проблем с местами на заднем сиденье. Но стоимость "перевоза телушки" при наших правилах растаможки окажется такова, что подобное приобретение едва ли подойдёт человеку, стремящемуся к экономии за счёт газового оборудования. Скорее, владелец подобного аппарата подружится с надписью "Fuck fuel economy!", чем с газовым баллоном. Советовать таким автомобилистам я ничего не стану, они сами всё, что нужно, знают.