БАНТАПУТУ

Копипаст. Текст взят здесь, и большое спасибо автору за него.

____________

Мне лично представляется очень важным расшифровать для наших по-читателей эту строку Вертинского, посвящённую героической, но бездарной гибели московских юнкеров, кадетов и студентов осенью 1917 года.

Блестяще скомандовал выступлением юнкеров и кадетов против большевиков по всей России некто Георгий Петрович Полковников. Полковник ГШ — если что.

Настолько был "февралист", что в июле 1917 года во время попытки Корнилова отмотать всё взадЪ т-щ Полковников поддержал Временное правительство. За что 4 (17) сентября 1917 года и был Керенским лично произведён в полковники, с последующим назначением на должность командующего войсками Петроградского военного округа. На то время это был важнейший в политическом отношении округ.

( Read more... )

Самый простой и честный ответ на вопрос: "Почему "белые" проиграли?" - "Потому, что ими руководили так, чтобы они проиграли. Подстава за подставой, провокация за провокацией, предательство за предательством". Руководила, конечно, фирма, не само так вышло.

Ранее я отмечал это, и ещё один нюанс, вполне согласующийся с темой.

Такие дела.

Широко анонсированная многочисленными анонсаторами осенняя мобилизация в РФ не состоялась; думаю, что и не состоится.

Почему так? Понятия не имею. Но гипотезу нарисую, конечно.

Мобилизация не состоялась и не состоится потому, что в руководстве РФ есть люди, умеющие просчитывать столь несложные ситуации на ход вперёд. По крайней мере в отношении данного решения это вероятно. В целом есть ощущение, что в наших кремлях вынужденно стали думать чуть больше, чем в 2021 - начале 2022 года, когда мотивация к умственной деятельности явно хромала.

А просчёт простой. Допустим, объявят мобилизацию. Вопросы о том, кого мобилизовать, куда и что там потом с ними делать, трогать не будем, хотя они есть. Посмотрим только на один аспект, а именно на реакцию населения.

Сейчас не 2022 год, и потенциальные мобилизованные знают, что их ждёт на фронте и какова судьба предыдущих мобилизованных. Отсюда: часть (не все, но существенная часть) целевого контингента попрячется по норам, предпочтительно не по месту постоянной регистрации. В предыдущую мобилизацию народа тоже спряталось немало, но тогда всё прошло относительно быстро, люди ещё не знали по-настоящему, куда их тащат, и нужное число набралось скоро; фактически это были полу-добровольцы, которые могли уклониться, но осознанно не стали этого делать. Сейчас же попрячется куда больше мужчин, чем в прошлый раз.

Выполнить план по мобилизации это, скорее всего, не помешает, хотя и затянет дело. Однако спрятавшиеся не ходят на работу, вот беда. Мобилизация, даже толком не начавшись, одним своим фактом нанесёт сильный удар по экономике, по собираемости налогов и по производственным планам. А заменить выпавшие доходы РФ нечем, Китай в долг не даёт и Евросоюз, понятное дело, не раскошеливается. РФ воюет "на свои" и просто не может позволить себе выпадение из экономики предположительно нескольких миллионов мужчин самого трудоспособного возраста на как минимум несколько месяцев.

Так вот, моя гипотеза такова: это дело осознано в наших кремлях, и оттого мобилизации нет и пока, по крайней мере, не будет. А вот назначение бывших следователей финансовыми контролёрами различных организаций вплоть до Большого театра будет и уже есть. Выбрана стратегия "по сусекам поскреби".

Вообще, надо заметить, необходимость жить по средствам крепко прочищает некоторые каналы принятия решений. Хорошая это вещь, полезная. Хотя бы иногда нужно её пробовать.

На Украине же ситуация совсем иная. Там сложились два фактора, приведшие к наблюдаемым эксцессам.

Первый фактор. Две сравнимые по численности армии испытывают сравнимое боевое напряжение и несут, как можно предположить, сравнимые потери. Логично допустить, что они нуждаются в сравнимых пополнениях. Однако мобилизационный потенциал Украины сейчас меньше российского как минимум в шесть раз, а то и в семь-восемь (если оценивать численность населения на подконтрольной Киеву территории в наиболее вероятном диапазоне 20-25 миллионов человек, а российского - в сколько пишут официально, примерно 146 миллионов, или как оно там). Все пассионарии и полу-пассионарии с обеих сторон давно пошли служить, нанимаются в армию теперь только ради денег. Соответственно, набрать добровольцев для ВСУ при прочих равных в 6-7 раз сложнее, чем для РА. Отсюда необходимость принудительного отлова "господарей-украинцев" в "бусики".

Второй фактор, как нетрудно догадаться, это внешнее финансирование территории 404. Эффективность действий киевского правительства по защите внутренних налоговых поступлений многократно ниже эффективности действий по выпрашиванию денег за рубежом. Нет смысла разбиваться в лепёшку ради пары миллиардов евро собственных доходов, если союзники никуда не денутся и дадут десятки миллиардов, просто помотав немного нервы. Соответственно, нет смысла и безпокоиться по поводу того, что люди прячутся от людоловов (а многие там безвылазно сидят по домам уже годы). Нет должной экономики и нет; спонсоры не позволят пропасть.

Длительность текущего мероприятия, по-видимому, привела к тому, что многие, если не все, основные субъективные факторы утратили значимость и на авансцену вышли факторы объективные. Последние я перечислил, и согласно с ними каждая страна имеет то единственное, что она может иметь в текущей ситуации.

Есть три довольно тесно связанных между собой народа, каждый из которых лишён собственной аристократии. Это русские, евреи и украинцы.

Евреи утратили свою аристократию столь давно, что, похоже, даже не понимают, как это - "с аристократией". У них выработались психологические заменители аристократии.

Здесь нужно отступление.

"Заменители чего? Что даёт аристократия?" Чувство причастности к Высшим силам, конечно. Для народа аристократия это "лестница в Небо". Подсознательно, конечно, на уровне неосознаваемых надежд.

Конец отступления. Возвращаемся к евреям.

Психологические заменители аристократии у евреев это, в первую очередь, представление об Избранности, "Все евреи это аристократия и "лестница в Небо", без исключения, весь народ". Второй заменитель это сегрегация евреев, "этот настоящий, этот ненастоящий", или: "сефарди да, ашкенази нет", или: "те, кто с этим раввином, да, остальные нет", и так далее - вариантов там много. Всё это психологические заменители утраченной или, может быть, не сложившейся в "римском" понимании, аристократии.

Сознание евреев можно назвать результатом длительного и интересного эксперимента, "А что, если лишить народ наиболее простого психологического пути "наверх", через "детей богов"? Что получится?" Противоположный по смыслу эксперимент - японцы, они как имели аристократов напрямую божественного происхождения, так и имеют их по сей день. Результаты экспериментов можно сравнивать.

Украинцы "всю дорогу", до XX века, фактически имели аристократию, но история жестоко пошутила над ними. Их аристократии оказались "чужими", польской и русской, в небольшой степени австрийской, и получилось, что их "лестница в Небо" ведёт в ловушку. Как уж так сложилось, вопрос непростой; может быть дело в конкуренции двух аристократий и наличии исторической возможности лавировать между ними, что привело украинцев к психологическому неприятию обеих. Может быть дело в чём-то ещё. Но факт есть факт: для украинца аристократ это враг, иное лишает его украинскости. Потому украинцы не могут примириться ни с кем, у них рефлекс на "лестницу в Небо" как на признак враждебности (на евреев, соответственно, тоже, поскольку те все поголовно "лестница", в самопозиционировании).

Отсюда проистекает концептуальная тяга украинцев к профанному, примитивному, хамскому, к "криворожской школе дипломатии" и прочему. Для украинца его самость возможна только там, где нет "панов", соответственно всё "панское" сходу отвергается и уничтожается. Если есть на свете люди с врождённым "классовым чутьём", то это украинцы - всё аристократическое они на дух не переносят и мажутся свиным навозом, в психологическом отношении, именно чтобы рядом с ними "панского" духа не было.

Русские это третья история. У русских аристократия всегда была, всегда была своя, конфликты русских со своей аристократией были обычными разногласиями "верхних" и "нижних". Говоря астрономическим языком, русская звезда стояла на Главной последовательности.

Но в 1917 году ситуация изменилась, русских насильственно лишили аристократии. В результате часть русских подалась в советчину, культивируя в себе ощущение победы. За этим культивированием стоит потребность в "лестнице в Небо", которую советские, лишённые сакрального, стали понимать буквально, как дорогу в космос и прочее "светлое будущее". Это их заменитель чувства присутствия аристократии. Другая часть русских осознала утрату и тот факт, что русские проиграли, а не выиграли, и предпочла ассоциировать себя с ушедшей аристократической традицией, несколько искусственно придавая прошлому ощущение "золотого века". Эта, вторая часть русских, опознаётся по способности к благородному поведению, каковое для этой части есть признак русскости. Первая же, "советская" часть русских, относится к благородству так же, как украинцы, как к стигмату непримиримого врага, и старается вести себя соответствующе, удаляясь от "барских штучек".

Русские утратили свою "лестницу в Небо" не очень давно и смогли сохранить положительное отношение к ней, вдобавок противоположный подход культивируют украинцы, что подчёркивает выбор русскими благородства как выбор собственно русскости. Советские тоже оттеняют картину, хотя и в степени меньшей, чем украинцы. Таким образом, история поставила эксперимент и над русскими тоже, и это постепенное слияние представления об аристократии и представления о народе в целом. В теории эксперимент должен привести к убеждённости, что русскость и благородство это единое целое.

Посмотрим, что из всего этого выйдет.

Про Украину писать нечего, там всё как всегда. Ответ на вопрос: "Что там у хохлов?" сложился и не требует перекладки.

Ну, выявили одну из многих тюрем для недостаточно лояльных военных, организованную самостийным ЧВК на госзарплате под названием "Азов" (не нужно разбираться в статусе данного предприятия, на Украине границ между частным бизнесом, криминалом и государством не существует). Ещё многое выявят - или не выявят, и что?

Меня заинтересовал вопрос, который к собственно украинским делам отношения не имеет, хотя конкретный пример украинский. Полиция многие годы наблюдает за деятельностью подобных тюрем и пыточных центров, существующих как минимум года с 2014, и ничего не делает. Это бездействие само по себе неудивительно. Однако, помнится, на Украине проводилась реформа полиции. Оттуда увольняли взяточников-садистов советского образца, нанимали вместо них лучезарную молодёжь с хорошими лицами, давали ей экологически чистые автомобили и полицейские камеры, делали всё как у людей™. Так вот, что меня заинтересовало: куда всё это делось, все хорошие намерения? Куда-то же оно делось.

Вопрос не по Украине, как я уже дважды отметил. На Украине понятно, куда всё это делось, утонуло в местной почве. Но вообще - куда деваются хорошие намерения, добрые и порядочные начинания? И почему иной раз они никуда не деваются, а приживаются и стоят себе, как московские МФЦ? Они же никуда не делись, и в них по-прежнему вежливо и удобно, по крайней мере в пределах московской подчинённости. Где-то вот эти молодые люди с хорошими лицами исчезают, а где-то остаются и хорошо себя чувствуют, и даже не хочется вспоминать, как было до них.

Вечный вопрос: почему у одних получается, а у других нет?

Когда мне случалось писать о том, что развитие железных дорог в России было бы верно начинать с узкой колеи, многие говорили мне, что таковая не справилась бы с объёмом перевозок.

Давайте посмотрим. Вот, пишут:

"за первый же год эксплуатации железной дороги по ней проехало 780 тысяч пассажиров!"

Конец цитаты.

Однопутная железная дорога при хорошей организации легко позволяет пропускать 24 пары поездов в сутки, то есть один поезд в каждом направлении в час. Это не рекордное число, рекорд больше 40 пар поездов в сутки, но остановимся на 24 поездах.

Вагон узкоколейки по вместимости примерно соответствует среднеразмерному автобусу. Сделаем скидку и разместим в вагоне всего 20 пассажиров (куда уж меньше?) Пусть это будет средняя заполняемость вагона.

Решим, довольно справедливо, что у нас маломощные паровозы 1851 года выпуска, и прицепим к каждому всего пять вагонов.

Итак, один поезд везёт в среднем сто человек. Десять поездов в сутки - тысяча человек, в обоих направлениях - две тысячи. 365 х 2 000 = 830 000.

И ещё остаётся 14 поездов в сутки в каждом направлении для грузов и обслуживания дороги.

При этом строительство однопутной узкоколейной дороги обошлось бы дешевле строительства двухпутной ширококолейной примерно раз в шесть-семь. То есть, на те же деньги можно было бы построить примерно три - три с половиной тысячи вёрст дорог за то же время - или около того. При том же фактическом перевозочном результате на отдельно взятой линии.

Я уже писал это, но повторюсь. Строители первых дорог не ошибались, если исходить из той информации, которой они располагали, а у них не было никакой информации, они были первопроходцами совершенно новой области техники. Тут был нужен был или гений, или попаданец. Но в принципе - вот так, да. К 1854 году можно было иметь дорогу до Севастополя, и вообще.

Отмечу походу, что иранское заявление: "Если наши требования не будут выполнены, мы уничтожим нефтедобычу на две недели караванного пути в округе" прямиком взято из сочинения, известного как "Дюна".

Вот и проверим степень правдивости художественного предвидения.

У идеи кинематографа, снятого искинами, есть один небольшой "минус", который полностью убивает идею, хотя это ещё не всем понятно.

Дело в том, что кинофильм, равно как театральный спектакль, это не набор изображений, не некая физическая сушность, которую можно создать по принципам создания физических сущностей. Кинофильм и спектакль это в первую очередь игра, как хоккей. Актёры выходят на съёмочную площадку или на сцену как на матч, одетые в своих персонажей как в хоккейную форму, они катаются по предлагаемым обстоятельствам как по льду, они забивают или пропускают голы. Они борются.

Борьба актёра с ролью это подтекстовое содержание кинофильма и спектакля. Мы смотрим на то, как человек проигрывает или побеждает, с каким счётом, какими методами, красиво или нет. Борьба это не единственное содержание искусства, но это его внутренний мотор.

А для борьбы нужен субъект. Смотрим ли мы нарисованный искином хоккей? Не очень как-то, ведь там нет субъекта борьбы. Так же и с кино. Вот я смотрю фильм, то есть матч против киносценария, с актёрами-игроками и режиссёром-тренером. Так дайте мне этих потенциальных победителей, я хочу знать, что за войско идёт на штурм и с какими знамёнами.

Снимать кино искином это примерно то же самое, что выиграть матч, разсуждая о том, как его нужно было выиграть. Допустим, знакомый разсказывает о том, как хоккеистам нужно было играть. Допустим, он снял иллюстративное видео, "Мальцеву нужно было передать шайбу сюда, а Якушеву пройти туда". Если это хороший знакомый и вы готовы его терпеть, то можно потратить на это время - дружбы ради. Но просто так, да ещё за деньги... Маловероятно.

Посмотреть можно всё, и мультик "Шайбу! Шайбу!" тоже - разок-другой. Но взрослые обычно отходят от мультиков и начинают смотреть, как выступает их любимая команда в сравнении с другими командами. А команда это люди, за жизненным путём которых ты следишь. "Марадона уже не тот, печаль, печаль". Так и с актёрами, и с режиссёрами, и с киностудиями. Одно дело картинки, другое дело история взаимоотношений. Твоя история, не чужая.

В искинокино нет личности победителя, который вышел бы на площадку и прожил чужую жизнь, жизнь персонажа - выиграл свою борьбу. Соответственно, там не за кого и не за что болеть. Красивые картинки это хорошо, конечно, но людям всё же более интересны борющиеся люди. Я так думаю. Такие мы злобные существа.

Периодически Голливуд снимает основательный кинофильм с актёрами первого ряда, и этот фильм содержит одно и то же послание: "Мiропорядок не идеален, но бросить ему вызов может только клинический безумец, сумасшедший, псих". Добавочное послание тоже может иметься, и быть примитивным донельзя, скажем, "жрите фастфуд".

Два предыдущих кинофильма из этого ряда я упоминал здесь, это "Джокер" и "Меню". Третьим будет "Западня" или "Ловушка", "Locked", 2025 год - Билл Скарсгард, который тащит фильм на себе и Энтони Хопкинс, появляющийся к концу и мало что добавляющий.

В "Западне" всё как положено, герой, недовольный состоянием общества и имеющий к нему счёты, притом абсолютный псих-маньяк. Дополнительная тема фастфуда тоже присутствует. Когда главный герой испытывает сильный голод, он мечтает не о мамином супчике, а о фастфудном дерьме. О том, что понятно предполагаемой публике. Ничего человеческого герою не полагается, только то, что можно продать.

Другому герою тоже личность не положена. Есть такой способ формирования героя, из обстоятельств. "Ему наступили на ногу, плюс он при смерти, значит идёт вразнос." Это не личность, это оправдания поведения субъекта для нетребовательной публики. Соответственно, Хопкинсу и играть особо нечего, он особо ничего и не играет, от него это и не требуется. Пришёл, башкой покрутил, зубы показал, всё. Видели Хопкинса? Видели, идите домой. По дороге съешьте наггетсы, штук двадцать.

Из трёх перечисленных кинофильмов одного ряда "Западня" наихудший. Сопереживать вообще нечему, ни на мгновение. "Остросюжетный триллер, держащий в напряжении", - так пишут? Ну, если это ваш первый триллер, то да. Но раза после десятого приедается. Или раньше.

Читаю так себе в Телеграм-канале "Миша Жуховицкий", никого не трогаю:

"...потребители его услуг, это, прежде всего, чиновники высокого ранга. Обладающие безграничными связями в силовых структурах и во ФСИН. Вывод бюджета в кэш для откатов – это одно из первейших назначений бумажного НДС. А Саша, вероятно, обслуживал целые государственные отрасли."

Конец цитаты.

Коротко: государство в поисках денег решило не только пощипать народонаселение, но и прикрыть несколько дыр размером с Австралию каждая, и одна из них - "бумажный" НДС, способ недоплачивать налоги большими кусками.

А недоплата эта в существенной степени составляла "долю малую" коррупционной системы.

И дальше моё разыгравшееся воображение делает несколько внезапные, в сравнении с привычным, выводы.

Первое. Как я уже сказал, решено взять не только с пополанов. Это бывает; вон, даже Зеленский раскулачил часть бывших хозяев Украины, хотя там этот процесс индивидуальный, адресный, а у нас, похоже, системный.

Пополанам приятно, чо. Не токмо огурцы дорожают.

Подсказка правительству: тема рыбы интересная, не забывайте. Там, судя по ценам, маржа 900%. Есть о чём договориться. Чисто из плебейской вредности бибикаю.

Второе. Это что же, верхушка решила подорвать самый что ни на есть фундамент, десятилетиями складывавшийся? Вот в этом месте мы с территорией 404 расходимся радикально. Они там по мере роста расходов на текущее мероприятие перевели систему лояльности госаппарата полностью на прямо снимаемые с этого дела стружки, благо обычной экономике всё хуже и более брать-то особо и неоткуда. Но у них основа другая, поток из-за рубежа, изначально разсчитанный на делёжку с Государыней Урсулой и ея вельможами, там иного и не дано. А у нас, поскольку всё "на свои", складывается полностью противоположная схема, "не укради", крч (страшные слова). Ну, по крайней мере для основной массы активистов, кому-то, быть может, и можно. Но это особые люди, "точечные", о них и говорить не следует.

Вот, что отказ Пекина позволить продавать своим подданным российские облигации делает - животворящий, однако.

Получается борьба с коррупцией непосадками, с другого конца. Непроизвольная, да?

Может быть всё это покамест бабушка надвое сказала и только ветерок подул, а у меня уже и насморк, и будем посмотреть, конечно. Но интересно, интересно.

Но вот если и взаправду окажется, что делиться с Уважаемыми Людьми тупо нечем, особенно если всё казённое пойдёт через цифровой рубль, это какая же у нас будет тогда другая, новая система обезпечения лояльности госаппарата? Я прямо боюсь придумывать, а то такое придумывается... Но какая-то же система будет. Ой. Ой-ой.

В данном случае неправ здесь:

"Новиопы" — идиотская смешная конструкция, не более. "Вырусь" и "нерусь" — выражения глубоко закомплексованного, ущемленного человека, их негативный смысл сразу и сильно падает на сказавшего. Как в детстве — кто так обзывается, тот сам так называется. Большие, сильные нации великодушны, к ним тянутся, они наоборот не отторгают, а принимают. А по вашему получается, что Гоголь и Багратион это нерусь, а Набоков с Буниным — вырусь."

Конец цитаты.

"Новиопы" понятие не идиотское и не смешное. Кто так обзывается, тот сам так и называется. Понятие как понятие.

Тем не менее, это понятие безсодержательное, общности, обозначаемой этим понятием, не существует в природе.

1. "Новой исторической общности" в том смысле, в котором она описывалась советской пропагандой, не возникло.

2. "Новиопов" в смысле "сплотившиеся советские метисы" тоже не существует. Метисы есть, а их сплочения по признаку метисации нет. Сын азербайджанца и кореянки не вступит в клуб с сыном еврея и молдаванки только потому, что их родители из разных народов. Таких клубов нет, они не нужны, их и нет.

Понятие "нерусь" не выдаёт в использующем его закомплексованного, ущемленного человека, это ложь. Оно выдаёт человека, осознающего себя русским и дискомфортное присутствие нерусских одновременно. Употребление понятия "камень в ботинке" не выдаёт закомплексованного, ущемленного человека, точно так и здесь.

Понятие "нерусь" и негативного смысла не имеет. Никто не обязан быть русским, Констатация нерусскости для очень многих нерусских даже прозвучит похвалой. Автор цитаты лжёт и здесь.

Понятие "вырусь" также не выдаёт в употребляющем его ничего дурного. Видит человек "вышедших" из русских и видит, обозначает их и обозначает; проблема-то в чём?

Это понятие также не несёт само по себе негативной коннотации. "Вышел" человек из русских и "вышел", скатертью дорога. Никто не обязан быть русским и "выйти" из русских ещё не преступление.

Вот "выйти" из русских и потом мстить русским за свой "выход" - это преступление, причём описываемое вполне конкретными статьями Уголовного кодекса. Украинство в этом деле активно замечено, например. Но сам по себе "выход" не наказуем.

Требование автора цитаты быть "большой сильной великодушной нацией" это требование свободного предоставления ресурсов нации посторонним. В этом месте автор цитаты отправляется весьма далеко, дальше Базза Лайтера.

Гоголь и Багратион никакой нерусью не получаются, Набоков и Бунин вырусью тоже. Это прямая ложь.

Как-то так.