bantaputu: (Default)
Прочёл не читанную мною ранее вещь: повесть В. Катаева "Уже написан Вертер". Внезапно. Как-то не ожидал подобного от советского писателя. А вещь была ещё и сразу же опубликована в СССР. 1980 год, кажется.

Представим себе картину: сотни тысяч людей бегут от "красного" террора (говорят, что всего их было около двух миллионов). Говорят, что около 200 000 из них осело в Берлине. Берлин двадцатых - полурусский город.

Представьте, что Асад проиграл, и что в Москву приехали спасаться миллион сирийцев. Многие из них сносно балакают по-русски, другие учатся русскому. Вопрос: лет через 10 как в Москве простые люди будут относиться к сирийской оппозиции? Ведь нет-нет, да встретишься с сирийцем, и он тебе расскажет. Про гаражи, про всё вот это вот. Расскажет то, что видел сам, то, что случилось с его близкими. Просто и натурально. И ты ему поверишь. Тем более, что он не врёт.

В общем, Германия, двадцатые годы. Русские в количестве ходят по Берлину и при случае рассказывают немцам, что такое Советская власть, кто такие коммунисты и как всё это густо сдобрено евреями. Немцы слушают. Это зарисовка. А дальше взаимосвязь.

Сложные и масштабные явления всегда имеют множество причин. Но это не повод, чтобы о чём-то забыть.

Как оно что потом из этого вышло для всех участников, вы знаете. Кстати, о судьбе тех 200 000 русских я не слышал. Оставались ли они в Берлине в 45 году? Если да, то что с ними стало потом - с выжившими?

Неизвестная страница истории.
bantaputu: (Default)
Зацепился за высказывание элитариста (из тех, кого рекомендует Богемикус), и порвал брюки и обратил внимание на слабую проработку фундаментальной основы. Высказывание звучит так: "когда хотя бы некоторые знают французский, это лучше, чем когда его не знает никто". Сказано это в защиту светского образования как такового, но образования для немногих - для элиты. "Дурней всё равно не выучишь; что зря силы тратить?" Последней реплики у автора нет, но таковая автором, не поклонником эгалитаризма, подразумевается.

У подобного подхода, при его определённой логичности, нет прочного методологического базиса. Спросим: если хорошее знание французского языка немногими лучше, чем полное его незнание всеми, а также чем плохое, нефункциональное знание его всеми, то лучше для кого? Мы можем легко представить себе (а если не представить, то подсмотреть в жизни, на многочисленных реальных примерах) такое положение дел: немногих хорошо учат французскому языку и прочим полезным вещам, потом эти немногие уезжают с полученными знаниями за границу и там остаются. Кому в этой ситуации лучше - кроме немногих обученных и тех стран, куда они уезжают?

Основой любого социального проекта должно быть представление об обществе - выгодоприобретателе. Идея: "Давайте соберём с неграмотных мужиков подати и оплатим подготовку небольшого числа будущих граждан зарубежных стран" тоже может быть таким представлением. Но тогда почему бы сторонникам подобного подхода не заявить о нём прямо? Не знаю, но вижу, что этого они делать не хотят. Стесняются? А чего? Все свои.

Помнится, в начале девяностых годов схожие высказывания можно было услышать. Формулировались они, приблизительно, так: "Да, власть захватили жулики и воры, неумехи и прохвосты. Но их дети отучатся в оксфордах и гарвардах, и вот они уже сделают всё классно". Этот наивный паразитизм не включал простого вопроса: выпускники оксфордов и гарвардов будут делать "классно" для кого? Для туземцев, от которых они в оксфорды и гарварды сбежали, с криками "тьфу-тьфу" и "чур меня"? Или, может быть, в оксфордах и гарвардах детей наших самодеятельных жуликов и воров обучат, как туземцев грабить профессионально, с опорой на многосотлетний колониальный опыт - грабить более эффективно и элегантно, чем это делали их родители? О, вы даже можете вспомнить примеры подобных всесторонне развитых отпрысков хозяев России, надо же. Не удивлён.

Идея "обдерём вонючих мужиков, чтобы сформировать элитный отряд, обслуживающий интересы других народов" имеет многочисленных поклонников. Но есть одна закавыка: привить "вонючим мужикам" любовь к этой идее довольно сложно, сколько их "неизбывной виной перед августейшими страстотерпцами" не курощай. Гарантии стабильности не будет. Более того, возьму на себя смелость заявить, что именно такие идеи, при их реализации, и поддерживают столь нелюбимый иными авторами эгалитаризм. Делают эгалитаризм просто таки неизбежно популярным.

Ну, не может быть стабильным общество, в подавляющем большинстве своём не являющееся выгодоприобретателем собственного устройства.

Да, я догадываюсь, что многие элитаристы, опираясь ещё на аристократическую традицию времён доминирования сельского хозяйства в экономике, полагают, что если коров можно доить беспрепятственно для социальной стабильности у людей, то почему мужиков нельзя бесконечно обирать, не рискуя социальной стабильностью у элит? Проблема такой логики в её несовместимости с идеей светского образования. Коровы не становятся приказчиками у фермеров. Соответственно, у коровы не может появиться идея: "А почему не я?" Не учите французскому вообще никого; просто грабьте всех через макроэкономические инструменты - и будет вам покорность. Люди будут просто не понимать, что что-то идёт не так. Но увы; как иные элитаристски настроенные авторы сами догадались, в условиях конкуренции с другими странами народами народ, лишённый доступа к современному образованию, будет просто вытеснен и исчезнет. Не учить вообще никого не получится. А учить "быдло" не хочется - потому, что затратно и потому, что у "вонючих мужиков" разные идеи могут появиться. Последнее обстоятельство элитаристам особенно хочется купировать. Незадача.

Без перехода к модели целеполагания "выигрывает подавляющее большинство общества" я вам, робяты, спокойной жизни без "левого" реванша не обещаю. Можете рискнуть, конечно, если считаете, что именно вам повезёт, или, что от комиссарских кожанок воняет меньше, чем от лаптей. Я бы на первое не поставил, а второе, на мой вкус, уже совсем неверно. Хотя, наверняка, насчёт запаха не все элитаристы со мной согласятся. Фишка в том, что, как показала история, эгалитаристская "волна" вполне может быть "осёдлана" группой с элитаристскими интересами и методами - сообществом единомышленников с "передовыми взглядами", рассматривающими эгалитаристскую "массу" как расходный и пластический материал. Да, я прямо намекаю. По философии самомнения и деятельности те, кого вы, господа элитаристы, более всего не любите, ваши.

Альтернатива есть, но без решения проблемы общественной субъектности таковая недосягаема.

Об этом скажу как-нибудь в другой раз.

.
bantaputu: (Default)
"А можно ли было управлять Российской империей иначе - чтобы НЕ?"

Управлять-то можно было, но КОМУ?

Теоретически можно что-то придумать; благо, никто не запрещает. Просто "Александр вернулся из Парижа и освободил крестьян" - явная глупость. Режим на подъёме; он одержал суперпобеду. С чего ему меняться? Ну, и память о судьбе папы, который пробовал, было, подчинить себе дворянство. Н-да.

Вообще, любые разовые акции - явная чепуха. Положение дел меняется не "кавалерийскими атаками", а работой в течение десятилетий. Если, конечно, нет задачи разрушить.

Более или менее реально (теоретически) общеизвестное "таки отбирать имения, заложенные в Опекунский совет" и не встречавшееся мне (возможно, я придумал) "строить за госсчёт или впополам с бизнесом ж/д и потом обменивать имения на их акции - с сохранением уровня дохода помещиков". Превратить аристократию в буржуазию, так сказать. Лет за 50 можно было и справиться. А потом освобождать уже госкрестьян, что можно сделать куда менее болезненно для всех. 

Но тут у нас всё тот же вопрос: "Кто бы это делал?" Кому бы пришло в голову, что в принципе необходим подобный план? Начальство считало, что у них и так всё збс, только крадут чуть многовато. И англичаны чуть вырвались вперёд в ружьях; так купим станок и догоним.

Всё как сейчас.

Шансов не было, я думаю. 

С одной стороны, это плохо. А с другой - нам не о чем сожалеть. 

:)

Навеяно https://nortwolf-sam.livejournal.com/2064023.html

.
bantaputu: (Default)
Под катом фотография, изображающая квинтэссенцию Советской власти.

Нет, не 18+.


Смотреть фото )

Пояснение.

Читать )
.

а-12

Oct. 6th, 2017 03:38 pm
bantaputu: (Default)

________________

Стремление россиянских властей спрятать своё советское происхождение это непристойная стыдливость.


.

Хм.

Oct. 6th, 2017 02:33 pm
bantaputu: (Default)
Почему отложенный пост опубликовался сразу? И в ЖЖ, и в Dreamwidth.

Загадка.

.


bantaputu: (Default)
"сернурский халумис" это не неизвестный науке зверь с длинным полосатым хвостом, а такой сыр. Отечественный, что приятно.

Этот сыр кушается жареным. Немного оливкового масла на сковороду, зелень, нарезанная мелко (лучше в блендере; базилик приветствуется), кристаллик поваренной соли. Жарить минуту-полторы. Подавать с салатом. Салат придумайте сами, но в нём должны быть помидоры.

И зелёный чай. Вина не пейте; вам завтра утром за руль.

Приятного аппетита.
bantaputu: (Default)
К обывателям давайте огульно отнесём всех, в ком не доминирует пассионарность или же склонность к манипулированию людьми. Обычных людей, намеренных жить и давать жить другим.

Политические величины обыватель, в первую очередь, ощущает, и уже потом, в случае принудительного наступления необходимости, детально рассматривает. Для обывателя чья-то политическая позиция это не "дорожная карта" с указанием поворотов и остановок, а "стрелка компаса", которая указывает "куда-то туда". Этот поверхностный, примитивный взгляд по своему действию равноценен хорошо информированной и опытной мудрости, ведь наиболее успешными оказываются те политические акторы, кто проявляет наибольшую гибкость и приспособляемость в высказываниях и методах. Наблюдать за извивами "линии партии" - занятие завораживающее, но вводящее в заблуждение в главном, в том, что определяет принципиальный выбор тех, кому приходится сосуществовать с политически амбициозными кланами.

Выбор обывателя это непосредственный эмоциональный толчок к действию - часто отложенному или лишь воображаемому, но всегда практическому. Таковой выбор часто наилучшим образом описывается ощущениями, образами, метафорами, аллегориями. Тонко чувствующие настроение общества художники делают себе на этом карьеру. Бездарности, знающие о данной особенности обывателя и пытающиеся разговаривать с ним ходульными конструкциями, оказываются смешны.

Приведу общепонятные, как мне кажется, примеры обывательского взгляда.

Капитализм воспринимается обывателем, как система, при которой он, обыватель, борется за свои интересы (идеи, фантазии, и т. д.) Этот самый общий взгляд, "направление по компасу", не содержит сведений о том, как придётся бороться, с чем и с какими шансами. Здесь жизнь подаёт обывателю множество вариантов. Но общее ощущение обывателя должно быть одно - "я борюсь за себя, за своё самоутверждение".

Социализм воспринимается обывателем, как система, при которой он, обыватель, борется за чьи-то чужие интересы (идеи, фантазии, и т. д.) Как и в предыдущем случае, тут мы имеем дело лишь с "азимутом" движения души обывателя, расплывчатым, но весьма сильным образом. Этот образ можно передать известным советским лозунгом: "Планы партии - планы народа!" Обывателю достаточно однажды увидеть этот лозунг, чтобы подумать: "Ведь не сказано - "Планы народа - планы партии!", и сделать соответствующие выводы.

Религиозный фундаментализм воспринимается обывателем, как система, при которой он, обыватель, борется за ничьи интересы (за идею, фантазию). Силы, затраченные на решение религиозных задач, "уходят богам", что оценивается обывателем, как "уходят в никуда". При этом обыватель вполне адекватно оценивает персональные выгоды, которые ситуация приносит профессиональным адептам фундаментализма и может рассматривать их, как приемлемый убыток, несомый во имя социального порядка. Но ввиду общего "вектора" восприятия ситуации ему сложнее смириться с бесплодным расходованием ресурсов. И только продвигаемая религиями модель "бегство от опасности" заставляет находящегося под эмоциональным давлением неизвестности обывателя идти на какие-то жертвы - от страха.

Безусловно, в жизни все модели могут выполняться не строго и пересекаться друг с другом. Так, социализм вполне способен породить модель восприятия "усилия уходят в никуда" - к примеру, в конкретной форме "помогли племени людоедов на миллиарды народных денег, а те вернулись к своему традиционному меню". И модель "бегство от опасности" при этом социализму, в отличие от религии, не помощник - проблемы заморских людоедов не воспринимаются обывателем, как серьёзная опасность.
bantaputu: (Default)
Кто знает - а вдруг всё то, что представляется нам оттенками смысла, нюансами чувства, тонкостью ощущения, богатством палитры, вариантами развития, сложностью вкуса, разнообразием выбора и утончённостью интеллектуального юмора есть только иллюзия, создаваемая использованием нашим подсознанием чего-то наподобие многоразрядной системы исчисления - вместо бинарной?

В двоичной системе мы можем сказать друг другу лишь "Да" и "Нет". В троичной к этим строгим ответам добавляется манящее, ускользающее и вновь находимое, туманное, но заставляющее трепетать "Может быть..." Сколь полнее и богаче жизнь с тремя знаками, нежели с двумя! Всего лишь один дополнительный знак, но и он даёт - пусть ещё не любовь, но уже надежду. С тремя знаками можно если не жить, то хотя бы ждать жизни. А если добавить знаки четвёртый, пятый, двенадцатый? Не станет ли наше существование наполненным, волнующим, бесконечно разнообразным, вечно юным и полным мерцающего, непреходящего света, исполненным тайн и ежемгновенно дарующим чудесами? Не в этом ли секрет полноты бытия, счастья и всего человеческого?

И всё бы хорошо. Но ведь фактические величины не меняются от выбора иной разрядности их записи. И под культурным слоем наших представлений всегда скрываются две безжалостные фундаментальные истины.

Ноль. И единица.

Две величины, к которым мы всегда можем свести себя.
bantaputu: (Траурная лента)
 Пишут, что в Курской области погиб пограничник.

То, что человек погиб, очень плохо. А то, что в Курской области есть граница, неприемлемо. В Курской области должна быть ситуация "три года скачи, ни до какой границы не доедешь".

Родственникам и близким погибшего солдата выражаю своё сочувствие.

.
bantaputu: (Default)
В Гишпании придумали забавное выражение: "нелегитимный референдум". А может, не в Гишпании, а в Туреччине или в Американщине. Владелец копирайта пожелал остаться неизвестным. 

При этом, по свидетельству Капитана Очевидность, в рамках демократической системы управления никакое голосование, включая референдум, нелегитимным быть не может - по определению. Нелегитимными могут быть власти, объявляющие народное волеизъявление нелегитимным. Могут быть вопросы по организации голосования, по качеству процедур, по соблюдению прав избирателей. Но отрицать легитимность голосований как таковых в рамках демократии невозможно. Если законы страны не позволяют людям высказаться, то нелегитимны и недемократичны эти законы. 

Я не знаю, кто хороший и кто плохой, что с чем едят и почём фунт лиха в Каталонии и в Курдистане. И я никого не агитирую за демократию. Может быть, таковая кому-то не нужна и вредна; кто я такой, чтобы решать за другие народы? Я лишь констатирую два факта. Первый: если за минувшие столетия, в течение которых каталонцы и курды были в составе империй, они не ассимилировались, то, надо думать, и не ассимилируются. Второй: не знаю, хорошо это, или дурно, но факт, что понятие демократии в современном мире относится, преимущественно, к области риторики. 

Ваш КО. 


bantaputu: (Default)
А именно, к вопросу об изменении в структуре производственных затрат в связи со снижением стоимости продукции в условиях массового производства.

Часто встречаются точки зрения, основанные на наблюдениях, формулируемых подобным образом: "Сейчас нет проблемы произвести, есть проблема продать". Или: "Если раньше стоимость производства образца была минимальной, а основные затраты приходились на тиражирование, то сейчас всё наоборот: тиражирование стоит, условно говоря, ноль, а образец - очень дорог". Или: "Для современного производства требуется небольшой процент населения; всех остальных приходится трудоустраивать - "офисным планктоном", например". Во все три наблюдения заложено представление о промышленном производстве как о "решённой проблеме" - "Нет вопросов по производству; просто идёшь на склад, и берёшь".

Это не так.

А как? )
bantaputu: (Default)
Есть две известные темы, сводящиеся, что несколько неожиданно для их поклонников, к одному.

Первая тема - "Нашего русского царя Николая поносят нерусские враги русского народа". Вторая тема - "Антисоветчик всегда русофоб". Разговаривающие по этим темам приводят аргументы и примеры всякие, и стройная картина мира складывается в их головах.

Спокойствие в некоторых головах это, конечно, дело хорошее, но увы. Факты говорят нам иное, нежели развиватели означенных тем.

Николай II и окружавшее его собщество очень благородных, утончённых, образованных и светлых людей сделали для России и русских одно грандиозное и важное дело. Они просрали страну. В результате просёра русские поимели много нежелательного, а нередко и крайне нежелательного. Учтём, что благородное светское сообщество потерпело поражение не от идентичного или же более сильного противника, а от кучки эмигрантов. Эмигрантство в данном случае признак резко контрастного по отношению к николаевской элите отсутствия опыта государственного и военного управления. Элита империи проиграла кучке проходимцев. Вот факт, который останется в истории русского XX века, если сократить оную до объёма, приемлемого в учебнике для отдалённых поколений, а не суетиться с охами и вздохами.

Советские коммунисты, деятельно стремившиеся к социальному и экономическому прогрессу подопытных, тоже сделали для России и русских одно грандиозное и важное дело. Они просрали страну. В результате просёра русские поимели много пакостей, часто, увы, сравнимых с предыдущим случаем. Учтём, что вооружённое передовым материалистическим учением племя истинных революционеров потерпело поражение не от идентичного или же более сильного противника, а от выращенных ими в своей среде жуликов и пройдох, бандитов и воров. Элита империи проиграла кучке проходимцев. Вот второй факт. Историю России XX века потомки точно будут изучать как своего рода беспримерную. Но едва ли как повод для подражания.

Независимо от всех прочих дел элит николаевской и советской русский народ имеет все основания помнить их, как группировки, в силу тех или иных причин нанесшие русским огромный вред. При этом не имеет значения, получили ли сами данные группировки при этом пользу или же погибли. Погибли - хрен с ними; туда им и дорога. Плохо, что их падение утянуло в пропасть множество русских людей.

Русским есть смысл плохо относиться и к коммунистам, и к монархистам. К первым хотя бы только за то, что они погубили СССР. Ко вторым хотя бы только за то, что они сдали неприятелю Российскую Империю. Обе эти страны были далеко не идеальны для русских, но это были наши дома. К сожалению, в обоих случаях домоправителями оказались неудачники и самоубийцы. Они и домоправителями были плохими либо ужасными, но это уже отдельный разговор.

Я не знаю, какое удовольствие русофобы находят в смаковании обуждения тем: "Русский царь был плохой", и "Русские советские это ужас-ужас". Мне это и не очень интересно. Я не русофоб и сопереживать таковым всё равно не собираюсь. Но я знаю, что означают высказывания в духе: "Только русофобы против Царя!" и "Только русофобы против Ленина!", адресованные русским. Эти высказывания звучат всегда порознь и противопоставляются друг другу, но смысл у них один. Содержащееся в высказываниях послание просто: "Русские, любите ваше начальство". Держите языки за зубами и слушайтесь.

Я знаю, что такое целесообразность. Я знаю, что ради достижения определённых целей можно чем-то жертвовать. Я понимаю, что элитам для самой возможности функционирования необходимо определённое доверие, даже, если они его не вполне оправдывают. Но. Проблема в том, что история всем своим ходом однозначно и убедительно продемонстрировала: и условный "николаевский", и "советский" способы формирования и воспитания элит не позволяют создать адекватные элиты, способные сохранять страну в меняющемся мире. Это главный урок русской истории. Элиты обоих типов в относительно короткие сроки терпят фиаско, а вместе с их крахом, к сожалению, происходит крах страны и случаются огромные жертвы народа. Как и почему так происходит - интереснейший, но очень, очень долгий разговор. Важно, что так происходит. То есть, оба пути - и "белый", и "красный" - не приведут русских к возникновению у них собственной жизнеспособной элиты. В результате, русские как народ на обоих путях обречены на поражения и страдания, вплоть до физического истребления.

Для русских простая жизненная необходимость сводится сейчас к формированию и воспитанию новой собственной элиты, построенной на принципах, отличных от принципов, по которым были построены два предыдущих сообщества. Нам нужна активная и удачливая элита, элита из победителей. Вместе с ними победителем сможет быть весь русский народ. По крайней мере, такой шанс появится. Без концептуально новой элиты такого шанса нет и не будет.

А если в какой-то момент окажется, что мы, русские, не любим то же самое, что не любят русофобы - так не наплевать ли на них и на их мнение? Пусть лучше они "передумывают" и "полюбляют" Николая и Ленина, чтобы отличаться от нас. Это будет уже их проблема.

.
bantaputu: (Default)
Ох, Кирилл Семёнович, Кирилл Семёнович...

Сама по себе история проста, как валенок. Получаются бюджетные средства, обналичиваются. Дальше расходуются по теме, в конвертах.

Зачем?

Во-первых, затем, что 44-ФЗ. Сейчас процесс закупок для определённого списка задач заметно упростили, а несколько лет назад это были всё сплошь конкурсные процедуры. Мутотень редкостная, и под них нужно тендерный отдел создавать - и кормить. Школы для чего укрупнили, юридически? Отож. А мелкой "Седьмой студии" как быть? Процентов 7-8 бюджета на одни процедуры уйти могло. А тут один контракт с "помойкой", и счастье. Плюс сроки - процедуры это время, часто сравнимое по продолжительности с репетиционным периодом спектакля. В общем, подумать есть о чём.

Во-вторых, экономия. Обнал дешевле уплаты поставщиками налогов. Один НДС окупает. А гонорары? НДФЛ, соцвыплаты. Задумаешься. Не со всеми поставщиками это прокатит, но с очень многими. Поставщикам нал тоже бывает нужен; для тех же целей.

Методика, как вы понимаете, распространённая и в качестве преступной деятельности сама по себе её эксплуатантами психологически не воспринимаемая. Деньги-то идут на дело, и при этом за те же деньги описанным способом полезного дела можно сделать больше. Вдобавок, это театр. "Мы тут искусством занимаемся; о чём вы?" Другая планета, в некотором смысле.

"Прилипало" ли "к рукам"? Про Серебренникова и Малобродского не знаю. Просто не осведомлён. По персоналу тоже не знаю, но в принципе, если люди работают с налом и обналом, им полагается доплачивать сверх официального. Это не лишние расходы; в сумме так получаются неплохие средние зарплаты, и на них можно найти людей получше, что окупается само по себе.

Правда, "найти людей получше", насколько я понимаю, это не случай Серебренникова. Увы. Беспечность и Некомпетентность - спутники планеты сей. В прессе писали, что следствие гонит, что, якобы, не было спектакля "Сон в летнюю ночь". Не знаю, как там у них такое вырисовывается, но предположу, что по "Сну" вообще ни одного договора не было сделано, всё прошло наликом. (Могу, конечно, ошибаться; инсайда у меня нет). Я всё понимаю, но вот так всё же нельзя. :) Деятельность должна оставлять задокументированные следы. Конечно, если тебя "заказали", то это не поможет. Слышал я про случай, когда следствие подсчитывало гвозди, вбитые в декорацию и сравнивало с фактическим списанием. Но это был именно "заказ".

А в случае Серебренникова, как мне кажется, не "заказ". Поначалу я считал, что версия "Семёнович кому-то сильно насолил - спектаклем или в личной жизни" является основной. Но теперь склоняюсь к мысли, что, всё же, дело в самом деле. Есть подозрение, что перед нами показательный пример борьбы с практикой обналички государственных средств. "Показательный" потому, что вернуть что-либо таким образом нельзя; деньги у контрагентов, а где они? Кто они? Документов-то нет. А где есть, там нет состава преступления. Но как "резонансное" мероприятие дело вполне ОК.

Зачем понадобилось подобное мероприятие? Да затем, что "денег нет". И вообще в руководстве есть сильное лобби против "нала".

Здесь есть нюанс. Серебренникова обвинили в мошенничестве. Это явный бред. Мошенники это особый тип людей, патологически склонных к обману. Они не бросают своё ремесло даже после отсидки - не могут. См. Мавроди. Серебренников совершенно другой человек; он не мошенник. А почему тогда ему предъявлено нелепое обвинение? А потому, что... :) "Правильной" статьи в УК просто нет. Вот следствие и изгаляется, выдумывая конструкции наподобие: "Они обманом выудили у государства деньги, якобы на создание спектаклей, а сами думали всё стащить". Не думали они "всё стащить". Спектакли они думали ставить. Нет тут обмана и мошенничества, и злоупотребления доверием.

А что есть?

Наше государство вообще имеет некоторую склонность судить людей за чёрт-ти-что. Так Ходорковскому предъявили не то, что следовало, а какую-то совершенно дикую "кражу нефти у самого себя". Если бы вдруг "наверху" было бы принято решение начать называть вещи своими именами (что маловероятно), то для любителей рассчитываться наликом придумали бы особую статью, и назвали бы её как-то наподобие "Осуществление действий, способствующих неуплате контрагентами налогов". Потому, что реальный ущерб государству в результате таких действий наносится именно сокращением налогооблагаемой базы. И тут можно даже не искать контрагентов; понятно, что со всей обналиченной суммы налоги уплачены не будут. Написать в графе "ущерб" как минимум 18%, и вот вам уже "особо крупный размер". Независимо от того, как деньги были реально израсходованы - на правильное дело или на личные нужды.

Но наши следственные органы не ищут лёгких путей.

В заключение хочу пожелать всей команде Серебренникова скорейшего освобождения, ему самому - не менее скорого возвращения к творческой деятельности, осуществляемой строго в рамках закона и совместно с компетентными людьми.

А всем вообще желаю принять имеющийся "сигнал" как должное.
bantaputu: (Default)
Читаемый мною автор написал статью:
http://17ur.livejournal.com/568198.html?view=24395142#t24395142
о том, как можно было бы улучшить состояние дел в пропагандистском секторе российского искусства.

Из чего, походу, следует, что данный автор считает, что дела в указанной области идут не лучшим образом, отчего и нуждаются в упорядочивании.

Я же, со своей стороны, нахожу, что это неверный взгляд на предмет. Проблемы есть. Но состояние нашего агитпропа очень хорошее, а причина его низкой эффективности в другом.

Автор статьи неверно смотрит на агитпроп, как на элемент внутреннего диалога в обществе, тогда как агитпроп, по определению, это монолог. Агитпроп отвечает за транслирование низшим стратам простых команд в духе: "Мы всегда воевали с Остазией". Способен ли российский агитпроп к подобной деятельности? Безусловно, да. Вспомните девятилетней давности войну с Грузией и сопутствовавшую ей антигрузинскую (направленную не только против тогдашнего руководства Грузии, но против грузин, как этноса) пропагандистскую кампанию. Пропаганда тогда сработала отлично, на "пять с плюсом". В тот год относительно ненавязчиво, не подчиняя себе иных областей публичного общения, скромными средствами агитпроп добился того, что если бы поступила команда, начались бы грузинские погромы. Команда не поступила - поскольку противостояние с Тбилиси быстро закончилось. Тбилиси, фактически, капитулировал (кто знает, возможно, отчасти из страха за судьбу многочисленных проживавших в России грузин - которых ведь могли бы и выслать на родину, например). А вскоре было сменено и воинственное руководство Грузии. Проблема была снята, агитпроп отключили, ненависть к грузинам испарилась. Сейчас, наверное, многие русские и не вспомнят, что думали тогда. Короткая память народа вообще - основное условие устойчивости власти.

А вот с Украиной ситуация иная. Фактического материала для работы агитпропа в данном случае на три порядка больше, чем в случае в Грузией. Но российская машина пропаганды работает едва ли на один процент своей возможной силы. Качество этой работы намного выше, чем качество работы агитпропа украинского. Связано это с тем, что на Украине агитпроп построен на истерике и комплексе жертвы, а также на поиске спасителя (в эту роль у них наряжены Европа и США). Украинская пропаганда это визг загнанной в угол крысы. В России же агитпроп традиционно способен создавать ощущение необходимости и неизбежности выполнения носителями великой правды вселенской миссии спасения человечества - при полном самоотречении, естественно. Русская пропаганда это трубы ангелов, зовущих праведников на поле Армагеддона. (Украинцы, выдвинувшие идею, что они, якобы, спасают Европу от мордорского варварства, пытаются косплеить русский стандарт, но пытаются хило и тщетно; бездари). Если русская пропаганда заработает на полную мощность, Кремль получит в своё распоряжение силы, достаточные для реализации в отношении бывшей УССР любого сценария - на какой хватит фантазии. Но Кремль не запускает машину на полную мощь и не запустит. (Хорошо это или дурно, я сейчас не возьмусь разбирать). Почему так?

Потому, что Кремль всё никак не может решить, воюем мы с Остазией, или нет. Правда, это неверная формулировка. Более точная звучит так: Кремль всё прекрасно решил, но то, что он хочет, не описывается в терминах, доступных агитпропу. Это принципиальное ограничение, присущее агитпропу как таковому, способному передавать только простые сигналы. Кремль не может изложить свои требования к пропаганде по отношению к украинскому вопросу, поскольку это было бы то же самое, что пытаться сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб. Грубоват инструмент. Мелодии не выйдет.

В РФ не видно мощного и эффективного агитпропа не потому, что машина его несовершенна, а потому, что современный политический заказ формулируется российскими элитами без потребности в мобилизации. Как именно? Вы же знаете: "Денег нет, но вы держитесь там. Хорошего вам настроения, здоровья". Всё. Больше российским властям от народа не нужно ничего. Никуда бежать и совершать подвиги не требуется. Просто улыбайтесь и не просите денег, и вы полностью удовлетворите наши современные власти. Нет, махать не надо. Подмахивать тоже. Просто сделайте вид, что вы - прекрасный пейзаж, тихий и безмятежный.

Есть в этой ситуации место агитпропу? Нет. Вот его и, как бы, нет, агитпропа. Не заказывали. Он стоит на запасном пути. Но технически он в прекрасном состоянии. Агитпроп у РФ есть и, поверьте, отменный. Если, допустим, вдруг завтра российские власти захотят победить коррупцию и запустят машину пропаганды, то послезавтра в кабинет к каждому чиновнику будет стоять очередь из хунвейбинов, готовых проверить его налоговую декларацию на соответствие размерам его шубохранилища. Это легко. Но российские власти не хотят победить коррупцию. Но и, поймите правильно, поддерживать её они тоже не хотят. Российским властям нужно, чтобы делались определённые "физические" дела, а коррупция этому, объективно, мешает. Поэтому пропаганды за коррупцию тоже нет - а ведь могла бы быть, поверьте, и очень эффективная. А пропаганды "против" (если не считать Навального, символического демонстратора наличия оной) тоже нет - потому, что Кремлю нужно, чтобы и объект был построен, и чтобы авторитетный человек получил свой миллиард. Вот чтобы и то, и другое. Задача Кремля является двойственной, сложной. Решать такие задачи в жизни Кремль умеет, а в пропаганде нет. Пропаганда слишком примитивный инструмент для решения таких задач; она не воспринимает двойственность. Пропаганда может задать какой-либо вектор, но лишь один. Несколько векторов сразу она не потянет в принципе, по своей природе.

А как же элиты западных стран умудряются и рыбку съесть, и нужные месседжи в кино транслировать? Ээээ... Это, друзья, иной уровень культуры управления. Уровень, россиянским элитам недоступный. Наши руководители знают, чего они хотят, а хотят они тащить (как правило, то, что плохо лежит). А если ты хочешь тащить, что тебе нужно делать с народом? Правильно: не пущать. Это базовая технология. А на Западе технология совсем, совсем другая. Там никого не "не пущают", напротив. Всем предоставляют возможность бежать, куда им заблагорассудится. В основном из этого получается массовый забег леммингов. И вот на бегущих леммингах западные элиты и катаются, как на волнах. Это называется "серфинг". Все вдруг захотели "айфон" или, допустим, спиннер. Вы остановитесь, не бегите. Вы посмотрите, какие пируэты выделывает серфингист. Вот, где искусство - и спорт, и упоение, и драйв. Для чего ещё нужна природа, как не для торжества человека, осёдлывающего её? "Скакун довольно резв", - скажете? Да. Тем достойнее выглядит всадник, занятый истинно мужским занятием - покорением стихии.

Поэтому с пропагандой войны с Остазией на Западе всё в порядке. Запад выигрывает потому, что всегда знает, с кем воюет - и что он с этим кем-то именно воюет. Запах напалма по утрам и серфинг - близнецы братья. А чарлиз ду нот сёрф, да. Им не дано.

В России всё иначе. У нас считается, что чтобы что-то иметь, нужно всем остальным это запретить. Монополия, феодализм; вот это вот всё. Наши необразованные люди и дураки, а также необразованные дураки, почему-то повадились называть такой подход либерализмом. На самом деле это самый обыкновенный, традиционный большевизм. Как в 1917-м. "Чтобы отобрать у буржуазии власть, нужно отобрать у неё собственность". И всё, на этом уровне застряли. Ничего нового за 100 лет не выдумали. "Чтобы крестьянин со своим полу-самодостаточным хозяйством не мог угрожать планам Советской власти, нужно отобрать ("обобществить") крестьянское имущество и все производимые крестьянами продукты". А много лет спустя большевик (или, если хотите, необольшевик) Чубайс будет действовать по плану: "Чтобы отобрать у коммунистов власть, нужно отобрать у государства собственность". Та же логика, та же технология. Или: "Чтобы русские не могли претендовать на власть в России, нужно отдавать бизнесы группировкам из нацменьшинств". Народ должен быть голый, безоружный, сидеть на ветках и улыбаться. "Так победим".

Сто лет тому назад в России к власти пришла группировка, не имевшая ни элитарной культуры, ни навыков государственного управления, ни опыта существования в свободном обществе. Большую часть руководства группировкой составляли евреи - выходцы из народа, который, на тот момент, по известным политическим причинам не имел возможности приобретать соответствующий опыт. А власти группировка хотела. Дилетанты, приступающие к практической деятельности, часто оказываются примитивно мыслящими максималистами. Сложные формы осуществления власти были недоступны большевикам в силу отсутствия у них соответствующей подготовки, зато эти люди оказались весьма последовательны и настойчивы в реализации форм простых. Власть они удержали и продолжают удерживать её по сию пору. И, думаю, сумеют удерживать далее. Но ожидать от них умения решать сложные задачи публичными методами наивно. Это не их стихия, и они сему никогда не научатся.
bantaputu: (Default)
Слова "рабство" и "барство" отличаются друг от друга только местоположением двух букв.

Явления, обозначаемые этими словами, невозможны друг без друга, взаимодополняющи. Это две стороны одного и того же. Где вы заметили одно, там, непременно, найдёте и другое.

Как мы можем использовать эту информацию? В риторических и назидательных целях.
bantaputu: (Default)
Вопрос навеян сим текстом.

С чисто теоретической точки зрения там всё ещё хуже, чем в тексте по ссылке. Хуже для левых, в смысле.

Согласно известному учению, не к ночи будь помянуто, в базе у нас производительные силы общества, отталкиваясь от которых возникает надстройка, соответствующая производительным силам. С посредничеством классов - но не суть в даном случае. Главное - производительные силы - вот, какие есть - определяют надстройку. В том числе политическую власть.

Пока всё нормально и даже логично. Не спорим. Сегодня, по крайней мере. :)

Далее. КПСС со всеми прибамбасами это надстройка. Окей? Окей.

А производительные силы у нас... "цельнотянутые" из капстран. Применительно к первым двум пятилеткам, в основном, так просто "купили завод, наняли иностранных специалистов руководить его строительством". Далее, в общем, тоже. Как возникли уже в послевоенное время нефтегазовые доходы, так пошла всё та же музыка. Здание, конечно, построим сами, а вот оборудование постараемся купить на Западе. И так почти во всех отраслях - вплоть до производства несложных, в общем-то, товаров.

Саратов, детство. Слухи: "Поставили новую итальянскую линию; кушайте советское мороженое".

Другой слух: "Итальянская линия сломалась, потому, что наши пытались недоложить ингредиенты, а буржуйская электроника это просекла и вырубилась".

:)

Помню статью в советской газете (м. б. в "Известиях" - я тогда их читал) времён самого начала "перестройки". Про "импорт заводов". Журналист писал, что поговорил с одним европейским, как тогда говорили, фирмачом, и тот ему упомянул подробность. Дескать, когда у нас заказывают оборудование для капстран, то стараются приобрести только то, что не производится в их собственной стране. А если заказ от СССР, то купят всё, включая офисные стулья. "Под ключ". К теме "советского патриотизма", да. Он был гораздо более лучше патриотизма буржуазного, гнилого. Ага.

Цитирую:

"В цехе на заводе, вот например, на Красноярском заводе РТИ я был главным инженером проекта - мы проектировали спеццех. Цех, предназначенный только для производства изделий для ракетной техники. Огромный цех, огромный! А заказов таких не было. Там половина прессов стояла... я не знаю, как сейчас, сейчас наверняка там что-то делают другое или просто стоит, потому что когда вот это всё рухнуло в конце 80-х - начале 90-х, оказалось, что у нас мощностей-то излишки! А мы строили, и строили, и строили заводы. Посмотрите заводы резинотехнических изделий и шинные, построенные в последние пятнадцать - двадцать лет советской власти - там же почти всё оборудование импортное! Мы всё закупали - продавали нефть, газ и покупали оборудование, потому что наш машинострой ничего не производил. То есть производилось старьё столетней давности, которое и качеством никуда не годилось, и количеством никуда не годилось..."

Отсюда.

И так далее.

Ну, и, собственно. Думаю, вы уже поняли. Если производительные силы физически такие же, как в капстранах (плюс-минус), то почему, спрашивается, надстройка должна быть иной?

Попросту говоря, если коммунисты строят точно такие же заводы, какие строят капиталисты, то нахрена нужны коммунисты? Капиталистов вполне достаточно. Приходит Оккам, и делает вжик-вжик, серпом по социализму.

Это всё, конечно, если смотреть строго с диалектико-материалистической и исторической марксистской точки зрения.

Пыщ, товарищи, пыщ.
bantaputu: (Default)
Прочёл заголовок:

"7 августа произойдет частное лунное затмение"

Подумал: "До чего дошла либерализация! Частники теперь лунные затмения заказывают."

:)

Не иначе, как Хилон Моск подсуетился с новым рынком.
bantaputu: (Default)
Представим себе, что некая армия захватила другую страну, оккупировала её и далее ведёт себя так, как положено оккупантам. Население страны направляется на принудительные работы, грабится, при нужде - геноцидится, местная интеллектуальная элита планомерно физически уничтожается и заменяется коллаборантами, местная политическая жизнь уничтожена "как класс", часто вместе с её участниками. В общем, всё по полной программе.

И вот в это время среди генералов оккупационной армии раздаются голоса наподобие: "А генералиссимус-то наш нехорошо себя ведёт. Забронзовел. Старых боевых товарищей забыл, на порог не пускает. И традиция на военных парадах носить гробы с погибшими героями тоже нехороша - некрасиво тревожить прах погибших".

Вырисовываются две точки зрения на генералиссимуса. Согласно первой он кровавый тиран и людоед. Согласно второй он хороший человек, творец победы, который, однако, допустил ряд ошибок и несуразностей в политике и эстетике.

Обе точки зрения верные. Выбор предпочтительной для вас лично это выбор между тем, с кем вы себя ассоциируете: с армией-оккупантом или с покорённым народом.

Навеяно дискуссией в комментариях.

Profile

bantaputu: (Default)
bantaputu

October 2017

S M T W T F S
123 4 5 6 7
89 10111213 14
1516 1718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 11:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios