Эталонные ублюдки

[bantaputu]

Для палаты мер и весов; под колпак:
___________________
Выдержка из стенограммы сентябрьского съезда полпредов при иностранных организациях помощи, выступление полпреда по Саратовской губернии Сергея Бирмана:
"От адвентистов приехал к нам представитель и сказал, что они хотят оказывать помощь только членам Адвентистского общества. На что ему было заявлено, что они могут уезжать назад со своим продовольствием и умыться своим христианским человеколюбием."
__________________

Отсюда.

У этого Бирмана люди мрут. К нему приезжают, предлагают еду. Да, для какой-то особой группы. Но спасти от голода часть - это плохо? То, что у части людей появится еда и они не будут претендовать на еду остальных - это плохо?

Но нет. "Помощь должна быть политически правильной, а нет - так нехай хоть все сдохнут, лишь бы под красным флагом!"

И вот это на самом деле существовало. Двигалось, разговаривало, пило чай и заказывало новые брюки.
________________

Обновление поста.

По ссылке можно ознакомиться с дискуссией, в рамках которой некоторые так называемые люди пытаются доказать, что большевистские власти в данной ситуации поступили правильно. То есть, ещьте больщевицька не сгинела. Не теоретически, а вполне практически - есть вполне конкретные существа.

Аргументы, причины? Они, на самом деле, не важны. Важны последствия.

Последствия же у нас просты. В стране был голод. Сколько продовольствия собирались привезти в РСФСР адвентисты? Понятия не имею. Может быть, относительно немного; допустим, один вагон. Сколько людей может спасти от голодной смерти один условный вагон продовольствия? Понятия не имею; допустим, двадцать человек. В результате действий советских ответственных лиц вагон (условный) продовольствия в Россию не попал, и 20 (условных) людей умерли от голода. Всё. Нужно что-то ещё?

Зато "адвентисты не смогли пропиариться и привлечь советских граждан в наднациональную организацию, не подконтрольную Совнаркому". С точки зрения некоторых существ размен адекватный.

Comments

[mfdukn.livejournal.com]

Тут, кстати, интересно: а сколько было этих самых адвентистов в Саратовской губернии?
И были ли они там вообще?И если, например, не было, кого бы спасали адвентисты?
(Бирман, конечно, поступил политически негибко, не мог, что ли, организовать "кружок адвентистов" чисто для получения помощи?)

[bantaputu.livejournal.com]

Интересно, да. Тема заслуживает продолжения исследования. Сколько было адвентистов, где они жили, какова была их судьба потом?

Увы, я ничего не могу добавить к сказанному.

[septimii-sever.livejournal.com]

Эталонные ублюдки в этой истории есть - адвентисты. Ну что бы вам яснее было, потому что вы ослеплены своей предвзятостью - я покажу другую сторону истории - носом, так сказать, ткну в дерьмо (без обид).

Допустим, у вас есть близкие в некой стране, в которой разразился голод. Вы решили помочь своим близким, но тамошнее государство требует (и это разумное требование), чтобы помощь шла из принципа 50/50. Помогли одному своему - помогите и одному чужому. Что сделает нормальный человек, чтобы спасти своих в такой ситуации? Согласится. Помогать в равной степени другим он сочтёт справедливым необходимым условием за помощь своим. Перед смертью все равны.

Но что делают адвентисты? Они идут на принцип: Нет! Только своим и всё!То есть они отказываются помогать, ВООБЩЕ, если помощь не будет исключительно адвентистам.

Если бы вы в вышеизложенной ситуации отказались помогать своим , раз приходится помогать ещё и каким-то чужим, то кем бы вы себя проявили? Эталонным ублюдком. Дескать, пусть и мои сдохнут, раз я не могу помогать только моим. Это логика ублюдка.

В том и дело, что требование помощи по принципу 50/50 и являлось ситом, в котором отсеивались нормальные от ублюдков. Кто хотел именно помогать, тот согласился на условия. А вот кто хотел в голодном краю развернуть миссионерскую деятельность под видом помощи ( хорошая конъюнктура для предприятия!), те отсеялись.

З.Ы. Вы бы и сами смогли это всё заметить, не сомневаюсь. Но. "Остапа понесло". Бесконечное брюзжание против большевиков играет с вами злую шутку. А ведь есть русская поговорка: "говоришь на волка - говори и по волку".

[bantaputu.livejournal.com]

Вор, обычно, громче всех кричит: "Держи вора!" Обвинить каких-то иностранных адвентистов-каратистов в безнравственности и нежелании помогать чужим это занятный метод отвлечь собеседника и свалить всё с больной головы на здоровую, но не выйдет.

История эта не про адвентистов, а про Советскую власть. Которая, если основываться на вашей логике, отказалась принять помощь потому, что кто-то там вёл себя безнравственно. (На самом деле, конечно, не поэтому). "Адвентисты из США (или откуда там они были) не хотят помогать нашим - так пусть и ихние сдохнут". Даром, что "ихние" это граждане РСФСР и, скорее всего, крестьяне (в разные секты обычно затягивало именно крестьян).

Нет, радость моя, ублюдок вы, а не я. И ваша Советская власть - власть ублюдков.

[septimii-sever.livejournal.com]

--(Бирман, конечно, поступил политически негибко, не мог, что ли, организовать "кружок адвентистов" чисто для получения помощи?)--

Бирман поступил совершенно правильно. Некогда и некому было организовывать "кружки адвентистов".

З.Ы. Кстати, в голодной стране, только что пережившей гражданскую войну и где было полно бандитов (и людоедов на почве голода) адвентистов , не берущих в руки оружие, приходилось ещё защищать (государство защищает всех - это принцип). А никакая помощь по определению бесплатной не бывает. За неё кому-то приходится платить. И платить не деньгами. А действиями. Государство это организация самозащиты народа, осуществляемой действиями граждан по взаимной защите. И если некоторые, живущие в стране, отказываются быть гражданами, готовыми помогать другим и защищать других, не взирая на вероисповедание, то почему остальные должны к этим некоторым продолжать вести себя, как граждане?

Вот почему адвентистам и поставлено было в 20-ые годы непременное условие - стать гражданами, а кто не захотел - были репрессированы. Это разумно.

[bantaputu.livejournal.com]

Сколько слов, чтобы оправдать убийство.