Планово-экономическое
Dec. 10th, 2016 12:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuПрослушал лекцию vas_s_al "Основы планирования в СССР", ссылка на которую доступна в его блоге. С планшета мне неудобно вставлять ссылки, извините.
В принципе, всё сказанное, за исключением некоторых фамилий плановиков и их высказываний, я уже знал. Но в целом обзорная лекция такого типа полезна и приятна. Автора могу лишь поблагодарить.
Общее ощущение от предмета лекции могу передать словами: "Кошмар!" и "Никогда больше!" Видимо, прямо противоположное тому, которое хотел произвести vas_s_al. Он, насколько я понимаю, верующий комми.
Картина: "Абсолютно некомпетентные, но при этом обладающие безграничной властью люди, не обращая внимания ни на какие потери среди тех, кто вынужден им подчиняться, идут к фантастической цели, влекомые к ней религиозными догмами" развёртывалась на протяжении двух часов. Все основные элементы картины были мне уже известны, но... Всё равно я был впечатлён.
Отмечу деталь: vas_s_al многократно обращал внимание слушателей на отрицательные последствия применения тех или иных принципов советских плановиков. Добросовестный, как бы. Обращал... Но не на всё. :) К примеру, говоря о внедрённых в рамках условно называемой "сталинской" модели планирования принципах "ножниц цен" и ежегодного снижения себестоимости продукции лектор умолчал о двух концептуально неотменимых особенностях оной модели. А именно, о её гигантском коррупционном потенциале (представитель предприятия решает вопрос с плановиками о ценах на продукцию - можно не разворачивать мысль, полагаю) и о постоянной тенденции снижения качества продукции (вы попробуйте в рамках одного и того же производственного процесса ежегодно (!) снижать себестоимость, а я на вас посмотрю). Далее, отсутствие прямой связи между сбытом и производством vas_s_al обозначил, как гениальное изобретение. Вероятно, авторы шедшей в семидесятые годы на советском телевидении передачи "Больше хороших товаров!", рассказывавшие, в частности, о складах, ломившихся от непроданной, никому не нужной, отвратительной низкокачественной продукции, могли бы с ним поспорить.
В общем, интересно. Можно было бы всё там разобрать, но я уже старый лентяй, а отгулов и гонорара мне за эту работу всё равно не дадут.
Для меня, который пусть ребёнком, но застал позднебрежневскую историю с азотными удобрениями, плановая экономика всегда будет выглядеть чем-то вроде казино, в котором представители правящего класса, пархозноменклатуры, веселятся, а фишками в их игре служат люди и природа. Одни и те же факты я всегда буду толковать иначе, чем краснославные.
Нет, я знаю, есть. Есть, есть. У Советского строя есть одно историческое оправдание. Его имя - Адольф Гитлер. Отправьте гитлеровскую Германию в альтернативную вселенную, и у Советского строя вообще не станет оправданий. Никаких.
В принципе, всё сказанное, за исключением некоторых фамилий плановиков и их высказываний, я уже знал. Но в целом обзорная лекция такого типа полезна и приятна. Автора могу лишь поблагодарить.
Общее ощущение от предмета лекции могу передать словами: "Кошмар!" и "Никогда больше!" Видимо, прямо противоположное тому, которое хотел произвести vas_s_al. Он, насколько я понимаю, верующий комми.
Картина: "Абсолютно некомпетентные, но при этом обладающие безграничной властью люди, не обращая внимания ни на какие потери среди тех, кто вынужден им подчиняться, идут к фантастической цели, влекомые к ней религиозными догмами" развёртывалась на протяжении двух часов. Все основные элементы картины были мне уже известны, но... Всё равно я был впечатлён.
Отмечу деталь: vas_s_al многократно обращал внимание слушателей на отрицательные последствия применения тех или иных принципов советских плановиков. Добросовестный, как бы. Обращал... Но не на всё. :) К примеру, говоря о внедрённых в рамках условно называемой "сталинской" модели планирования принципах "ножниц цен" и ежегодного снижения себестоимости продукции лектор умолчал о двух концептуально неотменимых особенностях оной модели. А именно, о её гигантском коррупционном потенциале (представитель предприятия решает вопрос с плановиками о ценах на продукцию - можно не разворачивать мысль, полагаю) и о постоянной тенденции снижения качества продукции (вы попробуйте в рамках одного и того же производственного процесса ежегодно (!) снижать себестоимость, а я на вас посмотрю). Далее, отсутствие прямой связи между сбытом и производством vas_s_al обозначил, как гениальное изобретение. Вероятно, авторы шедшей в семидесятые годы на советском телевидении передачи "Больше хороших товаров!", рассказывавшие, в частности, о складах, ломившихся от непроданной, никому не нужной, отвратительной низкокачественной продукции, могли бы с ним поспорить.
В общем, интересно. Можно было бы всё там разобрать, но я уже старый лентяй, а отгулов и гонорара мне за эту работу всё равно не дадут.
Для меня, который пусть ребёнком, но застал позднебрежневскую историю с азотными удобрениями, плановая экономика всегда будет выглядеть чем-то вроде казино, в котором представители правящего класса, пархозноменклатуры, веселятся, а фишками в их игре служат люди и природа. Одни и те же факты я всегда буду толковать иначе, чем краснославные.
Нет, я знаю, есть. Есть, есть. У Советского строя есть одно историческое оправдание. Его имя - Адольф Гитлер. Отправьте гитлеровскую Германию в альтернативную вселенную, и у Советского строя вообще не станет оправданий. Никаких.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-10 12:55 pm (UTC)Почему? На то у меня есть два аргумента.
Первый аргумент. Внедрение новой техники, новых технологий - процесс, скажем так, скачкообразный. Сегодня внедрились, получили эффект 1000%. А потом десять лет - ничего. Потому, что ничего просто нет. Не появляется новое оборудование ежегодно. Не успевают люди так быстро его изобретать. Мы поставили ленточные пилы в 10-11 годах, и будем с ними работать ещё лет не знаю сколько. Может быть, вы знаете, на что более производительное их можно заменить? Я не знаю. Не подскажете? Я думаю, что жить нам с этими пилами, пока они сами не умрут. Но, может быть, вы знаете больше меня.
Предприятие создаётся или модернизируется, технология складывается - это разовая операция. Потом, допустим, ещё год происходит освоение нового оборудования, создание оснастки и приспособлений, позволяющих работать лучше. В ходе этого процесса часть себестоимости, приходящаяся на рабочую силу, может упасть ещё, допустим, вдвое. А потом всё. До следующего прорыва в технологии. Не вообще в промышленности, а именно в данной технологии, на данном конкретном участке. Прорыва, который может быть через пять, а может быть и через пятьдесят лет.
А давать показатели с ростом производительности нам нужно ежегодно. Ой.
Здесь можно возразить: "Но на предприятии необязательно менять всё оборудование сразу. Меняйте небольшую часть ежегодно - на более производительное. И получите снижение затрат на проценты в год - в целом". Да, но не всё так просто. Чтобы реализовать такой подход, необходимо соблюдение ряда условий.
1. Предприятие должно быть достаточно крупным. Мелкоте, вроде меня, подобное непозволительно.
2. На предприятии должно быть довольно разнообразное оборудование. Желательно относящееся к различным отраслям производства. Тогда будет больше шансов, что в какой-то подходящей области появится что-то новое, что будет смысл приобретать. А если предприятие - макаронная фабрика, на которой стоят три одинаковых, купленных вместе, линии по производству макарон? Что там менять ежегодно ради роста производительности?
3. Чтобы сменить А на Б, нужно где-то взять Б. В рыночной экономике с этим особых проблем нет. Есть рынок оборудования, включая подержанное. Всегда есть, что поискать. А в экономике модели "сталинского" типа, о которой идёт речь? Там был рынок оборудования, на который можно было придти и купить, что тебе показалось полезным? Или там строили завод, оснащали его импортными (допустим) станками, а потом дальнейшие закупки шли уже на другой завод?
Помнится, рассказывали, что в девяностые крупный производитель покрышек решил купить ярославский шинный завод. Он обнаружил там линии по производству покрышек, поставленные ещё во вторую пятилетку. Их было нечем заменить. Если в СССР появлялась новая технологическая линия по производству шин (по импорту, например), то было логичнее поставить её, как новый завод, в другом месте, а старый пусть работает, как может. Ведь шин не хватает; завод даёт что-то немного, и пусть дальше даёт. Если старая и новая линии станут работать вместе, шин же будет больше, чем если будет работать только новая? Безусловно. Логично? Логично; безупречная советская логика. Ну, вот. Поэтому на заводе рассказывали новым инвесторам, что в шестидесятые к ним приезжал Хрущёв, посмотрел на их оборудование и сказал: "Да, так мы коммунизм не построим". И всё осталось, как было. До девяностых.
И как завод решал проблему ежегодного снижения затрат, как вы полагаете?
В общем, завод уровня Уралмаша, да со свободным доступом к валютным закупкам, думаю, мог себе позволить схему: "Ежегодно меняем часть, и так по кругу". Но как правило - нет.