Планово-экономическое
Dec. 10th, 2016 12:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuПрослушал лекцию vas_s_al "Основы планирования в СССР", ссылка на которую доступна в его блоге. С планшета мне неудобно вставлять ссылки, извините.
В принципе, всё сказанное, за исключением некоторых фамилий плановиков и их высказываний, я уже знал. Но в целом обзорная лекция такого типа полезна и приятна. Автора могу лишь поблагодарить.
Общее ощущение от предмета лекции могу передать словами: "Кошмар!" и "Никогда больше!" Видимо, прямо противоположное тому, которое хотел произвести vas_s_al. Он, насколько я понимаю, верующий комми.
Картина: "Абсолютно некомпетентные, но при этом обладающие безграничной властью люди, не обращая внимания ни на какие потери среди тех, кто вынужден им подчиняться, идут к фантастической цели, влекомые к ней религиозными догмами" развёртывалась на протяжении двух часов. Все основные элементы картины были мне уже известны, но... Всё равно я был впечатлён.
Отмечу деталь: vas_s_al многократно обращал внимание слушателей на отрицательные последствия применения тех или иных принципов советских плановиков. Добросовестный, как бы. Обращал... Но не на всё. :) К примеру, говоря о внедрённых в рамках условно называемой "сталинской" модели планирования принципах "ножниц цен" и ежегодного снижения себестоимости продукции лектор умолчал о двух концептуально неотменимых особенностях оной модели. А именно, о её гигантском коррупционном потенциале (представитель предприятия решает вопрос с плановиками о ценах на продукцию - можно не разворачивать мысль, полагаю) и о постоянной тенденции снижения качества продукции (вы попробуйте в рамках одного и того же производственного процесса ежегодно (!) снижать себестоимость, а я на вас посмотрю). Далее, отсутствие прямой связи между сбытом и производством vas_s_al обозначил, как гениальное изобретение. Вероятно, авторы шедшей в семидесятые годы на советском телевидении передачи "Больше хороших товаров!", рассказывавшие, в частности, о складах, ломившихся от непроданной, никому не нужной, отвратительной низкокачественной продукции, могли бы с ним поспорить.
В общем, интересно. Можно было бы всё там разобрать, но я уже старый лентяй, а отгулов и гонорара мне за эту работу всё равно не дадут.
Для меня, который пусть ребёнком, но застал позднебрежневскую историю с азотными удобрениями, плановая экономика всегда будет выглядеть чем-то вроде казино, в котором представители правящего класса, пархозноменклатуры, веселятся, а фишками в их игре служат люди и природа. Одни и те же факты я всегда буду толковать иначе, чем краснославные.
Нет, я знаю, есть. Есть, есть. У Советского строя есть одно историческое оправдание. Его имя - Адольф Гитлер. Отправьте гитлеровскую Германию в альтернативную вселенную, и у Советского строя вообще не станет оправданий. Никаких.
В принципе, всё сказанное, за исключением некоторых фамилий плановиков и их высказываний, я уже знал. Но в целом обзорная лекция такого типа полезна и приятна. Автора могу лишь поблагодарить.
Общее ощущение от предмета лекции могу передать словами: "Кошмар!" и "Никогда больше!" Видимо, прямо противоположное тому, которое хотел произвести vas_s_al. Он, насколько я понимаю, верующий комми.
Картина: "Абсолютно некомпетентные, но при этом обладающие безграничной властью люди, не обращая внимания ни на какие потери среди тех, кто вынужден им подчиняться, идут к фантастической цели, влекомые к ней религиозными догмами" развёртывалась на протяжении двух часов. Все основные элементы картины были мне уже известны, но... Всё равно я был впечатлён.
Отмечу деталь: vas_s_al многократно обращал внимание слушателей на отрицательные последствия применения тех или иных принципов советских плановиков. Добросовестный, как бы. Обращал... Но не на всё. :) К примеру, говоря о внедрённых в рамках условно называемой "сталинской" модели планирования принципах "ножниц цен" и ежегодного снижения себестоимости продукции лектор умолчал о двух концептуально неотменимых особенностях оной модели. А именно, о её гигантском коррупционном потенциале (представитель предприятия решает вопрос с плановиками о ценах на продукцию - можно не разворачивать мысль, полагаю) и о постоянной тенденции снижения качества продукции (вы попробуйте в рамках одного и того же производственного процесса ежегодно (!) снижать себестоимость, а я на вас посмотрю). Далее, отсутствие прямой связи между сбытом и производством vas_s_al обозначил, как гениальное изобретение. Вероятно, авторы шедшей в семидесятые годы на советском телевидении передачи "Больше хороших товаров!", рассказывавшие, в частности, о складах, ломившихся от непроданной, никому не нужной, отвратительной низкокачественной продукции, могли бы с ним поспорить.
В общем, интересно. Можно было бы всё там разобрать, но я уже старый лентяй, а отгулов и гонорара мне за эту работу всё равно не дадут.
Для меня, который пусть ребёнком, но застал позднебрежневскую историю с азотными удобрениями, плановая экономика всегда будет выглядеть чем-то вроде казино, в котором представители правящего класса, пархозноменклатуры, веселятся, а фишками в их игре служат люди и природа. Одни и те же факты я всегда буду толковать иначе, чем краснославные.
Нет, я знаю, есть. Есть, есть. У Советского строя есть одно историческое оправдание. Его имя - Адольф Гитлер. Отправьте гитлеровскую Германию в альтернативную вселенную, и у Советского строя вообще не станет оправданий. Никаких.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-10 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 08:12 am (UTC)2. Политика снижения цен шла с 47 года по 54, а до этого повышение объёмов производства (военного производства) шло с неуклонным снижением себестоимости при нехватке рабочих рук (график отражает это).
3. Само по себе падение темпов прироста производительности труда не означает падение производительности труда, а только падение темпов прироста. Для определённого снижения себестоимости, соответствующего приросту производительности, есть место.
4. Автор поста составил текст так, что можно подумать, что он поставил вопрос в принципе о возможности снижения себестоимости каждый год. Эпоха изготовления огромного числа военной продукции в СССР показывает возможность этого за счёт именно огромных заказов. Всякий знакомый с промышленном производством знает о том, что налаженный выпуск продукции с годами удешевляется. Даже просто по тому, что не надо тратится на НИОКР. Мы видим, что массовая продукция дешевеет и телефоны и компьютеры , стоившие недавно дорого, становятся доступными даже беднякам. А если бы ещё воплотить мысли Форда о рационализации самих предметов потребления (делать их проще и долговечнее) и отказа от безумного постоянного обновления модельного ряда, то удалось бы снизить себестоимость многократно.
5. Кстати, снижение себестоимости без ухудшения качества возможно не только за счёт увеличения объёмов, но за счёт рационализации производства. 12 принципов эффективности написаны не в СССР опять же, а на родине Форда.
З.Ы. Я даже не знаю о чём тут спорить. Форда опровергнуть невозможно. Он в своё время удешевил продукцию так, что создал современную Америку и современное общество потребления. Другое дело, насколько это получалось в СССР. Но ведь пост не о практике СССР, а о теории
-- "Абсолютно некомпетентные, но при этом обладающие безграничной властью люди, не обращая внимания ни на какие потери среди тех, кто вынужден им подчиняться, идут к фантастической цели, влекомые к ней религиозными догмами"--
"Абсолютно некомпетентные" это ведь о теоретическом багаже . Не так ли? Вот это меня и зацепило. Мысли о неуклонном снижении себестоимости вполне рациональны. Я не понимаю, что автор к ним прицепился.
no subject
Date: 2016-12-10 08:25 am (UTC)вопрос именно о практике СССР. Ничего подобного взрывного роста производительности труда как у Форда - в СССР же не было. Единицы процентов прироста производительности - это ничто для резкого снижения себестоимости. Как и выжимание ее рацпредложениями.
"Абсолютно некомпетентные" это ведь о теоретическом багаже .
и практическом тоже. Сталин например имел нулевые практические знания о производстве. При этом именно он лично решал какие планы установить, что и как строить и развивать.
no subject
Date: 2016-12-10 08:58 am (UTC)В отдельных отраслях (а тем более на отдельном предприятии) % роста ПТ можно сделать выше значительно легче, чем во всей экономике. Например, в с/х это труднее, чем в машиностроении. Тем более, когда мужчины на производстве заменяются женщинами и подростками. Кстати, с середины 40-ых годов СССР решал ещё задачу создания ядерного оружия, поглощавшую огромную долю национального дохода.
--и практическом тоже. Сталин например имел нулевые практические знания о производстве. При этом именно он лично решал какие планы установить, что и как строить и развивать.--
Человек, имеющий нулевые практические знания в любой области, в которой планирует, не будет иметь даже 1% даже экстенсивного роста и не добьётся, вообще, никаких результатов, отличающихся от нуля в положительную сторону.
no subject
Date: 2016-12-10 09:07 am (UTC)Человек, имеющий нулевые практические знания в любой области, в которой планирует, не будет иметь даже 1% даже экстенсивного роста и не добьётся, вообще, никаких результатов, отличающихся от нуля в положительную сторону.
с чего бы это? Если имеешь неограниченную власть - приказал и рабы выполняют. Хоть на 100%. Какие проблемы?
no subject
Date: 2016-12-10 10:47 am (UTC)В разы снизились цены только на некоторые виды продовольствия. По непродоволсьвтвенным даже до 60 % цены от уровня 1947 года не дотянули. Шерстяные ткани, вообще, сначала дорожали, и только к 1952 году снизились до 95% от цены 47 года.
Но дело не в этом. На одном отдельном предприятии вроде Форд моторс можно достичь фантастических результатов. Совсем другое дело - экономика, как целое. К тому же экономика замкнутая, как советская.
--с чего бы это? Если имеешь неограниченную власть - приказал и рабы выполняют. Хоть на 100%. Какие проблемы?--
Неограниченной власти не бывает. Возможности "рабов" это тоже ограничение. И неограниченных ресурсов не бывает. И неограниченного времени. Только глупость неограничена. ))
no subject
Date: 2016-12-10 10:56 am (UTC)ну так об том и речь что никаких чудес по снижению себестоимости совэкономика не показала. Просто перешли к дешевым материалам и низкому качеству.
Возможности "рабов" это тоже ограничение.
Вполне достаточно не иметь ограничений в принуждении людей к труду и присвоении их собственности.
Дальше строй себе заводики и строй. Технологии все легко покупаются. Другое дело насколько это все будет эффективно работать/взаимодействовать и сколько подданных переживет такое обращение. Ну вот с этим как раз были проблемы.