Планово-экономическое
Dec. 10th, 2016 12:53 amПрослушал лекцию vas_s_al "Основы планирования в СССР", ссылка на которую доступна в его блоге. С планшета мне неудобно вставлять ссылки, извините.
В принципе, всё сказанное, за исключением некоторых фамилий плановиков и их высказываний, я уже знал. Но в целом обзорная лекция такого типа полезна и приятна. Автора могу лишь поблагодарить.
Общее ощущение от предмета лекции могу передать словами: "Кошмар!" и "Никогда больше!" Видимо, прямо противоположное тому, которое хотел произвести vas_s_al. Он, насколько я понимаю, верующий комми.
Картина: "Абсолютно некомпетентные, но при этом обладающие безграничной властью люди, не обращая внимания ни на какие потери среди тех, кто вынужден им подчиняться, идут к фантастической цели, влекомые к ней религиозными догмами" развёртывалась на протяжении двух часов. Все основные элементы картины были мне уже известны, но... Всё равно я был впечатлён.
Отмечу деталь: vas_s_al многократно обращал внимание слушателей на отрицательные последствия применения тех или иных принципов советских плановиков. Добросовестный, как бы. Обращал... Но не на всё. :) К примеру, говоря о внедрённых в рамках условно называемой "сталинской" модели планирования принципах "ножниц цен" и ежегодного снижения себестоимости продукции лектор умолчал о двух концептуально неотменимых особенностях оной модели. А именно, о её гигантском коррупционном потенциале (представитель предприятия решает вопрос с плановиками о ценах на продукцию - можно не разворачивать мысль, полагаю) и о постоянной тенденции снижения качества продукции (вы попробуйте в рамках одного и того же производственного процесса ежегодно (!) снижать себестоимость, а я на вас посмотрю). Далее, отсутствие прямой связи между сбытом и производством vas_s_al обозначил, как гениальное изобретение. Вероятно, авторы шедшей в семидесятые годы на советском телевидении передачи "Больше хороших товаров!", рассказывавшие, в частности, о складах, ломившихся от непроданной, никому не нужной, отвратительной низкокачественной продукции, могли бы с ним поспорить.
В общем, интересно. Можно было бы всё там разобрать, но я уже старый лентяй, а отгулов и гонорара мне за эту работу всё равно не дадут.
Для меня, который пусть ребёнком, но застал позднебрежневскую историю с азотными удобрениями, плановая экономика всегда будет выглядеть чем-то вроде казино, в котором представители правящего класса, пархозноменклатуры, веселятся, а фишками в их игре служат люди и природа. Одни и те же факты я всегда буду толковать иначе, чем краснославные.
Нет, я знаю, есть. Есть, есть. У Советского строя есть одно историческое оправдание. Его имя - Адольф Гитлер. Отправьте гитлеровскую Германию в альтернативную вселенную, и у Советского строя вообще не станет оправданий. Никаких.
В принципе, всё сказанное, за исключением некоторых фамилий плановиков и их высказываний, я уже знал. Но в целом обзорная лекция такого типа полезна и приятна. Автора могу лишь поблагодарить.
Общее ощущение от предмета лекции могу передать словами: "Кошмар!" и "Никогда больше!" Видимо, прямо противоположное тому, которое хотел произвести vas_s_al. Он, насколько я понимаю, верующий комми.
Картина: "Абсолютно некомпетентные, но при этом обладающие безграничной властью люди, не обращая внимания ни на какие потери среди тех, кто вынужден им подчиняться, идут к фантастической цели, влекомые к ней религиозными догмами" развёртывалась на протяжении двух часов. Все основные элементы картины были мне уже известны, но... Всё равно я был впечатлён.
Отмечу деталь: vas_s_al многократно обращал внимание слушателей на отрицательные последствия применения тех или иных принципов советских плановиков. Добросовестный, как бы. Обращал... Но не на всё. :) К примеру, говоря о внедрённых в рамках условно называемой "сталинской" модели планирования принципах "ножниц цен" и ежегодного снижения себестоимости продукции лектор умолчал о двух концептуально неотменимых особенностях оной модели. А именно, о её гигантском коррупционном потенциале (представитель предприятия решает вопрос с плановиками о ценах на продукцию - можно не разворачивать мысль, полагаю) и о постоянной тенденции снижения качества продукции (вы попробуйте в рамках одного и того же производственного процесса ежегодно (!) снижать себестоимость, а я на вас посмотрю). Далее, отсутствие прямой связи между сбытом и производством vas_s_al обозначил, как гениальное изобретение. Вероятно, авторы шедшей в семидесятые годы на советском телевидении передачи "Больше хороших товаров!", рассказывавшие, в частности, о складах, ломившихся от непроданной, никому не нужной, отвратительной низкокачественной продукции, могли бы с ним поспорить.
В общем, интересно. Можно было бы всё там разобрать, но я уже старый лентяй, а отгулов и гонорара мне за эту работу всё равно не дадут.
Для меня, который пусть ребёнком, но застал позднебрежневскую историю с азотными удобрениями, плановая экономика всегда будет выглядеть чем-то вроде казино, в котором представители правящего класса, пархозноменклатуры, веселятся, а фишками в их игре служат люди и природа. Одни и те же факты я всегда буду толковать иначе, чем краснославные.
Нет, я знаю, есть. Есть, есть. У Советского строя есть одно историческое оправдание. Его имя - Адольф Гитлер. Отправьте гитлеровскую Германию в альтернативную вселенную, и у Советского строя вообще не станет оправданий. Никаких.
no subject
Date: 2016-12-10 08:25 am (UTC)вопрос именно о практике СССР. Ничего подобного взрывного роста производительности труда как у Форда - в СССР же не было. Единицы процентов прироста производительности - это ничто для резкого снижения себестоимости. Как и выжимание ее рацпредложениями.
"Абсолютно некомпетентные" это ведь о теоретическом багаже .
и практическом тоже. Сталин например имел нулевые практические знания о производстве. При этом именно он лично решал какие планы установить, что и как строить и развивать.
no subject
Date: 2016-12-10 08:58 am (UTC)В отдельных отраслях (а тем более на отдельном предприятии) % роста ПТ можно сделать выше значительно легче, чем во всей экономике. Например, в с/х это труднее, чем в машиностроении. Тем более, когда мужчины на производстве заменяются женщинами и подростками. Кстати, с середины 40-ых годов СССР решал ещё задачу создания ядерного оружия, поглощавшую огромную долю национального дохода.
--и практическом тоже. Сталин например имел нулевые практические знания о производстве. При этом именно он лично решал какие планы установить, что и как строить и развивать.--
Человек, имеющий нулевые практические знания в любой области, в которой планирует, не будет иметь даже 1% даже экстенсивного роста и не добьётся, вообще, никаких результатов, отличающихся от нуля в положительную сторону.
no subject
Date: 2016-12-10 09:07 am (UTC)Человек, имеющий нулевые практические знания в любой области, в которой планирует, не будет иметь даже 1% даже экстенсивного роста и не добьётся, вообще, никаких результатов, отличающихся от нуля в положительную сторону.
с чего бы это? Если имеешь неограниченную власть - приказал и рабы выполняют. Хоть на 100%. Какие проблемы?
no subject
Date: 2016-12-10 10:47 am (UTC)В разы снизились цены только на некоторые виды продовольствия. По непродоволсьвтвенным даже до 60 % цены от уровня 1947 года не дотянули. Шерстяные ткани, вообще, сначала дорожали, и только к 1952 году снизились до 95% от цены 47 года.
Но дело не в этом. На одном отдельном предприятии вроде Форд моторс можно достичь фантастических результатов. Совсем другое дело - экономика, как целое. К тому же экономика замкнутая, как советская.
--с чего бы это? Если имеешь неограниченную власть - приказал и рабы выполняют. Хоть на 100%. Какие проблемы?--
Неограниченной власти не бывает. Возможности "рабов" это тоже ограничение. И неограниченных ресурсов не бывает. И неограниченного времени. Только глупость неограничена. ))
no subject
Date: 2016-12-10 10:56 am (UTC)ну так об том и речь что никаких чудес по снижению себестоимости совэкономика не показала. Просто перешли к дешевым материалам и низкому качеству.
Возможности "рабов" это тоже ограничение.
Вполне достаточно не иметь ограничений в принуждении людей к труду и присвоении их собственности.
Дальше строй себе заводики и строй. Технологии все легко покупаются. Другое дело насколько это все будет эффективно работать/взаимодействовать и сколько подданных переживет такое обращение. Ну вот с этим как раз были проблемы.