Босиком по Донбассу

Люди собирают много полезного для наших на Донбассе. Списки у них долгие, но в особенности отмечают обувь. Я этих людей не знаю, но подвоха не увидел.

Точка в кавычках и другие букашки

В школе меня учили, что точка ставится после кавычек. Сейчас я нахожу это странным: кавычки выделяют высказывание, не пересекаясь с его содержанием. Если точка оканчивает высказывание, то она должна располагаться внутри кавычек. Я так думаю и теперь так пишу.

Некоторые говорят, что это потому, что я стал англичанином. Не зарекаюсь ни от чего, но по-моему у англичан нет монополии на логику.

Можно посмотреть, как оно было у русских до Розенталя и Мильчина. Но логика от посмотра не изменится.

Оформлять диалоги кавычками или тире, на мой взгляд, следует в зависимости от продолжительности диалогов. Для пары реплик подойдут кавычки, а если разговор на страницу, то лучше использовать тире.

Двоеточие, вводящее прямую речь, мне нравится, я бы его оставил.

Внутри-текстовая цитата с выделением авторских слов посредством тире это хорошо. Иначе можно запутаться в кавычках.

Помечать прямую речь или цитату, длящиеся несколько абзацев, дополнительными непарными открывающими кавычками в начале каждого абзаца, это интересная идея, можно её у англичан перенять. А то можно забыть, что читаешь цитату, особенно будучи в тяжких раздумьях о судьбе Мироздания.

Оформление деловых писем, на мой взгляд, вещь нерегламентируемая. Пишите как хотите. Но принятая в современном русском языке форма, при которой обращение, оканчивающееся восклицательным знаком, выделяется в отдельную строку, а оканчивающееся запятой нет, нормальная. Я могу и точкой окончить и выделить в отдельную строку. Вообще, переносы и дополнительные пробелы часто улучшают читаемость текста, кмк. Нужно учитывать форматирование.

По многоточию могу сказать только, что количество точек должно быть ограничено, и не по правилам правописания, а из уважения к читателю - так же, как выделение заглавными буквами. Всё должно быть в меру. В остальном нужно следовать логике предложения.

Английский вариант оформления названия произведений, являющихся частями одного целого с общим названием, нравится мне больше. То есть, двоеточием.

Прерывание речи можно обозначать и многоточием, и тире с равным успехом. Если уж принято многоточие, пусть оно и остаётся.

Писать часть предложения после двоеточия с заглавной буквы не вижу никакого смысла. Если нужно выделить эту часть, выделение следует подчеркнуть, скорее, кавычками. То же самое касается авторского опускания географического названия или его части. Можно оставить как есть.

Тире следует отличать от дефиса, и выделение его пробелами помогает этому. Пусть будет.

Рисунок кавычек - на усмотрение Вас и Вашего компьютера. Желательно только единообразие в тексте, иначе он будет выглядеть нечищеной компиляцией перепостов.

Такие дела.

О 4 000 000 доносов

Мне тоже интересно, кто написал сколько бы их там ни было миллионов доносов. Думаю, что это вполне можно узнать и перестать гадать на кофейной гуще - если архивы не уничтожены, конечно.

А пока можно почитать это. Автору спасибо.

Машина крутится

Все пытаются найти смысл в инициативах и заявлениях РФ, приведших к переговорам с США и НАТО. Люди говорят всё больше умные и разсказывают очень правдоподобные и логичные версии, в диапазоне от "дипломатическая подготовка к нападению на Украину", через "создание прокисшей нате образа необходимого ей врага" до "оформление капитуляции карнавальными средствами". Что, конечно хорошо. Рационализация это естественная потребность человеческого мозга. Её нужно удовлетворять.

Я, однако, вполне допускаю, что ничего рационального в действиях РФ не было вообще. То есть нет никакого плана, а были переговоры ради переговоров. Потому, что в РФ существует и действует довольно сильная и влиятельная группа лиц, оставшихся в наследство от СССР, которые умеют, то есть обучены и способны, мыслить только в категориях Холодной войны и её преодоления при помощи Хельсинкских соглашений и тому подобных внешнеполитических "успехов" эпохи Леонида Ильича. Переговариваться с США и НАТО это их работа. А работы нет, поскольку существующая в их головах повестка объективно совершенно неактуальна. Вот они себе работу и придумали.

И всё. Попереговаривались - разошлись. Финита ля коммедиа. "А ты что хотел, дырку до центра Земли?"

Я, конечно, могу ошибаться. Но будет лучше, если не ошибаюсь.

Феминизм против фаллоцентризма

Читал заметку о феминизме. В заметке было выражение: "Борьба за право на образование". Я прочёл как "борьба за право на обрезание". Задумался.

Может ли феминистка заключить договор с Богом?

А с Б-гом?

Если нет (особенно последнее), то перспективы феминизма выглядят ограниченными.