bantaputu | Цивилизация против соли

Случается, что люди недоумевают: "Почему некоторая армия (допустим, украинская, чтобы никому не было обидно) проводит наступательные действия на ограниченных участках, с ограниченными целями, несëт немалые потери, не добивается, в общем, ничего, кроме небольшого продвижения, но повторяет эти действия через некоторое время? Какой смысл в таких действиях?"

В таких действиях, быть может, нет смысла, но есть логика. Вот так устроен наш мір - смысла в чëм-то может не быть, а логика присутствовать. Когда в следующий раз станете призывать богиню логики с забавным ныне именем Логистика, вспомните об этом.

Логика тут простая. Допустим, противник проводит наступательные действия, а потом останавливается. Останавливается по всему фронту или на некотором участке - неважно. Почему он остановился? Потому, что ослаб, верно? Раз он ослаб, значит его можно атаковать с шансами на успех, на какое-то продвижение.

Логично? Да.

В этом случае наблюдаемые действия противника разсматриваются как достаточные разведданные. Как в шахматах, "мы видим все их фигуры и их расположение". Шахматы очень вредная для ума игра, не зря в СССР существовал культ шахмат.

"Они остановились? Давайте наступать! - Где? - Да вот хоть под Ельней, тут конфигурация фронта удобная". Все наблюдаемые в наши дни прорывы через линии "драконовых зубов" с захватом пары сëл ценой потери пары батальонов, последующим сидением в этих разрушенных сëлах и снабжением войск с большими трудностями, через какое-то время оставлением захваченного и объявлением сделанного важной победой - всë это маленькие "ельни".

Откуда они берутся? Из военных училищ, в которых преподаватели произносили фамилию "Жуков", добавляя к ней слово "полководец", а не какое-либо иное. Все эти московские высшие ордена Жукова краснознамëнные командные училища, в списках выпускников которых есть Сырский Александр Станиславович, например. Училища, в которых на уровне рефлексов люди усваивают: "Будешь воевать как Жуков, станешь генералом и маршалом, тебе памятники поставят". Они так и воюют.

"Но почему в рамках этой логики противник останавливает наступление, ослабнув настолько, что не сможет обороняться? Может, для обороны у него сил довольно?" Потому, что в рамках той же школы в тех же училищах учатся и наступать, и делают это так: "Покуда есть хоть один солдат, стоящий на ногах, его нужно гнать вперëд". Отсюда логически следует: "Если враг остановился, значит между его штабом и нашими войсками не осталось никого живого. Наступаем!" И наступают. Всë по логике.

Что касается израсходования батальонов за избушку лесничего, то, извините, поставьте себя на место командующего. У Вас есть эти батальоны в резерве. И что Вы скажете? "Это на Новый год"? Нет, серьëзно? Как Вы объясните, что у Вас есть силы, и Вы не наступаете на противника, который, по описанной выше логике, ослаблен? Войска - они ведь для того, чтобы что-то делать, а не чтобы в тылу алкогольно разлагаться. Топливо должно быть сожжено, а не засолено впрок. А начальство, что из Киева, что из Лондона, требует результатов, действий, хороших новостей, оптимизма. Требует перспективы. Вы даëте ему перспективу. Начальство не способно эту перспективу осознать, но это его проблема, не ваша. Начальство тоже где-то училось, тоже на примерах великих людей, которым памятники стоят, и тоже имеет свою логику. У них там Уинстон Черчилль в величайших деятелях, серьëзно. "У нас есть устаревшие, но ещë хорошие броненосцы; не солить же их - давайте пошлëм их в Дарданеллы!"

Я немного надеюсь на пресловутое "поколение ЕГЭ", которое не училось ничему. Может быть они станут думать сами? Есть ли шанс? Или за них будет думать ЧатGPT? Второй вариант хуже, искин обучен на делах великих людей. И это пипец.