![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuДовольно удивительно то, насколько часто используется очень примитивный полемический приëм, как и то, насколько он примитивен. Тем не менее, популярность этого приëма распространяется даже на философию - где, казалось бы, должен работать фильтр, отсеивающий безсвязные банальности.
Речь идёт о способе "демонстрации" отсутствия у людей реальной свободы действий. В частности это относится к утверждениям о рынке и торговле и состоящих в постулировании отсутствия свободной торговли и рынка в природе.
Делается это примерно так. Утверждается: "Человек вышел из дома и пошëл по улице. Свободен ли он в своëм передвижении? На поверхностный взгляд - да, он идёт куда захочет. Но ведь он идёт по городу, верно? В городе есть улицы и дома. Может ли человек проходить сквозь стены? Не может. Значит его передвижение ограничено только улицами. А по улице может ли он идти куда заблагоразсудится? Нет, если он не хочет столкнуться с ограничениями со стороны полиции и даже с гибелью под колëсами автомобиля. Идти по улице безопасно только по тротуару и улицу рекомендуется переходить на зелëный свет. Это налагает серьëзные ограничения на передвижение. Далее, в городе много домов, но может ли человек заходить в любые из них? Нет, поскольку их двери заперты. И вот глупые и лицемерные адепты несуществующей "свободы", эти идеалисты-фантазëры, смеют говорить о свободе передвижения! Какая свобода, если двери на замке?"
Вот такая "глубокая" аргументация; в отношении свободных торговли и рынка она практически такая же, только вместо дверей и светофоров упоминаются законы и действия конкурентов.
Если воспринимать эту аргументацию как чисто научную, то останется лишь пожалеть индивидуумов, способных еë принять. Их пожалеть, а их родителям поставить на вид: пьяное зачатие, недостаток йода, частые удары по голове для наказания приводят детей к слабоумию.
Но я думаю, что мало кто создаëт подобные "аргументы" в научных целях. Задача тут политическая - убедить собеседника в том, что свободы не существует и искать еë не следует. Это пропаганда добровольного рабства, бизнес, снижающий затраты на сторожей.
Понятие свободы как таковое подвергается столь же нелепой атаке и с той же целью; многие атакующие даже считаются философами, хотя должны считаться слабоумными пропагандистами.
Понятие свободы имеет простое и ясное социальное измерение. Человек свободен в перемещении по городу, если ничья недобрая воля не удерживает его от этого. Если никто не хватает его на улице и не препятствует его променадам. Я сегодня гулял, прошëл от площади Цезаря Куникова до Цветного бульвара и переулками обратно; я ходил свободно, мне никто не мешал. Это всë, вопрос исчерпан. В социальном отношении я свободен в перемещении. Никакое иное измерение свободы кроме социального критиков свобод не интересует. Да и большинству людей иное неинтересно.
Свобода это не абстракция, не философская и не богословская категория - в данном случае. Это простая и совершенно конкретная, даже осязаемая вещь. Вы сидите на цепи? Если нет, поздравляю - Вы свободны. Если на улице нет банд, которые мешают Вам проходить, Вы свободны в перемещении. Если на рынке Вы можете предложить товар и выставить любую цену по своему усмотрению, Вы свободны в торговле. Это реальные и архиценные свободы, которые у нас есть и которые следует высоко ценить. Далеко не у всех людей и не во все времена имелись эти свободы. Их наличие не автоматическая данность, их поддержание требует некоторых усилий. Есть много людей, которые хотят их у нас забрать.
Эти простые социальные свободы следует ценить и защищать. От кого? От тех, кто доказывает нам, что свобод не существует в природе, что мы опутаны взаимозависимостями и что поэтому одной зависимостью больше, одной меньше - "Подставь-ка шею под ошейник".
Гоните их прочь, а философию оставьте философам. Пусть философы приходят себе к любым выводам, лишь бы не пытались Вас связать.
Речь идёт о способе "демонстрации" отсутствия у людей реальной свободы действий. В частности это относится к утверждениям о рынке и торговле и состоящих в постулировании отсутствия свободной торговли и рынка в природе.
Делается это примерно так. Утверждается: "Человек вышел из дома и пошëл по улице. Свободен ли он в своëм передвижении? На поверхностный взгляд - да, он идёт куда захочет. Но ведь он идёт по городу, верно? В городе есть улицы и дома. Может ли человек проходить сквозь стены? Не может. Значит его передвижение ограничено только улицами. А по улице может ли он идти куда заблагоразсудится? Нет, если он не хочет столкнуться с ограничениями со стороны полиции и даже с гибелью под колëсами автомобиля. Идти по улице безопасно только по тротуару и улицу рекомендуется переходить на зелëный свет. Это налагает серьëзные ограничения на передвижение. Далее, в городе много домов, но может ли человек заходить в любые из них? Нет, поскольку их двери заперты. И вот глупые и лицемерные адепты несуществующей "свободы", эти идеалисты-фантазëры, смеют говорить о свободе передвижения! Какая свобода, если двери на замке?"
Вот такая "глубокая" аргументация; в отношении свободных торговли и рынка она практически такая же, только вместо дверей и светофоров упоминаются законы и действия конкурентов.
Если воспринимать эту аргументацию как чисто научную, то останется лишь пожалеть индивидуумов, способных еë принять. Их пожалеть, а их родителям поставить на вид: пьяное зачатие, недостаток йода, частые удары по голове для наказания приводят детей к слабоумию.
Но я думаю, что мало кто создаëт подобные "аргументы" в научных целях. Задача тут политическая - убедить собеседника в том, что свободы не существует и искать еë не следует. Это пропаганда добровольного рабства, бизнес, снижающий затраты на сторожей.
Понятие свободы как таковое подвергается столь же нелепой атаке и с той же целью; многие атакующие даже считаются философами, хотя должны считаться слабоумными пропагандистами.
Понятие свободы имеет простое и ясное социальное измерение. Человек свободен в перемещении по городу, если ничья недобрая воля не удерживает его от этого. Если никто не хватает его на улице и не препятствует его променадам. Я сегодня гулял, прошëл от площади Цезаря Куникова до Цветного бульвара и переулками обратно; я ходил свободно, мне никто не мешал. Это всë, вопрос исчерпан. В социальном отношении я свободен в перемещении. Никакое иное измерение свободы кроме социального критиков свобод не интересует. Да и большинству людей иное неинтересно.
Свобода это не абстракция, не философская и не богословская категория - в данном случае. Это простая и совершенно конкретная, даже осязаемая вещь. Вы сидите на цепи? Если нет, поздравляю - Вы свободны. Если на улице нет банд, которые мешают Вам проходить, Вы свободны в перемещении. Если на рынке Вы можете предложить товар и выставить любую цену по своему усмотрению, Вы свободны в торговле. Это реальные и архиценные свободы, которые у нас есть и которые следует высоко ценить. Далеко не у всех людей и не во все времена имелись эти свободы. Их наличие не автоматическая данность, их поддержание требует некоторых усилий. Есть много людей, которые хотят их у нас забрать.
Эти простые социальные свободы следует ценить и защищать. От кого? От тех, кто доказывает нам, что свобод не существует в природе, что мы опутаны взаимозависимостями и что поэтому одной зависимостью больше, одной меньше - "Подставь-ка шею под ошейник".
Гоните их прочь, а философию оставьте философам. Пусть философы приходят себе к любым выводам, лишь бы не пытались Вас связать.
