Атмосферное против почвенного
Nov. 15th, 2012 10:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuВ современном обиходе России наиболее популярны две стратегии борьбы неправительственных групп за свои интересы. Одну можно условно назвать "атмосферной", другую "почвенной".
"Атмосферники" справедливо полагают, что для изменения общества полезно добиваться перемен в отношении общества к проблемам, появления возможно более широких общественных движений, иных представляющихся правильными трансформаций в сознании и поведении масс. Им кажется желательным возникновение такой общей политической атмосферы, при которой над их оппонентами сгущатся тучи, разразится гроза, молнии поразят особо ненавистных врагов, ливень очистит авгиевы конюшни и напитает нивы, и на необъятных просторах нашей Родины пахнёт свежим воздухом (например, воздухом свободы).
"Почвенники" справедливо полагают, что для обеспечения интересов групп, которые они представляют, необходимо иметь доступ к ресурсам, контролируемым с определённых узловых точек, "высот", захватывая эти "высоты" и укрепляясь на них, и оттуда ведя дальнейшую экспансию.
К "атмосферникам" я отношу практически все неправительственные общественно-политические движения, партии и ситуативные союзы. "Почвенную" же стратегию в России исповедуют по преимуществу стихийно группирующиеся представители нерусских народов, как некоторых из проживавших на нынешней территории России издавна, так и диаспор, пришедших из зарубежья.
Когда "почвенники" действуют без прямой государственной поддержки, они практически не уделяют внимания "атмосферной" стратегии. "Атмосферники" более гибки, но они иной раз относятся к "почвенной" стратегии настолько свысока, что приходят к идее игнорирования местных выборов, например.
По существу логика "атмосферников" восходит к, безусловно, справедливому замечанию Ленина о необходимости решить общие проблемы прежде решения частных. Но в ситуации, когда общие проблемы и не думают решаться, отказываться от "почвенного" подхода я нахожу крайне неразумным - пускай даже, решая частности, и придётся постоянно натыкаться на общие проблемы. Тем паче, что я не вижу, почему успехи в одном подходе должны противоречить успехам в другом. Они ведь взаимодополняющи.
Поэтому я хотел бы увидеть:
- как национал-большевики прекратят заниматься перформансами, имеющими в качестве последствий лишь тюремные заключения, а установят свой контроль, например, над одним колхозным рынком (а лучше над всеми колхозными рынками какого-нибудь областного города), выгонят оттуда этнических "почвенников", пустят туда фермеров и снизят для народа цены втрое, например;
- как коммунисты прекратят шествия в будённовках и бессильную критику властей, имеющие в качестве последствий лишь растущую убеждённость масс в том, что "системные" коммунисты подыгрывают режиму, а соберут свои силы в кулак и займутся реальной защитой прав рабочих хотя бы в одном отдельно взятом городе, желательно областном - в первую очередь выгонят из города тех, кто лишает рабочих жилья и права на достойно оплачиваемый труд (и не надо мне рассказывать о пролетарском интернационализме - он состоит в том, чтобы помогать рабочим других стран разбираться со своими капиталистами у себя, а не в том, чтобы позволять им быть штрейкбрехерами у нас дома);
- как русские националисты прекратят шествия с зигами и портретами просравшего страну царя, имеющие в качестве последствий лишь их дискредитацию в качестве неумных фриков, а пошлют свою молодёжь в школы полиции и через некоторое время установят контроль над каким-нибудь хотя бы районным управлением внутренних дел, а лучше над всей полицией какого-нибудь областного города;
- как либералы прекратят борьбу со спрутами коррупции и фальсификации выборов по всей стране одновременно, имеющую в качестве последствий лишь впечатление общего бессилия и тотального проигрыша демократической оппозиции, а сосредоточат свои силы на одном отдельно взятом городе, желательно областном, свезут туда всех своих наблюдателей и всех своих юристов, и выиграют наконец хотя бы одни выборы.
И если всё это произойдёт в одном и том же городе, то всем четырём командам будет, о чём договариваться, будет, над чем работать вместе, будет, в каком реальном деле выработать пути противостояния общему злу. Народ увидит это и оценит. И тогда в России появится реальная, дееспособная оппозиция, например.
"Атмосферники" справедливо полагают, что для изменения общества полезно добиваться перемен в отношении общества к проблемам, появления возможно более широких общественных движений, иных представляющихся правильными трансформаций в сознании и поведении масс. Им кажется желательным возникновение такой общей политической атмосферы, при которой над их оппонентами сгущатся тучи, разразится гроза, молнии поразят особо ненавистных врагов, ливень очистит авгиевы конюшни и напитает нивы, и на необъятных просторах нашей Родины пахнёт свежим воздухом (например, воздухом свободы).
"Почвенники" справедливо полагают, что для обеспечения интересов групп, которые они представляют, необходимо иметь доступ к ресурсам, контролируемым с определённых узловых точек, "высот", захватывая эти "высоты" и укрепляясь на них, и оттуда ведя дальнейшую экспансию.
К "атмосферникам" я отношу практически все неправительственные общественно-политические движения, партии и ситуативные союзы. "Почвенную" же стратегию в России исповедуют по преимуществу стихийно группирующиеся представители нерусских народов, как некоторых из проживавших на нынешней территории России издавна, так и диаспор, пришедших из зарубежья.
Когда "почвенники" действуют без прямой государственной поддержки, они практически не уделяют внимания "атмосферной" стратегии. "Атмосферники" более гибки, но они иной раз относятся к "почвенной" стратегии настолько свысока, что приходят к идее игнорирования местных выборов, например.
По существу логика "атмосферников" восходит к, безусловно, справедливому замечанию Ленина о необходимости решить общие проблемы прежде решения частных. Но в ситуации, когда общие проблемы и не думают решаться, отказываться от "почвенного" подхода я нахожу крайне неразумным - пускай даже, решая частности, и придётся постоянно натыкаться на общие проблемы. Тем паче, что я не вижу, почему успехи в одном подходе должны противоречить успехам в другом. Они ведь взаимодополняющи.
Поэтому я хотел бы увидеть:
- как национал-большевики прекратят заниматься перформансами, имеющими в качестве последствий лишь тюремные заключения, а установят свой контроль, например, над одним колхозным рынком (а лучше над всеми колхозными рынками какого-нибудь областного города), выгонят оттуда этнических "почвенников", пустят туда фермеров и снизят для народа цены втрое, например;
- как коммунисты прекратят шествия в будённовках и бессильную критику властей, имеющие в качестве последствий лишь растущую убеждённость масс в том, что "системные" коммунисты подыгрывают режиму, а соберут свои силы в кулак и займутся реальной защитой прав рабочих хотя бы в одном отдельно взятом городе, желательно областном - в первую очередь выгонят из города тех, кто лишает рабочих жилья и права на достойно оплачиваемый труд (и не надо мне рассказывать о пролетарском интернационализме - он состоит в том, чтобы помогать рабочим других стран разбираться со своими капиталистами у себя, а не в том, чтобы позволять им быть штрейкбрехерами у нас дома);
- как русские националисты прекратят шествия с зигами и портретами просравшего страну царя, имеющие в качестве последствий лишь их дискредитацию в качестве неумных фриков, а пошлют свою молодёжь в школы полиции и через некоторое время установят контроль над каким-нибудь хотя бы районным управлением внутренних дел, а лучше над всей полицией какого-нибудь областного города;
- как либералы прекратят борьбу со спрутами коррупции и фальсификации выборов по всей стране одновременно, имеющую в качестве последствий лишь впечатление общего бессилия и тотального проигрыша демократической оппозиции, а сосредоточат свои силы на одном отдельно взятом городе, желательно областном, свезут туда всех своих наблюдателей и всех своих юристов, и выиграют наконец хотя бы одни выборы.
И если всё это произойдёт в одном и том же городе, то всем четырём командам будет, о чём договариваться, будет, над чем работать вместе, будет, в каком реальном деле выработать пути противостояния общему злу. Народ увидит это и оценит. И тогда в России появится реальная, дееспособная оппозиция, например.
