О выборе

[bantaputu]

Далее Вы прочтëте тролль-вопрос, взятый, однако, из реальности.

Украинцы размещают свои средства ПВО в жилых кварталах городов - чтобы русским было сложнее решиться их уничтожить. Сбитые этими средствами ПВО русские ракеты и мопеды часто падают на жилые кварталы - как это давеча случилось в городе-реке. Стояли бы средства ПВО в поле, и сбитые предметы падали бы в поле, однако нет.

Получается, что украинцы осознанно повышают риски для своего гражданского населения, чтобы снизить риски для своей ПВО.

Ужас, цинизм и злодейство? Не совсем. Снижение рисков для ПВО это ещё и снижение рисков для объектов, которые они прикрывают. До определëнного времени это были только военные объекты, но с некоторого времени к ним присоединились объекты общего назначения - энергетические. Если бы ПВО не сбила ракету, которая упала на жилой дом, та могла бы, со значительной вероятностью, поразить что-то из энергетической инфраструктуры того же города-реки. При этом местонахождение систем ПВО отходит на второй план, поскольку они могли бы вообще не вести огонь - теоретически - с тем же эффектом. Либо электростанция, либо дом; такова дилемма.

Таким образом, если бы среди жителей города-реки можно было провести референдум по актуальной дилемме, вопрос можно было бы сформулировать так: "Сидим без электричества сутки-двое, или теряем один подъезд с жильцами?"

Не готов поручиться за жителей города-реки в их выборе, ни в каком из вариантов. Что до жителей таких городов как Москва, то их сейчас спрашивать безполезно, они неквалифицированные эксперты. Тут нужно сначала всем городом посидеть без электричества и потерять подъезд-другой, и уже на основании знакомых ощущений судить.

Comments

[paserbyp]

Тяжелый бомбардировщик взлетел в Курске и выпустил ракету, которая прошла по течению Днепра, чтобы ее сложнее было сбить и когда долетела до Днепра, то повернула направо и попала в многоэтажный жилой дом. При этом цинично рассуждать об украинских ПВО в жилых районах это называется жидовствующими кацапизмом!