О трёх прибежищах

[bantaputu]

Оригинал взят у krylov в О трёх прибежищах

Правящее зло всегда требует от людей трёх вещей – чтобы его терпели, чтобы ему платили, и чтобы его понимали.

Да, именно так, чтобы ещё и понимали. В определённом смысле, конечно. Понимали, что оно меньшее зло, что оно безальтернативно, что оно в будущем обернётся добром, что у него есть всемирно-историческое предназначение, что оно действительно и в силу того разумно, что оно то, что оно сё.

Отрицание зла начинается с трёх отказов. Отказа его понимать, отказа ему платить, отказа его терпеть.

Причём если второе сложно и стрёмно, а третье и вовсе рисковано, то с первого можно и нужно начинать.

Интересно, что именно после отказа понимать товарищей ты начинаешь в них разбираться. Ну, в смысле, как устроены у них щупальца, присоски, жвалы и устьица. И что они, собственно, ими делают.

)(

Comments

[pinkhasik1.livejournal.com]

"Отрицание зла начинается с трёх отказов". Это политически не на высоте. Надо власть исполшььзовать в интересах страны и большинства населения - своим общественным мнением, содержащим политическрое решение.

[bantaputu.livejournal.com]

"Посмотрим, кто кого использует", - подумала власть.

[pinkhasik1.livejournal.com]

Да! Население политически пассивно и никаких у него проблем.

[bantaputu.livejournal.com]

Нужно, чтобы были? :)

На самом деле здесь имеет место простенькая путаница в терминологии. Использовать нужно не власть, а государство. А власть нужно брать. Если хочется проблем, конечно. :)

[pinkhasik1.livejournal.com]

Использовать власть можно, только подняв политическую грамотность населения. Общественным мнением. "Государство" - штука абстрактная, вроде Бога или Сатаны.
Брать власть - политический, правительственный кризисы и все остальные за ними, жертвы.

[bantaputu.livejournal.com]

Странно, я думаю иначе. Государство - не абстракция, а вполне конкретная и осязаемая машина принятия и исполнения решений в интересах правящей группы той или иной численности и её ситуативных союзников (просто - в интересах власти). Взять власть - заставить государственную машину работать на себя. Кто берёт власть, тот создаёт тем самым перманентный кризис для теряющих власть и решает свои проблемы. (При условии, что он умеет обращаться с государством, конечно, то есть обладает необходимой квалификацией). Жертвы - у проигравших, процветание у выигравших. Springtime for Hitler and Germany, winter for Holland and France. Что касается общенародных жертв процесса смены власти, то всё зависит от уровня квалификации борющихся сторон.

[pinkhasik1.livejournal.com]

Все завязано на человеке. Он принимает решения, он собственник в обычном понимании и он собственник власти. Государство не может быть ни истцом, ни ответчиком, ни собственником, ни совладельцем, ни юридическим лицом, потому что он не человек и не четко определенная группа людей (например, акционерное общество или депутаты данного выборного органа управления).
жертвы маленькие или большие - жертвы. Паралич власти - штука вредная.
У В.Путина квалификация по управлению населением - наивысшая. Но идеология от Б.Ельцина преступная. Менять ее он не может да и не хочет. Политических знаний у него не было при входе во власть, как сейчас - вопрос.

[bantaputu.livejournal.com]

Совершенно верно. Государство - механизм, человек, принимающий решения - власть. При этом власть вполне может структурно полностью или частично располагаться вне государства.

Паралич власти означал бы распад общества, но нам это не грозит. Всегда найдутся желающие проявить волю. Государство может деградировать как механизм, но это проблема общецивилизационная.

Государство Россия, вроде, вполне себе юрлицо, собственник (учредитель) ещё десятков тысяч юрлиц.

Квалификация Путина и Ко по выполнению поставленных ими задач весьма высока, что подтверждается их многолетним прибыванием во власти. С точки зрения интересов народа их цели и оправдывающая цели идеология преступны, да. Меняться они, конечно, не будут - интересы ведь неизменны.

[pinkhasik1.livejournal.com]

что предлагаете?