О границах познания
Oct. 7th, 2021 12:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuЧтобы узнать сущность вещи, необходимо наблюдать за ней при отсутствии внешних возмущений, в состоянии покоя, близком к максимально достижимому. В противном случае мы будем наблюдать не столько саму вещь, сколько отражения в ней других вещей. Возмущения от действий наблюдателя должны быть малы. Чем меньше лягушка, прыгнувшая в старый пруд, тем лучше.
Всё это хорошо, однако в той степени, в которой познание интересует нас как повод к практической деятельности, вещи важны для нас в своей взаимосвязи с другими, в своей способности воздействовать и подвергаться воздействию. И изучать необходимо именно возмущённые состояния объектов наблюдения, как наиболее информативные для практики. В этом случае познание предстаёт позывом к жонглированию неизвестными предметами. Что, на мой взгляд, определённым образом ограничивает способность к познанию ради удачливости в практике, стоящей на зыбкой почве.
Мы вправе отказаться от представления о практике как о критерии поиска истины. Однако в этом случае результаты познания могут оказаться невоспроизводимыми и непередаваемыми другим людям.
Есть одно разделение, которое, возможно, способно частично отодвинуть обозначенную выше границу. Это разделение объектов наблюдения на, говоря образно, статические и динамические, или, что в данном случае то же самое, на корпускулярные и волновые (колебательные). Статические, или корпускулярные, объекты это те, суть которых может быть познана при достижении ими состояния покоя. От них отличаются объекты динамические, или волновые, в состоянии покоя не существующие. Вторые по определению выходят за рамки настоящего разсуждения и могут добросовестно изучаться при подготовке к практической деятельности. При этом в рамках настоящего разсуждения, но выйдя за них, необходимо наблюдать невозмущённые со стороны динамические объекты.
Познание, таким образом, будет являться наблюдением за движением, находящимся в состоянии покоя.
Всё это хорошо, однако в той степени, в которой познание интересует нас как повод к практической деятельности, вещи важны для нас в своей взаимосвязи с другими, в своей способности воздействовать и подвергаться воздействию. И изучать необходимо именно возмущённые состояния объектов наблюдения, как наиболее информативные для практики. В этом случае познание предстаёт позывом к жонглированию неизвестными предметами. Что, на мой взгляд, определённым образом ограничивает способность к познанию ради удачливости в практике, стоящей на зыбкой почве.
Мы вправе отказаться от представления о практике как о критерии поиска истины. Однако в этом случае результаты познания могут оказаться невоспроизводимыми и непередаваемыми другим людям.
Есть одно разделение, которое, возможно, способно частично отодвинуть обозначенную выше границу. Это разделение объектов наблюдения на, говоря образно, статические и динамические, или, что в данном случае то же самое, на корпускулярные и волновые (колебательные). Статические, или корпускулярные, объекты это те, суть которых может быть познана при достижении ими состояния покоя. От них отличаются объекты динамические, или волновые, в состоянии покоя не существующие. Вторые по определению выходят за рамки настоящего разсуждения и могут добросовестно изучаться при подготовке к практической деятельности. При этом в рамках настоящего разсуждения, но выйдя за них, необходимо наблюдать невозмущённые со стороны динамические объекты.
Познание, таким образом, будет являться наблюдением за движением, находящимся в состоянии покоя.
