bantaputu | О развитии демократии в РФ

Русскому народу с демократией не повезло. Во все времена он был фактическим фундаментом государственной власти и благополучия элиты, служа в армии и неся повинности. Давать фундаменту волю страшно, ибо чревато разрушением здания. Фундамент должен воспринимать нагрузку и сохранять неподвижность. Посему в царские времена власть не оперлась на русских даже тогда, когда речь шла об её выживании (я имею в виду отказ натравить на революционеров "Чёрную сотню" и прочих потенциальных защитников порядка). В советские времена власть столкнулась с той же проблемой - русских было слишком много и они были слишком важны в качестве солдат и повинного населения, чтобы можно было хотя бы подумать о том, чтобы спросить, чего они сами хотят.

Сейчас ситуация меняется. В некоторых проявлениях черты нового порядка можно усмотреть и в прежних веках, однако только теперь власть стала более или менее фактически независимой от подвластного народа благодаря природной ренте, что придало ей определённую свободу действий, отчасти не осознаваемую вполне. Отношение к русским остаётся прежним, однако во всё большей степени этот фактор определяется инерцией и стереотипами, нежели прямой нуждой властей в стабильности своего положения. Одновременно всё ярче проявляют себя демократические процессы, приводящие государственную власть на службу интересам народов.

В РФ развивается демократия "прямого действия" - при которой воля народов учитывается властями непосредственно при принятии решений, минуя формализованные процедуры. Так, к примеру, в РФ возможен судебный процесс, на котором присяжные не примут во внимание волю какого-либо из народов этой страны, после чего состоится суд по тому же делу в другом составе, и уже он учтёт волю определённого народа в достаточной степени. Круг народов, на которые распространяется добровольное обязательство властей учитывать их интересы, непрерывно растёт, и сфера охвата реальностей РФ практикой деятельности этих народов также расширяется. Таким образом РФ постепенно становится всё более демократическим государством - вопреки собственному убеждению многих представителей властей, уверенных, что они служат государственному единоначалию и более ничему. Такое убеждение говорит о том, что многие люди понимают демократию в смысле чрезвычайно узком.

Многие аргументы и предубеждения против демократии построены на уверенности в некомпетентности или злонамеренности среднего избирателя. Однако избиратель проявляет себя на выборах, а не в рамках демократии. Выборы есть лишь одна из форм демократических процедур, причём форма необязательная. К сожалению, множество людей заблуждается, сводя демократию к выборам, а выборы, в свою очередь, к подсчёту голосов. По второй причине нередко можно услышать, что где-то сфальсифицировали выборы, притом что имеется в виду сфальсифицированный подсчёт голосов. Подсчёт голосов есть лишь часть процесса выборов, причём часть не самая важная и необязательная; возможны вполне демократические выборы и без подсчёта голосов (хотя в таком случае и менее формализованные, более интуитивные, конечно). Выборы есть лишь часть демократии как явления, при этом часть не самая важная и необязательная. Демократия может существовать и успешно работать вообще без выборов.

К примеру. Представим себе, что в городе Старшов-на-Клязьме, в целом заселённом русскими, появилась община пришлого народа дырбулщельцев. Власти оказывают общине содействие в приобретении различными методами, но преимущественно без оплаты, домов и бизнесов русских, при этом пресекая силовыми методами попытки русских защищаться. Соответствует ли подобная деятельность властей тому, за что дырбулщельцы проголосовали бы на самых демократических выборах при абсолютно честном подсчёте голосов? Несомненно. Противники демократии любят выставлять избирателя идиотом, но это лживый подход. Избиратель прекрасно знает свои интересы и способен высказываться в из пользу. Так вот, для народа дырбулщельцев в Старшове-на-Клязьме сложилась вполне работоспособная демократия. Но избирали ли они власть в этом городе, полицейских, судей, шерифов и так далее? Нет; все эти люди обязаны своими должностями исключительно "вертикали власти". Выборов нет (применительно к делу, я имею в виду, нет), а демократия фактически есть. При этом власти уверены, что они служат не народу дырбулщельцев, а собственным начальникам, и что иной воли в стране не существует, и что это хорошо. Власти строят демократию сами того не осознавая.

В РФ постепенно и неуклонно развивается вполне демократическая система правления. Да, она никак не связана с традиционными парламентскими процедурами, но от этого не менее работоспособна. Да, русские чужие на этом празднике жизни, но речь сейчас идёт не об интересах русских, а об академическом наблюдении факта развития демократических явлений в РФ. Да, эта демократия избирательна. Но любая демократия по определению избирательна - она учитывает интересы только граждан, но не чужаков, не иностранцев и не изменников. Демократия это власть народа, и у этого народа есть имя и списочный состав, за пределы которых демократия не распространяется (никто не приглашает иностранных граждан участвовать в своих выборах, по крайней мере в норме такого не происходит даже на муниципальном уровне). Избирательность это неотъемлемая часть демократии. Это диктатура может быть универсальной, а демократия всегда национальна.

Укрепление разнородных нерусских общин, проживающих на территории РФ, в их фактических имущественных и прочих хозяйственных правах сопровождается демократическими явлениями, формирующими устойчивую политическую практику, постепенно превращающуюся в традицию. В РФ медленно, но верно строится демократия. При этом различные привилегированные народы фактически являются политическими партиями, то есть налицо многопартийная демократическая система. Эта система опирается на квалифицированных избирателей, прекрасно осознающих свои интересы и делающих неизменно правильный выбор в пользу лояльности своей этнической группе. Это тот самый правильный выбор, который и должен делать квалифицированный избиратель - и он его делает.

Демократия уверенно прорастает сквозь, казалось бы, незыблемую диктатуру, борющуюся, как она сама думает, с любыми демократическими проявлениями. Демократия сильна природным, естественным могуществом. Отсутствие в этом явлении выборов укрепляет демократию, отдаляя квалифицированного избирателя от ситуаций, которые могут быть использованы врагами демократии. К примеру, если в выборах участвуют Партия любителей пива и Партия женщин, избиратель может заявить, что он голосует за одну и них, поскольку любит пиво или, соответственно, женщин. После чего глупые противники демократии заявят, что избиратель клинический идиот. Но идиоты, на самом деле, они, а избиратель вполне адекватен. Он понимает, что никаких выборов на самом деле нет, а есть цирковое представление, и подыгрывает общественному спектаклю. Это нормальное поведение здорового и ответственного человека. Предложите ему выбирать, кому будет принадлежать торговля в его родном городе, и он проголосует так, как и должен - за свою партию, то есть за свой народ. Потому, что он умный, ответственный и понимает свои интересы.