Ещё раз к психологии "левых"
Jun. 17th, 2021 03:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuПростите, что снова про баню.
Я полагаю очевидным, подтверждённым многократными наблюдениями и не оставляющим сомнения следующее:
"левые" в "действующей массе", как результирующая, то есть без учёта индивидуальных отличий между ними, которые, несомненно, имеются,
устойчиво демонстрируют две гармонично, то есть без вызова внутри них психологического конфликта, и одновременно присутствующие особенности, а именно:
глубокую и искреннюю ненависть к "хозяевам" людей (к "эксплуатации человека человеком", и так далее), к самим принципам "хозяйничания",
и столь же глубокую и искреннюю любовь и преданность к одному "хозяину" (Сталину у сталинистов, Партии у Пятакова, и так далее).
Таким образом, в "левых" одновременно присутствует неприятие внешней власти над человеком вообще (эти черты можно проследить также у либералов и либертарианцев с одной стороны, и у анархистов с другой стороны, при этом анархистов, возможно, следует относить к "левым" с осторожностью), и самоотверженная вплоть до готовности к моральному и физическому самопожертвованию привязанность к власти над человеком конкретной, чьей-то лично. Раздел между наблюдаемыми чертами, таким образом, проходит не столько по линии "любовь - ненависть", сколько по линии "все вообще - этот персонально". Формула, в которой подобное проявляется, может звучать так: "Пусть мир погибнет в огне термоядерной войны, но воля Председателя Мао будет выполнена", или "Пусть погибнет 90% людей, но остальные придут к коммунизму - как начертал Ленин". В определённом смысле этот подход к жизни подобен психологии сторожевой собаки, основной принцип которой: "Грызть всех кроме хозяина, за которого драться насмерть".
Сказанное не описывает механизм работы психологии "левых", но лишь перечисляет наблюдаемые факты. Полагаю, что теории данного механизма могут быть различными. Однако всем возможным теориям придётся согласовывать себя с этими фактами.
Я полагаю очевидным, подтверждённым многократными наблюдениями и не оставляющим сомнения следующее:
"левые" в "действующей массе", как результирующая, то есть без учёта индивидуальных отличий между ними, которые, несомненно, имеются,
устойчиво демонстрируют две гармонично, то есть без вызова внутри них психологического конфликта, и одновременно присутствующие особенности, а именно:
глубокую и искреннюю ненависть к "хозяевам" людей (к "эксплуатации человека человеком", и так далее), к самим принципам "хозяйничания",
и столь же глубокую и искреннюю любовь и преданность к одному "хозяину" (Сталину у сталинистов, Партии у Пятакова, и так далее).
Таким образом, в "левых" одновременно присутствует неприятие внешней власти над человеком вообще (эти черты можно проследить также у либералов и либертарианцев с одной стороны, и у анархистов с другой стороны, при этом анархистов, возможно, следует относить к "левым" с осторожностью), и самоотверженная вплоть до готовности к моральному и физическому самопожертвованию привязанность к власти над человеком конкретной, чьей-то лично. Раздел между наблюдаемыми чертами, таким образом, проходит не столько по линии "любовь - ненависть", сколько по линии "все вообще - этот персонально". Формула, в которой подобное проявляется, может звучать так: "Пусть мир погибнет в огне термоядерной войны, но воля Председателя Мао будет выполнена", или "Пусть погибнет 90% людей, но остальные придут к коммунизму - как начертал Ленин". В определённом смысле этот подход к жизни подобен психологии сторожевой собаки, основной принцип которой: "Грызть всех кроме хозяина, за которого драться насмерть".
Сказанное не описывает механизм работы психологии "левых", но лишь перечисляет наблюдаемые факты. Полагаю, что теории данного механизма могут быть различными. Однако всем возможным теориям придётся согласовывать себя с этими фактами.
no subject
Date: 2021-06-18 06:00 am (UTC)Диалектическая логика придумана не левыми и описывает не только мышление левых, а человеческое мышление вообще - самопротиворечивое и непоследовательное.
А уж когда над идеологией работает не один человек, а коллектив авторов - тут как в библии противоречия на каждой строке.
Латынина хорошо описывает в своих последних книгах "зилоты любили свободу до крайности" и "зилоты беспрекословно подчинялись главе секты".
> Формула, в которой подобное проявляется, может звучать так: "Пусть мир погибнет в огне термоядерной войны, но воля Председателя Мао будет выполнена", или "Пусть погибнет 90% людей, но остальные придут к коммунизму - как начертал Ленин". В определённом смысле этот подход к жизни подобен психологии сторожевой собаки, основной принцип которой: "Грызть всех кроме хозяина, за которого драться насмерть".
Люди обычно не формулируют свое мировоззрение столь последовательно, а выдвигают взаимоисключающие тезисы "марксизм не догма" и "ревизия марксизма запрещена". На практике "ревизия марксизма разрешена только Ленину", но в таком доступном для критике виде никогда не формулируется. Иначе оппонент всегда может спросить "а почему Ленину можно, а мне - нет?"
В результате если оппонент ревизует марксизм выдвигается тезис "ревизия марксизма запрещена", это буржуизм-капитализм, предательство интересов рабочего класса, а если марксизм ревизует сам Ленин и излишне правоверный оппонент оспаривает, тогда вступает "марксизм не догма", мы не банда сумасшедших фанатиков и т.п.