Логика что дышло
Sep. 2nd, 2019 09:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuКак уже известно всей прогрессивной общественности, очередная группа учОных (не знаю, британских ли) однозначно и неопровержимо установила, что гомосексуальность лишь на 25% определяется генетикой, а на три четверти - воспитанием.
Есть люди, которые, прочтя новость, подумали, что это исследование (или "исследование") наносит удар по пропаганде гомосексуализма. Дескать, "Нет природных геев; вы их воспитываете, нехорошие люди!"
А есть человек (это я), который, прочтя новость, подумал: "Это "научная" поддержка идеи запрета "навязывания" родителями детям их ориентационной идентичности". Дескать, "Уберите ваши 75% родительского внушения; дайте ребёнку проявить себя! Он сам очухается и решит, что ему делать с его первичными половыми признаками!"
Обратите внимание: оба варианта логики исходят из двух одинаковых предпосылок. А именно: что это исследование политически значимо и что оно обосновывает ограничение навязывания сексуальной ориентации. Но при этом представление о том, чью сторону исследование поддерживает, разнится с точностью до наоборот.
При этом что там на самом деле (кто проплатил исследование и с какой целью, и имеют ли его результаты реальную научную ценность?) неизвестно никому из носителей похожих, но уникальных логик.
"И какая же из этого следует мораль?" Что человеческий разум не очень совершенный инструмент. Помните об этом, делая разные там выводы, и всё такое прочее.
.
Есть люди, которые, прочтя новость, подумали, что это исследование (или "исследование") наносит удар по пропаганде гомосексуализма. Дескать, "Нет природных геев; вы их воспитываете, нехорошие люди!"
А есть человек (это я), который, прочтя новость, подумал: "Это "научная" поддержка идеи запрета "навязывания" родителями детям их ориентационной идентичности". Дескать, "Уберите ваши 75% родительского внушения; дайте ребёнку проявить себя! Он сам очухается и решит, что ему делать с его первичными половыми признаками!"
Обратите внимание: оба варианта логики исходят из двух одинаковых предпосылок. А именно: что это исследование политически значимо и что оно обосновывает ограничение навязывания сексуальной ориентации. Но при этом представление о том, чью сторону исследование поддерживает, разнится с точностью до наоборот.
При этом что там на самом деле (кто проплатил исследование и с какой целью, и имеют ли его результаты реальную научную ценность?) неизвестно никому из носителей похожих, но уникальных логик.
"И какая же из этого следует мораль?" Что человеческий разум не очень совершенный инструмент. Помните об этом, делая разные там выводы, и всё такое прочее.
.
