Немного формальной логики

[bantaputu]

В рассуждениях одного из тех, кого у нас неадекватно называют либералами, встретилось мне утверждение гласящее примерно следующее: "Те, кто убеждён, что права человека стоят выше прав государства, в значительной мере те же люди, кто полагают и что Крым "ненаш".

Здесь налицо ошибка в суждении - либо со стороны автора высказывания, которое я передаю в своём изложении, либо со стороны тех, кто так, действительно, считают - если автор высказывания всё же прав, и подобные люди есть. Мнение крымчан по вопросу их принадлежности известно. Если права человека стоят выше прав государства, в том числе украинского, нет никакой возможности опровергать нынешнюю фактическую принадлежность Крыма. Так обстоит дело с классической либеральной точки зрения.

По всей видимости, "либерализм" определённых людей избирателен либо гипотетичен. В обоих случаях суть их позиции выглядит так: "Права человека - безусловно ДА! Но вот этим конкретным русским - да вы что, с ума сошли?"

Настоящий либерализм это не "абстрактная теория человека и государства", а очень почвенная вещь. Посмотрите на живых людей, которые идут мимо вас по улице, и спросите себя: вот именно им, конкретно этим людям, вы хотите дать права? Не отвечайте сразу; походите по улицам подольше. Зайдите в метро и на вокзал, на рынок и в поликнинику. И если вы ощутите страх и отвращение, то смело говорите "нет". Не нужно лгать самому себе; это вредно для здоровья.

Антоним к слову "либерализм" это не "социализм", а "мизантропия". И уже из мизантропии может следовать социализм - как одно из возможных средств реализации таковой. Социализм подходит не всем мизантропам, а только стыдливым. Тем, которые склонны скрывать свою неприязнь к людям под покровами "борьбы за их пользу". Другие мизантропы, более откровенные и циничные, не нуждаются в фиговом листке "заботы об угнетённых". Таковы, к примеру, украинствующие и их российские единомышленники - псевдолибералы. Для которых Крым "ненаш".
.


.

Comments

[kotopes]

> Мнение крымчан по вопросу их принадлежности известно.

Строго говоря, неизвестно.
По псевдореферендуму судить нельзя.

> Права человека - безусловно ДА! Но вот этим конкретным русским - да вы что, с ума сошли?

Можно и нужно дать русским права человека, только захотят ли они?
Это ж надо на референдумы ходить, а без них начальство какую надо цифирку нарисует.

[oboguev]

> Строго говоря, неизвестно.

Строго говоря, неизвестно, существует ли Украина. Это не более, чем вероятностное предположение, как и всё в нашем мире, начиная с гипотетического предположения о нашем собственном объективном (в каком-либо смысле термина) существовании или объективном (в каком-либо смысле термина) существовании наблюдаемого мира.

Что до результатов (предположительно состоявшегося) референдума, то они находятся в согласии с (предположительно проводившимися) опросами (гипотетически существующих) UNDP, Gallup, Pew и GfK (2 раза), что помещает вероятностную достоверность итогов (предположительно проводившегося) референдума в примерно одну вероятностную категорию с вероятностным существованием (гипотетически существующей) Украины.

[kotopes]

что цифры на референдуме нарисовали, это математический факт

https://kireev.livejournal.com/1095568.html

да и абсолютно нелогично если в России постоянно фальсифицируют выборы, то для крымского референдума сделали исключение и провели референдум без фальсификаций.

[oboguev]

1. Строго говоря, для того, чтобы судить о мнении крымчан, рефендум совсем не требуется, чем вопрос вашего заглавного комментария закрывается.

2. В порядке технического замечания, приведённый вами "факт" является не математическим, а украинским. Технические подробности см. в

https://oboguev.livejournal.com/4312520.html
https://kireev.livejournal.com/1141077.html

включая примечания.

3. Миф про "в России постоянно фальсифицируют выборы" обсудите с кем-нибудь другим.

[kotopes]

2. Обогуев вы математический осел.
3. Вам из Америке виднее, кстати, где мой носок?

[oboguev]

1. Поделимся (бог велел делиться): я математический, а вы осёл.

2. Заметьте, что даже по поводу всех своих "рассуждений" почитаемый вами Киреев пишет: "Я совершенно не сомневаюсь, что среди тех, кто пришел голосовать в Крыму, за было более 90%".

[kotopes]

> 1. Поделимся (бог велел делиться): я математический, а вы осёл.

К тому же осел, потому что объясняете фокусы с целыми числами ошибками округления.
Американская ракета упала из-за ошибки округления, это как фокусы с целыми числами референдума объясняет?
Никак

> 2. Заметьте, что даже по поводу всех своих "рассуждений" почитаемый вами Киреев пишет: "Я совершенно не сомневаюсь, что среди тех, кто пришел голосовать в Крыму, за было более 90%".

это вероятностное предположение

[oboguev]

Вы взялись судить о предметах превосходящих незавидные способности вашего ума к пониманию, в этом ваша основная ошибка.

[kotopes]

> В 2002 году съезд немецкой "зелёной" партии не смог провести голосование из-за ошибки округления в программе подсчёта голосов.

Следовательно, референдум в Крыму прошел без фальсификаций.
У вас там в огороде не бузина случайно прикопан?

[kotopes]

Отсутствие у вас всякого ума вы продемонстрировали глупенькой критикой.
Где аналогичные севастопольскому примеры из США?
В США регулярно выборы проводятся, есть хоть единый пример совпадения сотых процентов с целыми людьми по крупным городам?

[oboguev]

Разве голосования в США производятся на компьютерных системах написанных за несколько дней? Как я уже вам заметил, вы взялись судить о предметах превосходящих незавидные способности вашего ума, понять которые вы неспособны даже про прочтении о них небольшого и отчётливого текста. Оставьте размышления о них, это не в вас корм.

[kotopes]

Вам кто помешал найти аналогичные Севастополю результаты голосования за Линкольна, когда никаких компьютеров не было, или за Рейгана?

[oboguev]

Для ваших размышлений про Excel при Линкольне я совершенно излишен, потрудитесь наперёд меня не беспокоить.

[kotopes]

Не стоит беспокоиться американскому дурачку не освоившему мс ексель в 21 веке.

[lxe]

если вы ощутите

Нет.
Нормы принимаются не ощущением, а волевым решением.
99% мужчин репродуктивного возраста не смогут пройти по городу, не взглянув, по слову Спасителя, ни на одну женщину с вожделением.
Это не отменяет ни права каждой из них отказать экспериментатору в знакомстве, ни признания экспериментатором этого права.
Репродуктивный позыв можно заменить любым другим (биологически естественным) желанием; например, попробовать пройти по городу, не пожелав ни яблока с дерева, ни айфона ближнего своего.
Человек больше (и лучше) своей элементной базы. Мизантропия - не признавать этого.

[bantaputu]

Я говорю не о нормах, а о личном выборе. Который может быть основан только на собственных ощущениях и переживаниях субъекта - на каковые я и предлагаю ориентироваться.

[lxe]

Тем более. "Мне хочется" и "я хочу"/"я решил" - совсем разные вещи.