О патриотическом воспитании
May. 22nd, 2019 12:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuПри наличии общества патриотическое воспитание вещь не только полезная, но и неизбежная. Любое сообщество будет рассказывать новичкам о своём прошлом, о героическом и травматическом опыте, об идеях и принципах, создавших его. Общество в целом откажется от патриотического воспитания только тогда, когда оно опротивеет само себе и полностью утратит инстинкт самосохранения.
Патриотическое воспитание помимо сплочения общества и помимо собственно формирования его как воображаемого имеет много других положительных сторон. Одной из них является рост общей культуры как следствия исторического и общественного образования. Некоторая однобокость и неизбежная предвзятость подобного образования вполне искупается эмоциональной вовлечённостью обучаемых, приводящей к хорошему и активному усвоению материала. Энциклопедическое и систематизированное патриотическое воспитание вполне способно дать личности достаточный инструментарий для появления у него социального сознания - а многие тысячелетия такое воспитание было, наряду с примером старших, главным источником общественных представлений молодёжи.
Социальные структуры, не являющиеся обществами, обыкновенно рассуждают так же и проявляют в патриотическом воспитании немалую активность. Однако в подобных случаях несложно заметить определённое противоречие между целями и средствами. Главным недостатком патриотического воспитания оказывается его культуроформирующий эффект. Если перед нами стоит необходимость выдрессировать послушных аскари, вредно для дела рассказывать им об Александре Невском и о суворовских "чудо-богатырях". Ещё вреднее говорить с ними о травматическом опыте, о былых потерях и о когда-то причинённом данной социальной структуре зле. Прикоснувшись к Истории, будущее пушечное мясо способно осознать себя во времени и задуматься о роли "белых сахибов" в своей судьбе. Представление о былых несчастьях может поставить под сомнение тезис о непогрешимости и непобедимости "белых сахибов", что несёт прямую угрозу иерархическому порядку.
Аскари, как и всяких иных рабов, следует не обучать и, тем более, не воспитывать, а дрессировать на выполнение команд. Развитие у них любых, даже самых лоялистских культурных представлений вредно для социального строения не-общественного типа. Культура, прививаемая без свободы, дестабилизирует сообщество. Если мы развиваем в своих подопечных культурные инстинкты, то обязательно должны дать им свободу действий. Иной подход опасен, вреден и смешон. Прививать культуру, надеясь получить в ответ только лояльность, это примерно то же самое, как пригласить балетмейстера обучать солдат строевому шагу. Уж лучше сразу дать в вольтеры фельдфебеля, и не мучиться.
Прекрасным примером сказанного являются Российская империя и её судьба. В последнее столетие своего существования РИ была страной культуры высочайшего качества, хотя и ограниченно распространённой. В сочетании с отсутствием свободы это привело к тотальной дискредитации самодержавия именно в среде культурных русских людей. Данное явление вполне ярко проявилось уже в 60-е годы XIX века, а к концу его превратилось в широкую общественную поддержку деструктивных социальных идей - с одной лишь целью "сбросить ненавистные оковы". Последствия известны. Большевики, в принципе, наступили на те же грабли, стремившись совместить людоедские политические практики и концептуальное отрицание свободы с попыткой выглядеть просветителями и идеалистами ренессансного уровня. Конечно, было бы смешно говорить, что Советский строй пал жертвой своей высокой культуры - что в значительной мере справедливо в отношении Царского строя. В известной мере Советский строй даже и не пал - по сию пору. Тем не менее, общая суть противоречия между рабовладением и культуртрегерством может быть проявлена и на советском примере.
В определенной степени будет верно заявить, что трансформация Советского строя в начале девяностых годов является способом разрешения данного противоречия. Просвещённая монархия способна оставаться сама собой лишь до тех пор, покуда круг просвещённых узок и страшно далёк от народа. Расширения круга можно избежать, осуществив его вывод за пределы социума - то есть путём перехода к внешнему управлению. Туземцам же следует обеспечить деградацию культурного уровня, каковой ранее выглядел опасно высоким. В общем, мы можем сказать, что именно это с СССР и произошло.
Патриотическое воспитание обыкновенно воспринимается адептами "государственничества" как необходимое средство лоялизации молодёжи. Насколько я могу судить, они не понимают опасностей, к которым ведёт воспитание, с технической точки зрения состоящее в распространении культурных ценностей и при этом не опирающееся на свободу.
.
Патриотическое воспитание помимо сплочения общества и помимо собственно формирования его как воображаемого имеет много других положительных сторон. Одной из них является рост общей культуры как следствия исторического и общественного образования. Некоторая однобокость и неизбежная предвзятость подобного образования вполне искупается эмоциональной вовлечённостью обучаемых, приводящей к хорошему и активному усвоению материала. Энциклопедическое и систематизированное патриотическое воспитание вполне способно дать личности достаточный инструментарий для появления у него социального сознания - а многие тысячелетия такое воспитание было, наряду с примером старших, главным источником общественных представлений молодёжи.
Социальные структуры, не являющиеся обществами, обыкновенно рассуждают так же и проявляют в патриотическом воспитании немалую активность. Однако в подобных случаях несложно заметить определённое противоречие между целями и средствами. Главным недостатком патриотического воспитания оказывается его культуроформирующий эффект. Если перед нами стоит необходимость выдрессировать послушных аскари, вредно для дела рассказывать им об Александре Невском и о суворовских "чудо-богатырях". Ещё вреднее говорить с ними о травматическом опыте, о былых потерях и о когда-то причинённом данной социальной структуре зле. Прикоснувшись к Истории, будущее пушечное мясо способно осознать себя во времени и задуматься о роли "белых сахибов" в своей судьбе. Представление о былых несчастьях может поставить под сомнение тезис о непогрешимости и непобедимости "белых сахибов", что несёт прямую угрозу иерархическому порядку.
Аскари, как и всяких иных рабов, следует не обучать и, тем более, не воспитывать, а дрессировать на выполнение команд. Развитие у них любых, даже самых лоялистских культурных представлений вредно для социального строения не-общественного типа. Культура, прививаемая без свободы, дестабилизирует сообщество. Если мы развиваем в своих подопечных культурные инстинкты, то обязательно должны дать им свободу действий. Иной подход опасен, вреден и смешон. Прививать культуру, надеясь получить в ответ только лояльность, это примерно то же самое, как пригласить балетмейстера обучать солдат строевому шагу. Уж лучше сразу дать в вольтеры фельдфебеля, и не мучиться.
Прекрасным примером сказанного являются Российская империя и её судьба. В последнее столетие своего существования РИ была страной культуры высочайшего качества, хотя и ограниченно распространённой. В сочетании с отсутствием свободы это привело к тотальной дискредитации самодержавия именно в среде культурных русских людей. Данное явление вполне ярко проявилось уже в 60-е годы XIX века, а к концу его превратилось в широкую общественную поддержку деструктивных социальных идей - с одной лишь целью "сбросить ненавистные оковы". Последствия известны. Большевики, в принципе, наступили на те же грабли, стремившись совместить людоедские политические практики и концептуальное отрицание свободы с попыткой выглядеть просветителями и идеалистами ренессансного уровня. Конечно, было бы смешно говорить, что Советский строй пал жертвой своей высокой культуры - что в значительной мере справедливо в отношении Царского строя. В известной мере Советский строй даже и не пал - по сию пору. Тем не менее, общая суть противоречия между рабовладением и культуртрегерством может быть проявлена и на советском примере.
В определенной степени будет верно заявить, что трансформация Советского строя в начале девяностых годов является способом разрешения данного противоречия. Просвещённая монархия способна оставаться сама собой лишь до тех пор, покуда круг просвещённых узок и страшно далёк от народа. Расширения круга можно избежать, осуществив его вывод за пределы социума - то есть путём перехода к внешнему управлению. Туземцам же следует обеспечить деградацию культурного уровня, каковой ранее выглядел опасно высоким. В общем, мы можем сказать, что именно это с СССР и произошло.
Патриотическое воспитание обыкновенно воспринимается адептами "государственничества" как необходимое средство лоялизации молодёжи. Насколько я могу судить, они не понимают опасностей, к которым ведёт воспитание, с технической точки зрения состоящее в распространении культурных ценностей и при этом не опирающееся на свободу.
.
