Советский человек в Америке
Apr. 20th, 2019 10:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuСегодня с утра ЖЖ порадовал меня текстом, русскоязычную часть которого я даже позволю себе процитировать:
10 штатов доноров, которые платят в бюджет больше, чем из него получают - Коннектикут, Массачусетс, Нью Джерси, Нью Йорк, Иллинойс, Вашингтон, Северная Дакота, Нью Хэмпшир, Небраска и Колорадо. 6 штатов - сильно-сильно демократические (первые 6 позиций). Среди регионов доноров нет ни одного серьезно республиканского штата (АКА "Юг"), включая ТЕХАС, впрочем нет и Калифорнии с Силиконовой долиной. Вот и ответ, кто кого кормит. Гадюшники/захребетники живут в каролинах, всяких Теннеси, Кентаках и прочих сраках. Но при этом самомнение у них - огого!
Конец цитаты.
Пишет прижившийся в США советский человек. Заметьте: не "бывший советский человек". А вечный и неизменный.
Для советского человека вопрос: "Кто кого кормит?" является абсолютно естественным и правильным. Только так и нужно спрашивать, будучи советским. Так он и спрашивает.
Я ни в коей мере не хочу посмеяться над советским человеком. Я совсем не хочу сказать, что он неправильно воспитан, жалок и убог. С точки зрения человечности у меня нет права так говорить, а с точки зрения моего собственного происхождения нет и желания так говорить. Я ведь и сам из одного с советским человеком вольера.
Советский человек это существенно глубоко травмированное, измученное, издёрганное и живущее в голоде и страхе голода. Мир советского человека можно образно представить так: группа оборванных и тощих людей работает, пашет землю (в меру своих невеликих сил). Весь выращенный ими хлеб у них отбирают. После чего начальство собирает их в толпу и бросает какие-то куски сверху. Кому-то достанется больше, кому-то меньше. Кто-то вообще ляжет спать голодным. И так год за годом, десятилетие за десятилетием. В такой ситуации возгласы наподобие: "Вон тем, справа, достались лучшие куски! Это мы их кормим!" совершенно ожидаемы. Было бы странно, если бы их не было. Дело усугубляется тем, что лучшие куски с завидной регулярностью падают в одни и те же места - в которых не сказать, чтобы работали больше или лучше.
Советский человек это социальный инвалид детства и всей последующей жизни. Будь этот мир гуманным, советским людям давали бы инвалидность и паёк с докторской колбасой и программой "Время". Потому, что вылечить их невозможно. (Об этом в своё время немцы сняли кинофильм "Гуд бай, Ленин!" - с интонацией жалости и безнадёжности одновременно). Над ними можно лишь пролить слёзы и заняться своими делами.
При этом если рассмотреть вопрос "Кто кого кормит?" по существу, можно заметить некоторые нюансы. Во-первых, такая постановка вопроса при социализме не вполне уместна, поскольку при социализме не кормят. Иллюстрация. Ещё одна. Комментарий к иллюстрациям. При социализме не кормят, а, в лучшем случае, не дают помереть с голода (не всем, к сожалению). Но советский человек благодарен уже и за то, что просто жив, и про своё полуголодное существование говорит: "Кормят".
Во-вторых, применительно к стране можно задать и другие вопросы. Главным из которых будет вопрос: "Зачем мы все собрались тут вместе?"
На этот главный вопрос существует два варианта ответов. В которые, как мне кажется, укладываются все возможные ситуации.
Первый вариант ответа был назван в американском кинофильме "Killing Them Softly". Как там сказал герой Бреда Питта в русском переводе? "Америка это не страна. Америка это бизнес". Или примерно как-то так.
В рамках концепции "страна это бизнес" нет вопроса "Кто кого кормит?" Есть вопрос: "Насколько выгоден проект по сравнению с его ликвидацией?" Далее все вопросы к бухгалтерии. Ответ будет простым, ясным и лишённым эмоций. Если выгодно продать убыточные подразделения и вложить прибыль в перспективные - действуйте.
Для советского человека подобное понимание вопроса немыслимо. Загон, в котором толпятся нищие полуголодные люди, никак нельзя признать их бизнесом. Даже в порядке издевательства над ними. Это слишком необъективно и жестоко.
Второй вариант ответа на вопрос к стране: "Зачем мы здесь?" звучит так: "Страна это большая семья". В семье всегда кто-то кого-то кормит. Кто-то работает и приносит большую зарплату, и помогает другим членам семьи найти работу. (Хорошо, если в семье есть такой человек). Кто-то работает, но лишь потому, что его устроили - и приносит денег меньше. Кто-то болен и лежит дома. Кто-то ребёнок. Кто-то старик. А кто-то кормит всех в прямом смысле слова, проводя годы у плиты (обычно это женщина). И никого подобное положение дел особо не раздражает. (Ну, кроме стоящего у плиты).
При определенных условиях возможно существование страны, мыслимой, как "большая семья". К примеру, русские воспринимают Крым как родственника, вернувшегося из сталинских лагерей. Родственник долгое время несправедливо мучался и утратил здоровье. Теперь его нужно подкормить, вставить ему новые зубы, и т. д. Поэтому русские вполне спокойно воспринимают затраты федерального бюджета на восстановление Крыма после украинства. Уточню, что я отнюдь не утверждаю, что РФ это "Большая семья". Я говорю лишь о восприятии конкретно русскими конкретного факта.
Если рассмотреть семью с точки зрения вопроса "Кто кого кормит?", то семья это катастрофа. Её просто не должно существовать. "Большой семьи" тем более. Советский человек, при всей своей униженности и забитости, всё же не способен воспринимать свой вольер как место жительства семьи. Из чего следует, что где-то в глубине души советского человека остались нормальные представления о жизни; советский человек изуродован внешней силой, а не извращён внутренне. К сожалению, опыта бытования в иных обществах у него нет, и он пытается измерять их той единственной "линейкой", к которой привык. Пропаганда зарубежных и эрэфляндских украинцев, говорящих о высоких затратах на "ненужный" Крым, рассчитана именно на советских людей. Русским она совершенно не страшна.
Можно спросить: "Если восприятие общества советскими людьми не вписывается ни в одну из двух возможных концепций существования общества, то какое общество формируют советские люди?" Ответ на этот вопрос прост: "Никакое. Советские люди не формируют общества". Их затем и уродовали компрачикосы - чтобы общества из них ни в коем случае не могло возникнуть.
Обе концепции, и "Страна это бизнес", и "Страна это Большая семья" являются сугубо умозрительными. Члены сообщества либо воображают его себе соответствующим образом, либо нет. Разрушьте воображаемый "замок", и общество разрушится. Уточню, что сказанное полностью справедливо в отношении концепции "Страна это бизнес" несмотря на то, что бухгалтерские показатели имеют объективный характер. Дело в том, что строго "бухгалтерский" подход "работает" только на микроуровне. При увеличении масштаба сразу оказывается, что человек жив не хлебом единым, и что выгода измеряется не только деньгами. Поэтому подсчитывая, следует ли ликвидировать ту или иную страну, смотреть на кошелёк нужно не в первую очередь. Есть и иные ценности.
Итак, что же меня порадовало в том, что проживающий в США советский человек судит ту страну мерками советского загона?
Да то и порадовало, что всё это происходит в США.
.
10 штатов доноров, которые платят в бюджет больше, чем из него получают - Коннектикут, Массачусетс, Нью Джерси, Нью Йорк, Иллинойс, Вашингтон, Северная Дакота, Нью Хэмпшир, Небраска и Колорадо. 6 штатов - сильно-сильно демократические (первые 6 позиций). Среди регионов доноров нет ни одного серьезно республиканского штата (АКА "Юг"), включая ТЕХАС, впрочем нет и Калифорнии с Силиконовой долиной. Вот и ответ, кто кого кормит. Гадюшники/захребетники живут в каролинах, всяких Теннеси, Кентаках и прочих сраках. Но при этом самомнение у них - огого!
Конец цитаты.
Пишет прижившийся в США советский человек. Заметьте: не "бывший советский человек". А вечный и неизменный.
Для советского человека вопрос: "Кто кого кормит?" является абсолютно естественным и правильным. Только так и нужно спрашивать, будучи советским. Так он и спрашивает.
Я ни в коей мере не хочу посмеяться над советским человеком. Я совсем не хочу сказать, что он неправильно воспитан, жалок и убог. С точки зрения человечности у меня нет права так говорить, а с точки зрения моего собственного происхождения нет и желания так говорить. Я ведь и сам из одного с советским человеком вольера.
Советский человек это существенно глубоко травмированное, измученное, издёрганное и живущее в голоде и страхе голода. Мир советского человека можно образно представить так: группа оборванных и тощих людей работает, пашет землю (в меру своих невеликих сил). Весь выращенный ими хлеб у них отбирают. После чего начальство собирает их в толпу и бросает какие-то куски сверху. Кому-то достанется больше, кому-то меньше. Кто-то вообще ляжет спать голодным. И так год за годом, десятилетие за десятилетием. В такой ситуации возгласы наподобие: "Вон тем, справа, достались лучшие куски! Это мы их кормим!" совершенно ожидаемы. Было бы странно, если бы их не было. Дело усугубляется тем, что лучшие куски с завидной регулярностью падают в одни и те же места - в которых не сказать, чтобы работали больше или лучше.
Советский человек это социальный инвалид детства и всей последующей жизни. Будь этот мир гуманным, советским людям давали бы инвалидность и паёк с докторской колбасой и программой "Время". Потому, что вылечить их невозможно. (Об этом в своё время немцы сняли кинофильм "Гуд бай, Ленин!" - с интонацией жалости и безнадёжности одновременно). Над ними можно лишь пролить слёзы и заняться своими делами.
При этом если рассмотреть вопрос "Кто кого кормит?" по существу, можно заметить некоторые нюансы. Во-первых, такая постановка вопроса при социализме не вполне уместна, поскольку при социализме не кормят. Иллюстрация. Ещё одна. Комментарий к иллюстрациям. При социализме не кормят, а, в лучшем случае, не дают помереть с голода (не всем, к сожалению). Но советский человек благодарен уже и за то, что просто жив, и про своё полуголодное существование говорит: "Кормят".
Во-вторых, применительно к стране можно задать и другие вопросы. Главным из которых будет вопрос: "Зачем мы все собрались тут вместе?"
На этот главный вопрос существует два варианта ответов. В которые, как мне кажется, укладываются все возможные ситуации.
Первый вариант ответа был назван в американском кинофильме "Killing Them Softly". Как там сказал герой Бреда Питта в русском переводе? "Америка это не страна. Америка это бизнес". Или примерно как-то так.
В рамках концепции "страна это бизнес" нет вопроса "Кто кого кормит?" Есть вопрос: "Насколько выгоден проект по сравнению с его ликвидацией?" Далее все вопросы к бухгалтерии. Ответ будет простым, ясным и лишённым эмоций. Если выгодно продать убыточные подразделения и вложить прибыль в перспективные - действуйте.
Для советского человека подобное понимание вопроса немыслимо. Загон, в котором толпятся нищие полуголодные люди, никак нельзя признать их бизнесом. Даже в порядке издевательства над ними. Это слишком необъективно и жестоко.
Второй вариант ответа на вопрос к стране: "Зачем мы здесь?" звучит так: "Страна это большая семья". В семье всегда кто-то кого-то кормит. Кто-то работает и приносит большую зарплату, и помогает другим членам семьи найти работу. (Хорошо, если в семье есть такой человек). Кто-то работает, но лишь потому, что его устроили - и приносит денег меньше. Кто-то болен и лежит дома. Кто-то ребёнок. Кто-то старик. А кто-то кормит всех в прямом смысле слова, проводя годы у плиты (обычно это женщина). И никого подобное положение дел особо не раздражает. (Ну, кроме стоящего у плиты).
При определенных условиях возможно существование страны, мыслимой, как "большая семья". К примеру, русские воспринимают Крым как родственника, вернувшегося из сталинских лагерей. Родственник долгое время несправедливо мучался и утратил здоровье. Теперь его нужно подкормить, вставить ему новые зубы, и т. д. Поэтому русские вполне спокойно воспринимают затраты федерального бюджета на восстановление Крыма после украинства. Уточню, что я отнюдь не утверждаю, что РФ это "Большая семья". Я говорю лишь о восприятии конкретно русскими конкретного факта.
Если рассмотреть семью с точки зрения вопроса "Кто кого кормит?", то семья это катастрофа. Её просто не должно существовать. "Большой семьи" тем более. Советский человек, при всей своей униженности и забитости, всё же не способен воспринимать свой вольер как место жительства семьи. Из чего следует, что где-то в глубине души советского человека остались нормальные представления о жизни; советский человек изуродован внешней силой, а не извращён внутренне. К сожалению, опыта бытования в иных обществах у него нет, и он пытается измерять их той единственной "линейкой", к которой привык. Пропаганда зарубежных и эрэфляндских украинцев, говорящих о высоких затратах на "ненужный" Крым, рассчитана именно на советских людей. Русским она совершенно не страшна.
Можно спросить: "Если восприятие общества советскими людьми не вписывается ни в одну из двух возможных концепций существования общества, то какое общество формируют советские люди?" Ответ на этот вопрос прост: "Никакое. Советские люди не формируют общества". Их затем и уродовали компрачикосы - чтобы общества из них ни в коем случае не могло возникнуть.
Обе концепции, и "Страна это бизнес", и "Страна это Большая семья" являются сугубо умозрительными. Члены сообщества либо воображают его себе соответствующим образом, либо нет. Разрушьте воображаемый "замок", и общество разрушится. Уточню, что сказанное полностью справедливо в отношении концепции "Страна это бизнес" несмотря на то, что бухгалтерские показатели имеют объективный характер. Дело в том, что строго "бухгалтерский" подход "работает" только на микроуровне. При увеличении масштаба сразу оказывается, что человек жив не хлебом единым, и что выгода измеряется не только деньгами. Поэтому подсчитывая, следует ли ликвидировать ту или иную страну, смотреть на кошелёк нужно не в первую очередь. Есть и иные ценности.
Итак, что же меня порадовало в том, что проживающий в США советский человек судит ту страну мерками советского загона?
Да то и порадовало, что всё это происходит в США.
.
