![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuИнтересно, ведёт ли кто-то разработку зенитных беспилотных аппаратов? Что-то я о подобном пока не слышал.
Под зенитным БЛА мы понимаем не беспилотный истребитель, а самолёт-снаряд, предназначенный для уничтожения воздушных целей путём самоуничтожения при подрыве встроенной боеголовки.
Смысл? Не в замене беспилотных истребителей, которых пока и не существует, а в увеличении радиуса действия зенитных ракет - развитием концепции которых могли бы стать зенитные БЛА. Едва ли в обозримом будущем радиус действия наземных зенитных систем превысит 500 км, тогда как для БЛА определённого уровня и 1500-2000 км могли бы не стать пределом. Лететь ведь только в один конец. И никто не запрещает использовать сбрасываемые дополнительные баки. Теоретически, базируясь на территории РФ, подобные аппараты могли бы контролировать пути, проходящие над Атлантикой. С помощью зенитных ракет этот номер не осуществим. Зенитные же БЛА могут придать системе ПВО характер стратегического оружия.
Приоритетными целями для таких БЛА могли бы стать крупные дозвуковые объекты с большими ЭПР - системы "Авакс", Б-52, транспортные самолёты, "ганшипы" и т. д. Главными из них являются, конечно, "Аваксы". Их нейтрализация существенно снизит эффективность применения F-22 и F-35, поскольку таковым придётся включать собственные радары, теряя малозаметность, либо отказываться от выполнения задачи. Американцы придумали какую-то основанную на использовании F-35 новую тактику скрытного проникновения - так вот им и возможный ответ.
Не откладывая в долгий ящик, поговорим о стоимости. Подобная система ПВО могла бы обходиться даже дешевле ракетной. Во-первых, из-за радиуса действия; для прикрытия одного и того же участка от немассированного нападения нужно будет меньше ЗБЛА, чем ракетных установок. Само базирование логично осуществлять на существующие аэродромы, то есть серьёзные вложения в инфраструктуру не потребуются. (Для части ЗБЛА, "отложенной" на случай "часа Икс", возможно контейнерное хранение, пороховые стартовые ускорители). Во-вторых, при проведении учений ЗБЛА не будут безвозвратно расходоваться, как ракеты, а вернутся на свои аэродромы, условно поразив цели. В-третьих, разработка зенитных БЛА может основываться на использовании всех авиационных технологий, начиная со второго послевоенного поколения самолётов. (ЗБЛА должны быть сверхзвуковыми, поэтому первое поколение не подойдёт). Говорят, когда-то МиГ-21 обходился дешевле, чем БМП-1. Также можно использовать старые истребители, выводимые из эксплуатации. Это не очень большой, но полезный задел - особенно на стадии разработки ЗБЛА. Также для оснащения части ЗБЛА можно использовать двигатели, выработавшие ресурс на самолётах, но ещё способные "выдержать" один боевой вылет.
На данный момент наиболее подходящим релевантным самолётом для создания ЗБЛА кажется мне F-104 Starfighter, а не упоминавшийся МиГ-21, например. "Ракетообразный" фюзеляж, большая нагрузка на крыло, отменные динамические характеристики. Проблемы с управляемостью, но, надеюсь, компьютер справится. Возможна и "гибридная" конструкция - дозвуковой планёр с безфорсажным ТРД, большая продолжительность полёта, а позади БЧ - ракетный двигатель. При приближении к цели задняя, "самолётная" часть аппарата отстреливается вместе с крыльями, и полёт продолжает "чистая" ракета, разгоняющаяся до 3-4 Мах, например. При таком подходе, может быть, для создания ЗБЛА можно использовать технологии "увеличенного" "Калибра", который сейчас, как говорят, разрабатывается. Возможны варианты. Масса БЧ видится в районе "калибровской" или "томахоковской" - около 500 кг. Для зенитных целей это избыточно, но не для комплексного использования ЗБЛА, о чём ниже.
Целеуказание зенитным БЛА при небольшом радиусе действия может выдаваться так же, как ракетам. При большом - первичное целеуказание ("в ту сторону") может выдаваться загоризонтными РЛС, спутниками, другими ЗБЛА (в том числе такими же и в варианте "мини-авакс"), кораблями ВМФ, системой А-100 и т. д. При подлёте к цели ЗБЛА, скорее всего, должен переходить в активный режим. Ввиду выбора целей с большими ЭПР проблемы с реализацией активного режима быть не должно - даже при использовании для оснащения ЗБЛА дешёвых современных эквивалентов устаревших РЛС.
"Да ПВО противника просто посбивает эти ваши сделанные по допотопным технологиям ЗБЛА, и всё". Не совсем. :-) Во-первых, для этого система ПВО противника должна в месте использования ЗБЛА просто быть. На территории РФ ПВО противника пока не размещена. Во-вторых, использование ЗБЛА в нескольких районах мирового океана одновременно даже в небольших количествах либо угроза подобного использования способны создать большое оперативное напряжение для флотов противника. У него может просто не хватить авианосцев и кораблей с системой "ИДЖИС" для прикрытия всех направлений. При этом мобильность выбора района применения ЗБЛА многократно превышает аналогичный показатель для флота. При использовании истребителей для борьбы с ЗБЛА может применяться простейшая контртактика - ведь для ЗБЛА встреча с самолётом противника это не кошмар, а цель существования. ЗБЛА не будет пытаться уклониться от ракеты "воздух-воздух", а полетит ей навстречу, снизив вероятность попадания и атакуя уже сам истребитель противника. Думаю, что шансов на победу у современного истребителя будет всё же больше, но не настолько, чтобы действия намного более дешёвых ЗБЛА не имели смысла. Отметим, что для применения оружия малозаметный истребитель будет должен открыть створки отсека вооружения, то есть на какое-то время перестать быть малозаметным. Это даёт определённые возможности для разработки оригинальных тактик борьбы с малозаметными истребителями, включающими совместное использование ЗБЛА, ракетных зенитных систем и наших истребителей. Над многими районами Мирового океана, имеющими значение для авиаперевозок военного назначения, обеспечить истребительное противодействие большой интенсивности без авианосцев трудно - а авианосцев не бесконечное число. Одним словом, борьба с ЗБЛА посредством систем ПВО возможна, но абсолютной эффективностью она обладать не будет.
О прочих достоинствах ЗБЛА.
Таковые могут использоваться в режиме дежурства в воздухе (видимо, с использованием сбрасываемых топливных баков). Это может радикально сократить время реакции на нападение - в некоторых случаях.
Таковые могут использоваться для ведения разведки, как в базовой комплектации, так и в специальных исполнениях.
Теоретически ЗБЛА могут быть модифицированы для установки спец-БЧ и для применения в режиме "воздух-поверхность", то есть как противокорабельные. Последняя задача в общем случае решается с помощью крылатых и гиперзвуковых ракет, но для отдельных ситуаций модифицированные ЗБЛА могут быть востребованы. В частности, с их помощью можно "создавать массовость", перегружая ПВО АУГ противника. Главное, чтобы их было много и они были недороги.
ЗБЛА могут использоваться "в связке" с истребителями, причём при наличии соответствующего ПО - большими группами. Это может существенно повысить эффективность работы истребительной авиации и снизить риски для неё. (Да, я отметил разработку в направлении совместного использования Су-57 и ударного БЛА; возможно, что за подобными схемами будущее).
Возможна модификация ЗБЛА для применения ракет "воздух-воздух", что превратит самолёт-снаряд в беспилотный истребитель. То есть, финансирование одной темы позволит с небольшими затратами развить вторую.
И, возможно, самое интересное. Широкое использование ЗБЛА для контроля определённых областей Мирового океана может компенсировать фактическое отсутствие у РФ боеготовых авианесущих кораблей, обеспечив охрану районов развёртывания АРК.
Применение ЗБЛА даст войскам ПВО невиданные возможности оперативного и стратегического манёвра, вплоть до быстрой (в течение суток) переброски частей в другой конец страны и на другой ТВД. Само по себе это превращает систему ПВО в стратегическое оборонительное оружие, по значению сравнимое со стратегической ПРО.
Зенитные БЛА не абсолютное оружие, но при их дешевизне и в сочетании со всеми иными, традиционными типами вооружений, они могли бы сделать решение противником его задач существенно более сложным делом, нежели сейчас.
.
Под зенитным БЛА мы понимаем не беспилотный истребитель, а самолёт-снаряд, предназначенный для уничтожения воздушных целей путём самоуничтожения при подрыве встроенной боеголовки.
Смысл? Не в замене беспилотных истребителей, которых пока и не существует, а в увеличении радиуса действия зенитных ракет - развитием концепции которых могли бы стать зенитные БЛА. Едва ли в обозримом будущем радиус действия наземных зенитных систем превысит 500 км, тогда как для БЛА определённого уровня и 1500-2000 км могли бы не стать пределом. Лететь ведь только в один конец. И никто не запрещает использовать сбрасываемые дополнительные баки. Теоретически, базируясь на территории РФ, подобные аппараты могли бы контролировать пути, проходящие над Атлантикой. С помощью зенитных ракет этот номер не осуществим. Зенитные же БЛА могут придать системе ПВО характер стратегического оружия.
Приоритетными целями для таких БЛА могли бы стать крупные дозвуковые объекты с большими ЭПР - системы "Авакс", Б-52, транспортные самолёты, "ганшипы" и т. д. Главными из них являются, конечно, "Аваксы". Их нейтрализация существенно снизит эффективность применения F-22 и F-35, поскольку таковым придётся включать собственные радары, теряя малозаметность, либо отказываться от выполнения задачи. Американцы придумали какую-то основанную на использовании F-35 новую тактику скрытного проникновения - так вот им и возможный ответ.
Не откладывая в долгий ящик, поговорим о стоимости. Подобная система ПВО могла бы обходиться даже дешевле ракетной. Во-первых, из-за радиуса действия; для прикрытия одного и того же участка от немассированного нападения нужно будет меньше ЗБЛА, чем ракетных установок. Само базирование логично осуществлять на существующие аэродромы, то есть серьёзные вложения в инфраструктуру не потребуются. (Для части ЗБЛА, "отложенной" на случай "часа Икс", возможно контейнерное хранение, пороховые стартовые ускорители). Во-вторых, при проведении учений ЗБЛА не будут безвозвратно расходоваться, как ракеты, а вернутся на свои аэродромы, условно поразив цели. В-третьих, разработка зенитных БЛА может основываться на использовании всех авиационных технологий, начиная со второго послевоенного поколения самолётов. (ЗБЛА должны быть сверхзвуковыми, поэтому первое поколение не подойдёт). Говорят, когда-то МиГ-21 обходился дешевле, чем БМП-1. Также можно использовать старые истребители, выводимые из эксплуатации. Это не очень большой, но полезный задел - особенно на стадии разработки ЗБЛА. Также для оснащения части ЗБЛА можно использовать двигатели, выработавшие ресурс на самолётах, но ещё способные "выдержать" один боевой вылет.
На данный момент наиболее подходящим релевантным самолётом для создания ЗБЛА кажется мне F-104 Starfighter, а не упоминавшийся МиГ-21, например. "Ракетообразный" фюзеляж, большая нагрузка на крыло, отменные динамические характеристики. Проблемы с управляемостью, но, надеюсь, компьютер справится. Возможна и "гибридная" конструкция - дозвуковой планёр с безфорсажным ТРД, большая продолжительность полёта, а позади БЧ - ракетный двигатель. При приближении к цели задняя, "самолётная" часть аппарата отстреливается вместе с крыльями, и полёт продолжает "чистая" ракета, разгоняющаяся до 3-4 Мах, например. При таком подходе, может быть, для создания ЗБЛА можно использовать технологии "увеличенного" "Калибра", который сейчас, как говорят, разрабатывается. Возможны варианты. Масса БЧ видится в районе "калибровской" или "томахоковской" - около 500 кг. Для зенитных целей это избыточно, но не для комплексного использования ЗБЛА, о чём ниже.
Целеуказание зенитным БЛА при небольшом радиусе действия может выдаваться так же, как ракетам. При большом - первичное целеуказание ("в ту сторону") может выдаваться загоризонтными РЛС, спутниками, другими ЗБЛА (в том числе такими же и в варианте "мини-авакс"), кораблями ВМФ, системой А-100 и т. д. При подлёте к цели ЗБЛА, скорее всего, должен переходить в активный режим. Ввиду выбора целей с большими ЭПР проблемы с реализацией активного режима быть не должно - даже при использовании для оснащения ЗБЛА дешёвых современных эквивалентов устаревших РЛС.
"Да ПВО противника просто посбивает эти ваши сделанные по допотопным технологиям ЗБЛА, и всё". Не совсем. :-) Во-первых, для этого система ПВО противника должна в месте использования ЗБЛА просто быть. На территории РФ ПВО противника пока не размещена. Во-вторых, использование ЗБЛА в нескольких районах мирового океана одновременно даже в небольших количествах либо угроза подобного использования способны создать большое оперативное напряжение для флотов противника. У него может просто не хватить авианосцев и кораблей с системой "ИДЖИС" для прикрытия всех направлений. При этом мобильность выбора района применения ЗБЛА многократно превышает аналогичный показатель для флота. При использовании истребителей для борьбы с ЗБЛА может применяться простейшая контртактика - ведь для ЗБЛА встреча с самолётом противника это не кошмар, а цель существования. ЗБЛА не будет пытаться уклониться от ракеты "воздух-воздух", а полетит ей навстречу, снизив вероятность попадания и атакуя уже сам истребитель противника. Думаю, что шансов на победу у современного истребителя будет всё же больше, но не настолько, чтобы действия намного более дешёвых ЗБЛА не имели смысла. Отметим, что для применения оружия малозаметный истребитель будет должен открыть створки отсека вооружения, то есть на какое-то время перестать быть малозаметным. Это даёт определённые возможности для разработки оригинальных тактик борьбы с малозаметными истребителями, включающими совместное использование ЗБЛА, ракетных зенитных систем и наших истребителей. Над многими районами Мирового океана, имеющими значение для авиаперевозок военного назначения, обеспечить истребительное противодействие большой интенсивности без авианосцев трудно - а авианосцев не бесконечное число. Одним словом, борьба с ЗБЛА посредством систем ПВО возможна, но абсолютной эффективностью она обладать не будет.
О прочих достоинствах ЗБЛА.
Таковые могут использоваться в режиме дежурства в воздухе (видимо, с использованием сбрасываемых топливных баков). Это может радикально сократить время реакции на нападение - в некоторых случаях.
Таковые могут использоваться для ведения разведки, как в базовой комплектации, так и в специальных исполнениях.
Теоретически ЗБЛА могут быть модифицированы для установки спец-БЧ и для применения в режиме "воздух-поверхность", то есть как противокорабельные. Последняя задача в общем случае решается с помощью крылатых и гиперзвуковых ракет, но для отдельных ситуаций модифицированные ЗБЛА могут быть востребованы. В частности, с их помощью можно "создавать массовость", перегружая ПВО АУГ противника. Главное, чтобы их было много и они были недороги.
ЗБЛА могут использоваться "в связке" с истребителями, причём при наличии соответствующего ПО - большими группами. Это может существенно повысить эффективность работы истребительной авиации и снизить риски для неё. (Да, я отметил разработку в направлении совместного использования Су-57 и ударного БЛА; возможно, что за подобными схемами будущее).
Возможна модификация ЗБЛА для применения ракет "воздух-воздух", что превратит самолёт-снаряд в беспилотный истребитель. То есть, финансирование одной темы позволит с небольшими затратами развить вторую.
И, возможно, самое интересное. Широкое использование ЗБЛА для контроля определённых областей Мирового океана может компенсировать фактическое отсутствие у РФ боеготовых авианесущих кораблей, обеспечив охрану районов развёртывания АРК.
Применение ЗБЛА даст войскам ПВО невиданные возможности оперативного и стратегического манёвра, вплоть до быстрой (в течение суток) переброски частей в другой конец страны и на другой ТВД. Само по себе это превращает систему ПВО в стратегическое оборонительное оружие, по значению сравнимое со стратегической ПРО.
Зенитные БЛА не абсолютное оружие, но при их дешевизне и в сочетании со всеми иными, традиционными типами вооружений, они могли бы сделать решение противником его задач существенно более сложным делом, нежели сейчас.
.
