О выборах

[bantaputu]

Голосовать глупо. Если люди достойны власти, они возьмут её и без выборов. Если недостойны, зачем за них голосовать?

Прав не дают, права берут - как справедливо заметил ещё пролетарский писатель Максим Горький. Власть - те же права, только оптом.

Comments

[bantaputu.livejournal.com]

:)

если я правильно понял про "источник прав" и "волю обладателя", то любой гражданин в подворотне с кирпичом в руках изымающий Ваш кошелек имеет на это право?

Вы, снова, смешиваете право взятое и даденное, спрашивая, по сути: "Признаёте ли вы за грабителем право грабить?". То есть, готов ли я дать ему такое право. Но я ведь говорю именно то том, что права на даются, а берутся, то есть проблемы в том виде, как вы её поставили, нет. Грабитель меня не спрашивает, признаю ли я за ним право грабить. Ему достаточно, что он сам признаёт за собой такое право. И помешать ему в этой убеждённости я не могу. Но могу отстаивать своё право сопротивляться грабежу. И тут уж кто сильнее, у того и окажется в конечном итоге больше прав. Да, мир жесток.

Понятие "право" довольно сложно определить, как субъект. (Если мы не говорим о "правовой системе", которая есть внешнее выражение "права" как проявления воли). "Право" же как проявление воли можно, вероятно, считать состоявшимся, если оно реализуется на системной основе и не встречает осознанного сопротивления тех, кого оно ущемляет. (А всякое право всегда кого-то ущемляет). То есть, "право" реализуется "явочным порядком". Если вы ему сопротивляетесь, то его нет, а есть борьба за права (с обеих сторон). И так до окончания борьбы. Какового окончания в обществе в целом может и не быть - заметим философски.

Что касается, собственно, Выборов, то на мой взгляд - это не совсем удачный термин.

В данном случае я имею в виду совершенно определённую процедуру закидывания бумажки в корзинку.

Хотя, возможно, этой бумажке именно в корзинке самое место. Только в другой.



Речь по сути идет не о выборе начальника, а о выборе соискателя на должность.

Я думаю, что речь идёт о процедуре легитимизации своими голосами системы, не имеющей к народовластию никакого отношения. Другого практического смысла в этих "выборах" нет.

Только что то мне подсказывает что хто им даром не сдалось, что сегодняшнее положение вещей их более чем устраивает.

Здесь вы более, чем правы - вы правы абсолютно и безнадёжно.

Выборы

[kudrjashovai.livejournal.com]

Вы ведь сами написали, что голосовать глупо, поскольку достойные люди возьмут власть без выборов. Я думаю, что при этгм не предполагалось, что власть они возьмут без выборов, но будут при этом как то с Вами советоваться. Спрашивается чем это отличается от того грабителя в подворотне или в Беловежской пуще ?

А вот сопротивляться подобному грабежу - это пока еще гражданское право.

Кстати, ИМХО, любой варинт, кроме прямого головования за оппозицию, включая Против всех или Не пойду вообще - это по умолчанию ПЛЮС партии власти. Так что ваша позиция ЕР ИМХО вполне устроит.

Могу ошибаться ...

Re: Выборы

[kudrjashovai.livejournal.com]

Прошу прощения ща орфографию. К планшету еще не привык.

Re: Выборы

[bantaputu.livejournal.com]

Вы ведь сами написали, что голосовать глупо, поскольку достойные люди возьмут власть без выборов. Я думаю, что при этгм не предполагалось, что власть они возьмут без выборов, но будут при этом как то с Вами советоваться.

Совершенно верно. Предполагается, что со мной не советуются, кому брать власть - пока я сам не заставлю ищущих власти советоваться со мной. При этом акт бросания бумажки в ящик сам по себе действием по принуждению не является. Он может быть выражением направления принуждения - если до этого тот, кто голосует, силой взял власть, и с тех пор выражает своё мнение путём бросания бумажек в ящики (что есть вполне допустимая блажь), и оказался способен поддерживать своё влияние. Поэтому голосовать, не имея "в строю" механизма насильственного принуждения к уважению своего выбора глупо.

Спрашивается чем это отличается от того грабителя в подворотне или в Беловежской пуще?

Никак не отличается. И грабители в подворотне, и деятели вроде тех, что из Беловежской пущи, берут свои права явочным порядком, никого не спрашивая. До тех пор, пока им никто не мешает. Поскольку в конкретном случае Беловежской пущи права деятелей были не только взяты, но и успешно реализованы, можно говорить о том, что они были. А если завтра кто-то де-факто отыграет беловежские соглашения обратно, никого не спрашивая, и добьётся успеха, он тоже будет в своём праве.

Нельзя ждать, пока тебя спросят. Нужно идти и говорить - так, чтобы не могли не прислушаться. Чтобы у заинтересованных лиц выбора не было. :) (И тут выбор не в тему, как видите).

сопротивляться подобному грабежу - это пока еще гражданское право.

Еда ли - и применительно к подворотне, и применительно к Беловежской пуще. В России государство имеет монополию на насилие, и не собирается с нею расставаться. С его точки зрения сопротивление грабежу есть преступление. Формально это не декларируется, но фактически это так. В политике то же самое.

любой варинт, кроме прямого головования за оппозицию, включая Против всех или Не пойду вообще - это по умолчанию ПЛЮС партии власти

Это было бы верно, если бы между подчёркнутым в кабинках и официальными результатами голосования была бы какая-то связь. В нынешних условиях, как я уже заметил, акт участия в выборах означает согласие с системой в принципе, её легитимизация. Что партии власти и нужно.

Re: Выборы

[kudrjashovai.livejournal.com]

Отказ от участия в выборах или голосование Против всех ИМХО могут дать результат, если таких граждан будет достаточно много, чтобы выборы были признаны несостоявшимися. В противном случае это ПЛЮС парти власти, поскольку протестные голоса уйдут в мусорную корину и НИКАК не будут учтены при распределении мест в ГД.

[bantaputu.livejournal.com]

Если очень много граждан захотят добиться от власти чего-то, они, безусловно, смогут это сделать. Но не думаю, что при посредстве выборов. Нынешние власти признают выборы состоявшимися при любой явке.