Ключевая проблема, конечно, не в перепроизводстве долга, а в процентах, необходимость возвращать которые автоматически продуцирует новый долг - и как его тогда не перепроизвести, даже, если не хочешь и налоги мешают? Ведь экономика остановится. От ограничений может быть только хуже.
Менять систему в корне никто из ныне власть имущих не будет. Не отказываться же от кормушки, которая обеспечивает перераспределение, по некоторым оценкам, до 70% мирового ВВП. А что можно сделать в рамках системы? Можно списывать тухлые долги - через банки-смертники, например, чтобы не портить отчётность. Дело нехитрое. Но тогда должники могут разболтаться, утратить дисциплину. И останется... порка должников после списания долга. Систему спасут телесные наказания. Шпицрутен-бакс выживет.
Менять систему в корне никто из ныне власть имущих не будет. Не отказываться же от кормушки, которая обеспечивает перераспределение, по некоторым оценкам, до 70% мирового ВВП. А что можно сделать в рамках системы? Можно списывать тухлые долги - через банки-смертники, например, чтобы не портить отчётность. Дело нехитрое. Но тогда должники могут разболтаться, утратить дисциплину. И останется... порка должников после списания долга. Систему спасут телесные наказания. Шпицрутен-бакс выживет.
no subject
Date: 2011-11-03 01:37 pm (UTC)По поводу уравнивания: в некотором смысле уравнивание есть основное направление развития человеческих сообществ, начиная с первобытного стада. Появление речи позволило слабым объединяться против сильных, и поэтому уровень насилия, если считать акты в штуках, в человеческих сообществах в тысячи раз меньше, чем у человекообразных обезьян. То есть, слабые "уравняли" сильных, выпилив их. (Что сделало обстановку менее нервозной, изменило биохимию головного мозга и позволило людям думать). Дальнейшее выпиливание особей, считающих себя превосходящими всех остальных, вполне в духе прогресса. А это, в общем-то, всегда некоторое уравнивание.