Цивилизация, мораль и лицемерие

[bantaputu]

В области морали развитие цивилизации представляет собой совершенствование системы доказательств того, что эффективные решения могут быть моральными. Данная система призвана побуждать к моральным поступкам. При этом вполне очевидно, что эффективность как таковая с моральностью не связана вообще и может совпадать и не совпадать - случайно. Поэтому практики стремятся к тому, чтобы представить моральными поступки, которые они уже до того признали эффективными. Здесь им помогает лицемерие. Лицемерие развивается вместе с цивилизацией и становится тем изощрённее, чем лучше цивилизация обосновывает принципиальную эффективность морального, поскольку такое обоснование основано на том же самом навыке, что и лицемерие. Если подойти к делу строго, то можно сказать, что лицемерие это моральное лицо цивилизации.

Отказ от лицемерия равносилен вызову цивилизации. Фанатики, искренние в своём безумии, всегда антицивилизационны.

Comments

[sergeygnusareff.livejournal.com]

Если обобщить лицемерие как вранье, то можно вспомнить Эдгара По.

Понятие «надувательство», — вернее, отвлеченная идея, заключенная в глаголе «надувать», — знакомо каждому. Но самый акт, надувательство как единичное действие, с трудом поддается определению. Впрочем, некоторой ясности в этом вопросе можно достичь, если дать определение не надувательству как таковому, но человеку как животному, которое надувает.

Эдгар Аллан По. Надувательство как точная наука

Т.е. если человек прекратит врать и лицемерить - это будет уже не человек. В процессе внутривидовой борьбы, для политического выживания люди часто принимают "эффективные решения", которые идут в разрез с моралью. Поэтому победившим приходиться придумывать и внедрять новую мораль, чтобы застолбить свое господство еще и на идеологическом уровне.

"Отказ от лицемерия равносилен вызову цивилизации." я думаю, от лицемерия отказаться невозможно. В конце концов мы никогда не знаем, где истина и пользуемся наиболее как нам кажется подходящей интерполяцией/экстраполяцией. Так или иначе, мы часто берем какое-то объяснение, которое нам кажется правдоподобным, и начинаем его "втюхивать" окружающим.
"Фанатики, искренние в своём безумии, всегда антицивилизационны." Я думаю, фанатики "новоцивилизационны", просто большинству их идеи настолько чужды, что они не в состоянии оценить суть идеи, которой они одержимы. Поэтому фанатиков автоматически общество маргеналезирует. Но если попадется умный фанатик - он заразит все общество и будет новая цивилизация.

[racepilot.livejournal.com]

Мне больше нравится другая максима.

Дело в том, что религия исходно и была придумана как свод обязательных для исполнения моральных правил (а в некоторых из них - еще и образа жизни).

То есть, в свое время, религия и создала соответствующую цивилизацию, живущую по ее морали.

Из этого, кстати, следует одно интересное следствие - религия - удел слабых, не способных создать собственные моральные нормы.

[bantaputu.livejournal.com]

Религия, пожалуй, не создала, а оформила цивилизацию - равно, как и присущее цивилизации лицемерие.

[racepilot.livejournal.com]

Согласен. Общие моральные нормы, задаваемые религией, очень способтвовали самоорганизации в государство.

С лицемерием все тоже понятно - это когда мир не укладывается в догмы. Приходится обходить острые углы.

[bantaputu.livejournal.com]

Да, способность религии ментально организовывать массы в своё время очень сильно помогла государственному строительству. Да даже и совсем недавно - вспомнить хоть спаянные религиозным поклонением вождям государственные проекты XX века.

[racepilot.livejournal.com]

Мне вот интересно видеть, как сейчас оно же начало работать в минус.
Примеры - сравни ислам 70-80х и текущий. Кто виноват и что делать - я даже затрудняюсь сказать, но цивилизационная деградация - налицо.
Второй пример ровно обратный - либертарианство и отрицание всех христианских принципов - результат такой же, цивилизацонная деградация и симулякры вместо прогресса.

Видимо, где-то в конце 80-х потеряли баланс. Уж не с развалом СССР ли (шутка, но с долей задумчивости)?

[bantaputu.livejournal.com]

Нашу цивилизацию создали не христианство, а наёмный труд и порох. Найти иные методы занять своё сознание - задача не такая уж сложная, на самом деле. Потребности людей довольно скромны.

Не думаю, что либертарианство противоречит христианству. Скорее, напротив, поскольку у них есть общая основа - модель мира "личность перед богом, и более ничего важного". Социализм, напротив, даёт иную модель, в которой важно общество, а боги как-нибудь потом.

[racepilot.livejournal.com]

Вот насчет пороха - не согласен, и до него зажигали только в путь (хотя и сливали тем же монголам).

Противоречит. Мораль - она про ограничения и самоограничения, причем христианская - про вполне конкретные. Либертарианство с ними конфликтует.

[bantaputu.livejournal.com]

Порох создал огнестрелшьное оружие, а таковое создало современную металлургию. Мы получили сплавы, из которых можно делать двигатели, например - это доступ к дополнительным источникам энергии.

Порох создал нашу машинную цивилизацию, на самом деле.

[racepilot.livejournal.com]

Порох для этого был необходим, но не достаточен.

Контр-пример - когда там в Китае его изобрели? Но мораль другая, так и запускали несколько сотен лет фейерверки. И никакого огнестрела и промышленности.

[bantaputu.livejournal.com]

В Китае изобрели порох, но не открыли его метательное действие. Изобретение + открытие = импульс развитию.

[greenorc.livejournal.com]

Дело обстоит с точностью до наоборот.

А. Эффективность с моралью связана прямо и жестко (с настоящей моралью, которая есть человечность, а не с искренним ханжеством фанатиков, которое они ошибочно моралью полагают). Так, честный чиновник, работающий на благо дела, эффективен с тз цивилизации, а лицемерный коррупционер — неэффективен или даже прямо разрушает цивилизацию, повышая энтропию.

Б. Цивилизация связана с моралью прямо и жестко. Дело в том, что всякая бесчеловечность бывает намеренная (сознательный садизм) или вынужденная (нехватка ресурсов). Вторая основная, она задает общий уровень аморальности в обществе, как бы "норму бесчеловечности". По мере развития цивилизации проблема ресурсов постепенно уходит, и с ней уходит вынужденная бесчеловечность. А значит и общий уровень морали растет. Благодаря этому, уже и намеренному садизму тоже становится неуютно, он начинает слишком резко выделяться на фоне нормы.

В. Уровень лицемерия скорее снижается по мере развития цивилизации. Опять же оттого, что меньше нужды врать и у меньшего числа людей есть нужда врать, потому что просто нет нужды. Хотя возможно, что прямой связи цивилизации с уровнем лицемерия вообще нет.
Но мне вспоминается "Инженер в Сибири", где замерзающих детей-беспризорников жильцы выгоняют из подъездов на мороз, потому что те разносят туберкулез... Уровень лицемерия сами можете себе представить. КАК приходится себе врать таким людям.

Г. Фанатики связаны с моралью обратным образом, чем цивилизация — они аморальны, хотя и искренни. Весь вопрос в термине "мораль". См пост "Скафандр" на эту тему.

[bantaputu.livejournal.com]

Нет. :) Хотя иное да.

А. Вы понимаете эффективность как "пользу для всех". Но с точки зрения принятия отдельного решения это неверно. Каждое отдельное решение базируется на частной выгоде, а всеобщая выгода есть лишь воображаемая результирующая, которую, к тому же, каждый вправе понимать по-своему. Соответственно, эффективность также является частной, что, как вы понимаете, легко позволяет таковой оказаться аморальной - во многих случаях. При этом, чтобы оставаться в рамках цивилизованности, лицу, принимающему частное, эффективное для небольшой группы людей, решение нужно прибегать к лицемерию. Что, в общем, вполне очевидно и без меня.

Б. Да, цивилизация связана с моралью весьма прямо и жёстко - что, собственно, и я утверждаю в своём посте. В том числе в целом верен и описанный вами механизм. А вот эффективность не всегда связана с моралью прямо и жёстко. :)

Но вот ваше предположение о росте уровня морали по мере роста цивилизации как минимум спорно. Цивилизация делает ресурсы более доступными - но она же делает потребности более высокими, а разницу между физическими и организационными возможностями отдельных групп более резкой. Ставшие доступными благодаря цивилизации ресурсы внезапно оказываются на землях, заселённых нецивилизованными народами, а дело уничтожения таковых оказывается вопросом простого нажатия кнопки, и заверте... Зато сколько прекрасных образцов лицемерия мы увидим в связи с этим!

В. Думаю, что справедливо говорить не об уровне, а о качестве лицемерия - если мы хотим чему-то научиться и получить какие-то преимущества. Качество лицемерия должно расти вместе с ростом уровня цивилизованности. Это тем более верно, если принять вашу точку зрения и исходить из роста уровня морали, параллельному росту уровню цивилизации. Если наша мораль стала выше и мы уже не позволяем себе держать людей в рабстве, например, а эффективность в каких-то случаях требует этого, то логично предположить, что ради эффективности наше лицемерие должно стать ещё более качественным, чем раньше - иначе мы не сможем преодолеть моральные ограничения.

Г. Фанатики, в некотором смысле, сверхморальны и антилицемерны - в той степени, в которой они именно фанатики, по крайней мере. Поэтому они и антицивилизационны. Сверхмораль разрушительна; цивилизация её не выдерживает.

[racepilot.livejournal.com]

По пункту "В" не соглашусь - он растет, а не снижается. Просто его учатся лучше скрывать. Вся толерантность и политкорректность - ничто иное, как лицемерие по сути - ибо противоречит той самом морали. Но да, оно обернуто вкуснее, чем колониализм с расизмом и индульгенции с отлучением от церкви.