О личностях, условиях и структурах
Dec. 22nd, 2016 09:49 pmС подачи Богемикуса, как я погляжу, пошло усвоение народом концепции: "Миром правят не личности, а структуры, а советская дискуссия о роли личности в истории - детский сад".
Преждевременно. Богемикус, конечно, автор относительно неплохой, но сочинять концепции мироустройства ему ещё рано. И критиковать советскую дискуссию тоже.
Напомню, что в рамках советской дискуссии о роли личности в истории концепция, условно говоря, "самодеятельной, свободноволящей личности" (чистый романтизм) противопоставлялась концепции "личность, раскрывающаяся в подходящих объективных условиях". Советские стояли, естественно, за второе. Так вот, насколько мне известно, при всей неуклюжести и непоэтичности советского концепта решения проблемы роли личности ничего лучше пока не придумали.
"А структуры куда девать?" Со структурами всё в порядке. Структуры в советский концепт отлично вписываются. Структуры существуют продолжительно во времени потому, что опираются на объективные условия (на некую "кормовую базу", под которую структуры "заточены"). Нет соответствующих объективных условий - нет структур. А личности? А личности создают структуры. Выдающиеся личности создают выдающиеся структуры, обнаруживая "кормовую базу" и организуя людей для её освоения.
В советском концепте всё практически так прямо и говорилось. "Одним из условий революционной ситуации является существование революционной партии, способной организовать усилия масс". (Как-то так примерно). Вот вам определяющая, управляющая роль структур.
Вы всё ещё думаете, что Богемикус придумал и сказал что-то новое, или что он в чём-то опровергает официальный советский взгляд? :)
Преждевременно. Богемикус, конечно, автор относительно неплохой, но сочинять концепции мироустройства ему ещё рано. И критиковать советскую дискуссию тоже.
Напомню, что в рамках советской дискуссии о роли личности в истории концепция, условно говоря, "самодеятельной, свободноволящей личности" (чистый романтизм) противопоставлялась концепции "личность, раскрывающаяся в подходящих объективных условиях". Советские стояли, естественно, за второе. Так вот, насколько мне известно, при всей неуклюжести и непоэтичности советского концепта решения проблемы роли личности ничего лучше пока не придумали.
"А структуры куда девать?" Со структурами всё в порядке. Структуры в советский концепт отлично вписываются. Структуры существуют продолжительно во времени потому, что опираются на объективные условия (на некую "кормовую базу", под которую структуры "заточены"). Нет соответствующих объективных условий - нет структур. А личности? А личности создают структуры. Выдающиеся личности создают выдающиеся структуры, обнаруживая "кормовую базу" и организуя людей для её освоения.
В советском концепте всё практически так прямо и говорилось. "Одним из условий революционной ситуации является существование революционной партии, способной организовать усилия масс". (Как-то так примерно). Вот вам определяющая, управляющая роль структур.
Вы всё ещё думаете, что Богемикус придумал и сказал что-то новое, или что он в чём-то опровергает официальный советский взгляд? :)
no subject
Date: 2016-12-22 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-23 10:04 am (UTC)Что мне и показалось занятным, собственно - в сочетании с продекларированной Б. критикой советского подхода.
no subject
Date: 2017-01-04 03:27 pm (UTC)Что до Б-ка, то этот эстетствующий энциклопедист в халате с бокалом токайского являет собой наихудший образец самовлюблённого интеллигента-самоучки.
no subject
Date: 2017-01-04 04:30 pm (UTC)Самовлюблённые интеллигенты-самоучки, ПМСМ, не самое плохое, что есть на свете. Хотя прислушиваться к ним стоит с большой осторожностью.
no subject
Date: 2017-01-04 04:58 pm (UTC)homo sapiens-образным. К примеру, сначала возник образ колеса (ИДЕЯ), а потом эта идея-образ была практически воплощена.А не наоборот.
Мир и сам не знает куда он "катится". Потому что нет идеи, концепции развития. Особенно в н.в.
"Плохое" - понятие относительное.Да, есть и более неприятные субъекты, чем этот старый ханжа-догматик.
no subject
Date: 2017-01-04 05:04 pm (UTC)То есть, не факт, что сначала была идея. Хотя кто я такой, чтобы спорить с Платоном?
no subject
Date: 2017-01-04 05:22 pm (UTC)Обычный человеческий нигилизм позволяет каждому быть немного Аристотелем.
no subject
Date: 2017-01-04 05:26 pm (UTC)В любом случае, теории, если она научная, предшествует набор фактов.
no subject
Date: 2017-01-04 07:05 pm (UTC)Эвристическая функция науки - это описание,объяснение,предсказание.
В вашем примере приведена первичная часть функции.
Вы отвергаете последующие?
no subject
Date: 2017-01-05 02:45 pm (UTC)Тем не менее, теории придумываются (и отвергаются) ради объяснения имеющихся фактов.
no subject
Date: 2017-01-06 09:00 am (UTC)1.Описание - это изложение имеющихся фактов(событий, явлений).
2.Объяснение - установление причин появления имеющихся фактов.
3.Предсказание - создание теории возможности возникновения и существования фактов.
На обыденном уровне данные положения выглядят следующим образом:
1.Ньютон зафиксировал факт падения яблока;
2.Он понял, что гравитация заставила яблоко упасть;
3.Создание теории тяготения (Закон всемирного тяготения).
И,да, теории СОЗДАЮТСЯ, а придумывают небылицы.
no subject
Date: 2017-01-27 02:13 pm (UTC)