О социальной ответственности бизнеса

[bantaputu]

Многие считают, что бизнес должен быть социально ответственным.

Многие считают, что требовать от бизнеса социальной ответственности абсурдно, поскольку бизнес, по определению, ориентирован на получение прибыли, а не на социальные задачи.

Менее многие считают, что оба предыдущих утверждения выдают непонимание предмета. Бизнес по определению социальное занятие. Задача предпринимателя - найти потребность и общественно приемлемый способ её удовлетворения. Поэтому бизнес всегда ориентирован на потребности общества. По другому просто не бывает. Прибыль - побочный продукт жизнедеятельности общественного производства, ориентированного на удовлетворение нужд общества, и более ни на что. Бизнес, не нужный обществу, быстро умирает, всеми покинутый и одинокий.

Говорящие о "социальной ответственности" на самом деле имеют в виду призыв: "Делиться надо!" "А отстегни-ка обществу с прибыли!" И начинают сочинять принципы "ответственности".

Вообще-то, всё уже давно придумано. Это называется "налоги". Принимается закон, изымается часть. Кто-то хочет "сверх законной доли"? Если отбирать помимо закона, это будет преступление, вообще-то. Если кто-то не умеет распоряжаться налогами, и хочет, чтобы бизнес администрировал их расходование за свой счёт (это само по себе дополнительный налог, кстати), то, может быть, ему стоит научиться? Если бизнес это сможет, то почему госчиновник - нет? А если мы не доверяем госчиновникам деньги, то, может быть, ну их нахер?

:)

Comments

[fat-russian.livejournal.com]

У нас-то под "социальной ответственностью бизнеса" понимается, как правило, именно что обязанность платить налоги и зарплату работникам.А то ведь не все и не всегда.

[bantaputu.livejournal.com]

В общем, оно бы и это уже неплохо, верно. В конце концов, как спрашивали иногда ехидные, зачем перевыполнять план? Если это план? Вот выкопаю я на 100 метров траншеи больше - и что? Закапывать потом, за ненадобностью?

:)

[dragon-ru.livejournal.com]

Социальная ответственность бизнеса - это как минимум не делать заведомо деструктивные для общества вещи. Типа патентного троллинга или уплаты налогов в 0.03% от дохода.

[bantaputu.livejournal.com]

Вы говорите о нарушениях законодательства, я так понимаю. Нарушения законов называются правонарушениями и рассматриваются в соответствующем порядке. Придумывать для них новые названия едва ли имеет смысл.

[dragon-ru.livejournal.com]

Я как раз привел примеры совершенно легальных, но напрямую вредящих обществу действий. Легальных именно по причине лоббирования со стороны тех самых корпораций.

[bantaputu.livejournal.com]

Значит, я вас не понял.

То есть, кто-то принимает законы, вредящие обществу, и на их основании плюёт на общество. Что ж, общество только тогда чего-нибудь стоит, кгда оно умеет защищаться. Как почти так сказал один субъект.

[dragon-ru.livejournal.com]

Так разговоры о социальной ответственности бизнеса как раз и есть одна из форм защиты - путем маргинализации подобных практик. А что всякие дельцы преподносят эту позицию как "делиться надо" - это говорит только о них самих.

[bantaputu.livejournal.com]

Чтобы люди платили налоги, нужно не разговорами маргинализировать неплательщиков, а давать за налоги что-то стоящее. Если люди видят в государстве врага и вора, а не полезное учреждение, то платить налоги им кажется нелепым. И тут уж маргинализируй, не маргинализируй...

[dragon-ru.livejournal.com]

Вообще-то пример про 0.03% дохода - это было про Эппл.

Вот вам еще один пример - в ту же тему. Про то, что бывает, когда "эффективные менеджеры" решают, что они обществу ничем не обязаны. http://kilativ.livejournal.com/2249416.html

[bantaputu.livejournal.com]

Не удивлюсь, если руководители Эппл видят в государстве врага и вора. :)

Если кто-то не платит налоги, то, подозреваю, потому, что считает, что сам потратит эти деньги с большей пользой для себя, нежели государство. То есть, государство проигрывает налогоплательщикам - от рядовых до ТНК - в качестве управления финансами ради пользы налогоплательщиков.

Конечно, можно сказать, что жлобы и преступники не платят налогов из жадности, и что их нужно давить и давить. Обычно идут именно по этому пути. Но может быть, дело, хотя бы отчасти, ещё и в том, что с государством что-то не так?

[dragon-ru.livejournal.com]

А что, были такие случаи, когда корпорация обустраивала территорию для всех жителей этой самой территории, и делала это лучше, чем государство? Или все они придерживаются принципа приватизировать прибыли и оставлять обществу убытки? Так в таком случае именно они жлобы и халявщики, которых надо давить. Беда только в том, что из-за коррупции (ака лоббирование) давить получается плохо.

[bantaputu.livejournal.com]

Существуют города, полностью обустроенные корпорациями. Обычно это небольшие города, жители которых заняты добычей полезных ископаемых. В Канаде, например. Не помню, чтобы кто-то жаловался на жизнь там.

Но вопрос не в этом, в том, что делает государство за получаемые деньги. Если государство занято своими проблемами, а не проблемами налогоплательщиков, то мысль послать налоги подальше возникает сама собой. Напротив, если кто-то решает мои проблемы, и делает это эффективно, и брать готов недорого, то почему бы и не заплатить ему?

Государство это тоже корпорация. :)