bantaputu | Короткое, но существенное соображение

Мне кажется в принципе неверным подход к общественным проблемам, который ставит выбор конструкции отношений по поводу производства во главу угла. Отношения по поводу производства, при всей их фактической важности и психологической волнительности, являются всё же средством, но никак не целью. Поэтому постановка общестратегической политической задачи в виде победы того или иного "-изма" нелепа.

Целью может быть только сохранение, выживание и процветание народа. Те или иные отношения по поводу производства могут быть лишь инструментом, применяемым в зависимости от текущих условий и наличных ресурсов. Классический конкурентный капитализм, финансовый капитализм, корпоративно-монополистический капитализм, демократический социализм, бюрократический социализм, азиатский (государственный) способ производства - всё это меры, направленные на решение задачи, но никак не сама задача. Меры же можно выбирать по рациональным соображениям, менять по необходимости, сочетать друг с другом, сдавать на склад и снова забирать со склада, и т. д. (В той степени, в которой это вообще в нашей власти, конечно). Цель выживания и процветания народа сдавать на склад нельзя, а любые "-измы" можно.

При прочих равных условиях, вероятно, разумно выбирать тот метод организации отношений по поводу производства, который будет казаться массам наиболее справедливым. При этом есть смысл уточнить понятие "справедливость". Справедливо то, что большинство народа считает не вызывающим возражений. То есть, критерий справедливости в неопровержимости с точки зрения масс. Справедливо то, что можно объяснить народу с учётом его способности к пониманию. При этом под способностью к пониманию я имею в виду базовый, то есть не основанный на более или менее сложных логических конструкциях рефлексивный аппарат, поскольку только такой аппарат работает надёжно в течение продолжительного времени. Аппарат, закладываемый, видимо, при воспитании в раннем детстве. Соответственно, у разных народов представление о справедливости будет различным. И "справедливые" способы организации отношений по поводу производства тоже. У одного народа "справедливо" может быть только есть кусок хлеба, заработанный своими руками, у другого "справедливо" всё, что сделано с другими людьми по их добровольному согласию (без очевидного насильственного принуждения), а у третьего народа "справедливо" то, что тебе дали "высшие силы", и если это раб на цепи, то хвала богам.

Подчеркну, что тема справедливости это, в некотором роде, роскошь. Как правило необходимость обеспечения выживания народа в нашем неласковом мире может увести далеко от представлений этого же народа о справедливости. Но если можно позволить себе такую "социальную роскошь", то почему нет? Сие также вполне рационально. Не нужно ломать себя через колено, если можно этого не делать. Идеологические различия в духе Холодной войны, рассмотренные с точки зрения мнения о них народов, при таком подходе будут лишь национальными особенностями, наподобие местной кухни.

Резюмирую. Не нужно иметь политических взглядов, нужно быть русским. Все же возможные социально-экономические формации пусть стоят наготове, на запасных путях. Дальше включаем разум и, на остатках бензина, человечность.

Всё иное - дичайше непроизводительный расход ресурсов, споры на пустом месте и разлад в команде корабля во время бури.