Парадокс суждения
Sep. 12th, 2016 11:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputu"Левые" товарищи любят критиковать современное "западное" общество за разрыв доходов и стоимостей имущества между богатыми и бедными. "Маленькая кучка богатеев и несметное число бедняков!" - типическая рисуемая ими картина.
При этом факт довольно высокого качества жизни "бедняков" они не отрицают. (Попробуй, поотрицай очевидное). "Да, медицина, да, продолжительность жизни, да, отпуск, да, образование, да, два автомобиля в семье, да, тыр, да, пыр".
Начнём с того, что богатство общества измеряется не номинальным размером ВВП и не биржевой стоимостью финансовых активов, а тем, как реальная производственная деятельность отражается на качестве жизни людей. "Сколько стоят ваши заводы? - Детская смертность 10 промилле". Это разговор, имеющий смысл. А всё остальное просто жонглирование цифрами.
Смотрим на СССР. Медицина была и постоянно улучшалась. Продолжительность жизни росла. Отдых, отпуск - всё это вот наличествовало. И образование, и тыр, и пыр - всё было. СССР был страной более или менее постояно росшего качества жизни (по крайней мере после окончания ВОВ).
При этом каждый отдельный человек в СССР в среднем был весьма беден. Пёс "затащил мой левый ботинок, так что мы его нигде найти не могли. Пришлось мне тогда три дня ходить в валенках, пока другие ботинки не купили". У ребёнка одна пара ботинок. Это не нищета, но вполне себе бедность. И это типичная картина времён СССР; Николай Носов не привирал и не "очернял". Я всё это помню; сам такой же был. Одни штаны - из школьной формы. В них и в театр, и в гости.
Итак, в СССР было бедное население, но богатое общество. Дальше там можно расписывать про общественные фонды потребления и прочее. Суть ясна.
Ругают ли "левые" СССР за это? Нет, конечно. Для них данное обстоятельство - предмет гордости и хвастовства. Окей; не станем спорить.
А парадокс где? Да вот и парадокс: применительно к советскому строю ситуация "бедное население, богатое общество" иным кажется не только приемлемой, но и весьма желательной. А применительно к "западному" обществу то же самое - объект поношения.
Ай-яй-яй. :)
При этом факт довольно высокого качества жизни "бедняков" они не отрицают. (Попробуй, поотрицай очевидное). "Да, медицина, да, продолжительность жизни, да, отпуск, да, образование, да, два автомобиля в семье, да, тыр, да, пыр".
Начнём с того, что богатство общества измеряется не номинальным размером ВВП и не биржевой стоимостью финансовых активов, а тем, как реальная производственная деятельность отражается на качестве жизни людей. "Сколько стоят ваши заводы? - Детская смертность 10 промилле". Это разговор, имеющий смысл. А всё остальное просто жонглирование цифрами.
Смотрим на СССР. Медицина была и постоянно улучшалась. Продолжительность жизни росла. Отдых, отпуск - всё это вот наличествовало. И образование, и тыр, и пыр - всё было. СССР был страной более или менее постояно росшего качества жизни (по крайней мере после окончания ВОВ).
При этом каждый отдельный человек в СССР в среднем был весьма беден. Пёс "затащил мой левый ботинок, так что мы его нигде найти не могли. Пришлось мне тогда три дня ходить в валенках, пока другие ботинки не купили". У ребёнка одна пара ботинок. Это не нищета, но вполне себе бедность. И это типичная картина времён СССР; Николай Носов не привирал и не "очернял". Я всё это помню; сам такой же был. Одни штаны - из школьной формы. В них и в театр, и в гости.
Итак, в СССР было бедное население, но богатое общество. Дальше там можно расписывать про общественные фонды потребления и прочее. Суть ясна.
Ругают ли "левые" СССР за это? Нет, конечно. Для них данное обстоятельство - предмет гордости и хвастовства. Окей; не станем спорить.
А парадокс где? Да вот и парадокс: применительно к советскому строю ситуация "бедное население, богатое общество" иным кажется не только приемлемой, но и весьма желательной. А применительно к "западному" обществу то же самое - объект поношения.
Ай-яй-яй. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-12 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-12 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-12 08:51 am (UTC)- Рядовой человек должен жить хорошо и быть счастлив;
- Все частное это зло, все общественное это хорошо.
Это сочетание выглядит парадоксально, но не на взгляд левого! Поэтому они вполне искренне могут критиковать перераспределение собственности от бедных к богатым при капитализме, и ОДНОВРЕМЕННО мечтать об изъятии у граждан личных автомобилей, жилья и даже "излишков" одежды.
no subject
Date: 2016-09-12 09:49 am (UTC)Лично я думаю, что и общество, и человек от такого подхода проиграют. Общество утратит чувство меры и ударится в полный произвол; начнёт строить пирамиды на Луне, например. В конечном итоге это приведёт общество к краху - причём вероятнее скоро, чем поздно. А человек утратит ощущение достижимой личной цели.
Всё хорошо в меру. ©
:)
no subject
Date: 2016-09-12 12:40 pm (UTC)Именно. Для них все частное, как и само желание иметь собственность и иметь личное жизненное пространство — это пережиток.
Будучи реализованной на практике, такая политика ведет к обратному — к отчуждению людей друг от друга. Отсутствие личного жизненного пространства вызывает не общность людей, а их ненависть друг ко другу.
No title
Date: 2016-09-12 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-12 11:45 am (UTC)Мало получал при социализме тот, кто не напрягался на работе. Причем трудоустроиться было легко, в отличие от нынешнего времени.
no subject
Date: 2016-09-12 01:10 pm (UTC)