![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuКогда мы говорим об истории России, включая, безусловно, СССР, то обыкновенно мы обсуждаем ту или иную государственную инициативу. Государственных инициатив в наших прошлом и настоящем бесчисленное множество. В этой бесконечности можно легко наткнуться на всё, что угодно. Мы можем увидеть немало превосходных и даже блестящих государственных инициатив, несметное множество посредственных, кучу глупых и, увы, гораздо больше, чем хотелось бы, таких, что просто туши свет и сливай воду.
Отмечу, что дискуссии о прошлом и настоящем нашей страны, попытки создать тот или иной образ её обыкновенно представляют собою блуждание в бескрайнем дремучем лесу хорошего, плохого и посредственного. Блуждание, в качестве своего проводника при котором люди, к прискорбию, обыкновенно выбирают фанатизм и предвзятость, а не широту взгляда и чуткость наблюдателя.
Применительно к инициативам частным ситуация иная. Наши знания о русских частных инициативах на порядки более скудны, нежели об инициативах государственных. У нас практически нет никакой возможности на основании достоверных данных сравнить масштабы ролей, играемых в нашей жизни обоими типами начинаний. Но пользуясь тем, что мы всё таки знаем, как я полагаю, можно с очень высокой степенью уверенности сказать следующее. Быть может, за каким-то редким исключением частные инициативы представителей русского народа направлены на принесение пользы русским. При всём уважении к русскому государственному я считаю, что имею основание говорить, что русское частное в среднем добрее к народу и нравственнее. При этом едва ли необходимо обосновывать утверждение, что русское государственное, каким бы оно ни было с точки зрения целеполагания и мудрости замысла, в силу понятных причин реализуется полнее и масштабнее, а также формирует более постоянно действующие последствия.
Из вышесказанного естественным образом вытекает, что русская частная инициатива выглядит предпочтительной в качестве источника мотивов и целеполаганий, государственные же начинания гораздо более надёжны и результативны как инструменты реализации желаемого русскими.
Представляется логичным видеть предпочтительные взаимоотношения русских частного и государственного начал именно в таких ролях.
Отмечу, что дискуссии о прошлом и настоящем нашей страны, попытки создать тот или иной образ её обыкновенно представляют собою блуждание в бескрайнем дремучем лесу хорошего, плохого и посредственного. Блуждание, в качестве своего проводника при котором люди, к прискорбию, обыкновенно выбирают фанатизм и предвзятость, а не широту взгляда и чуткость наблюдателя.
Применительно к инициативам частным ситуация иная. Наши знания о русских частных инициативах на порядки более скудны, нежели об инициативах государственных. У нас практически нет никакой возможности на основании достоверных данных сравнить масштабы ролей, играемых в нашей жизни обоими типами начинаний. Но пользуясь тем, что мы всё таки знаем, как я полагаю, можно с очень высокой степенью уверенности сказать следующее. Быть может, за каким-то редким исключением частные инициативы представителей русского народа направлены на принесение пользы русским. При всём уважении к русскому государственному я считаю, что имею основание говорить, что русское частное в среднем добрее к народу и нравственнее. При этом едва ли необходимо обосновывать утверждение, что русское государственное, каким бы оно ни было с точки зрения целеполагания и мудрости замысла, в силу понятных причин реализуется полнее и масштабнее, а также формирует более постоянно действующие последствия.
Из вышесказанного естественным образом вытекает, что русская частная инициатива выглядит предпочтительной в качестве источника мотивов и целеполаганий, государственные же начинания гораздо более надёжны и результативны как инструменты реализации желаемого русскими.
Представляется логичным видеть предпочтительные взаимоотношения русских частного и государственного начал именно в таких ролях.
