Иллюзии и выбор
Apr. 20th, 2016 12:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuСначала каламбур.
Страна Сильных Свободных Русских. СССР.
Здесь улыбаемсяи машем. Потому, что каламбур. Каламбур - это смешно. Если не врут.
Далее появляется возможность выбора между "У нас была" и "Должна быть построена".
Этот выбор, для многих людей естественный, несколько рискован. Выбирающие "У нас была" оказываются совками и коммунистами - а их многие не любят. Например, вторые. Выбирающие "Должна быть построена" оказываются черносотенцами и либералами, а их многие не любят. Например, первые.
На самом деле такого выбора нет. И не потому, что возможно: "У нас была и вновь должна быть построена", как может показаться иному читателю, а потому что противопоставление указанных высказываний методологически неверно. Первое высказывание - констатация факта, второе - призыв к действию. (О степени исторической обоснованности названного в предыдущей фразе фактом я сейчас не говорю; замечу лишь, что тут не всё так однозначно). Если противопоставлять эти два утверждения, то лишь как "сухое знание" и "жгучее желание". Но я не предлагаю моим читателям впасть в романтизм. По крайней мере, не сегодня.
Выбором может быть только "Должна быть построена", а "У нас была" это всего лишь знание о прошлом. Значит, выбора нет? Выбор это иллюзия?
Выбор есть, конечно. Альтернатива - "Сдаться и сбежать, например". Для "граждан мира" - вполне приемлемый выбор. Вот всяком случае нельзя сказать, что такого выбора нет, по крайней мере в наше время. Бежать есть куда. Выбор это не иллюзия.
После бегства обладающих выбором у оставшихся выбора не останется. Почему? Потому, что они русские. Что такое "русские"? "Русские" это категорический императив, но не Канта, а русскости. Как он формулируется? Просто: "Ты русский". У Канта, при всём моём к нему уважении, не было монополии на императивы. Императив относится к выбору, как к иллюзии.
Если вас, читатель, будут пытать вопросом: "А русские - это кто?", можете ссылатьсяна Канта на меня.
В общем, добро пожаловать в черносотенцы и либералы, товарищи. :)
В утешение могу сказать вам, что на ваши любовь и ненависть категорические императивы не претендуют. Можете любить Советы, сколько угодно. Это абсолютно ничему не помешает. В чём-то даже поможет. В общем, по части любви и ненависти у нас в СССР полная свобода.
Надеюсь, я никого не огорчил. :) Задача была противоположной.
___________
Тут, помимо прочего, возникает один ожидаемый и очевидный вопрос, но я подожду, пока его зададут в комментах.
Страна Сильных Свободных Русских. СССР.
Здесь улыбаемся
Далее появляется возможность выбора между "У нас была" и "Должна быть построена".
Этот выбор, для многих людей естественный, несколько рискован. Выбирающие "У нас была" оказываются совками и коммунистами - а их многие не любят. Например, вторые. Выбирающие "Должна быть построена" оказываются черносотенцами и либералами, а их многие не любят. Например, первые.
На самом деле такого выбора нет. И не потому, что возможно: "У нас была и вновь должна быть построена", как может показаться иному читателю, а потому что противопоставление указанных высказываний методологически неверно. Первое высказывание - констатация факта, второе - призыв к действию. (О степени исторической обоснованности названного в предыдущей фразе фактом я сейчас не говорю; замечу лишь, что тут не всё так однозначно). Если противопоставлять эти два утверждения, то лишь как "сухое знание" и "жгучее желание". Но я не предлагаю моим читателям впасть в романтизм. По крайней мере, не сегодня.
Выбором может быть только "Должна быть построена", а "У нас была" это всего лишь знание о прошлом. Значит, выбора нет? Выбор это иллюзия?
Выбор есть, конечно. Альтернатива - "Сдаться и сбежать, например". Для "граждан мира" - вполне приемлемый выбор. Вот всяком случае нельзя сказать, что такого выбора нет, по крайней мере в наше время. Бежать есть куда. Выбор это не иллюзия.
После бегства обладающих выбором у оставшихся выбора не останется. Почему? Потому, что они русские. Что такое "русские"? "Русские" это категорический императив, но не Канта, а русскости. Как он формулируется? Просто: "Ты русский". У Канта, при всём моём к нему уважении, не было монополии на императивы. Императив относится к выбору, как к иллюзии.
Если вас, читатель, будут пытать вопросом: "А русские - это кто?", можете ссылаться
В общем, добро пожаловать в черносотенцы и либералы, товарищи. :)
В утешение могу сказать вам, что на ваши любовь и ненависть категорические императивы не претендуют. Можете любить Советы, сколько угодно. Это абсолютно ничему не помешает. В чём-то даже поможет. В общем, по части любви и ненависти у нас в СССР полная свобода.
Надеюсь, я никого не огорчил. :) Задача была противоположной.
___________
Тут, помимо прочего, возникает один ожидаемый и очевидный вопрос, но я подожду, пока его зададут в комментах.
