К вопросу собственного жилья

[bantaputu]

Мну поучаствовал в странноватом разговоре, инициированном lex_kravetski. Разговор посвящён проблеме тяги обывателя к собственному жилью. Кравецкий со свойственной левакам прямолинейной придурковатостью изобрёл очередную дурацкую схему разлучения людей с собственностью и выставил оную на всеобщее обозрение. Схему разлучения в условиях капитализма, Карл. Да, Кравецкий идиот.

Как бы то ни было, остаётся вопрос: а зачем среднетипичному обывателю собственное жильё? Смысл - если можно жильё арендовать, например? Первый уровень ответа: обыватель интересуется собственным жильём как объектом инвестирования и как объектом потребления одновременно - благо жильё сочетает в себе обе функции. С точки зрения неквалифицированного инвестора, то есть такого инвестора, который не может уделять достаточно времени и сил управлению капиталом и, что главное, не имеет соответствующих навыков, жильё представляет собой надёжный инвестиционный объект, на длительных периодах обеспечивающий защиту сбережений от инфляции и даже некоторую прибыль. При этом в данном объекте ещё и можно жить, красота!

Но после получения ответа первого уровня можно задать следующий вопрос: а зачем вообще обывателю инвестиции? Может быть, ему разумнее направить сбережения на потребление?

Ответ на вопрос второго уровня затрагивает целеполагание человеческой деятельности. Не в каждом индивидуальном случае, но в своей массе обыватель ставит целью благо своих детей. При капитализме под благом с точки зрения обывателя понимается переход детей из разряда неквалифицированных инвесторов в разряд инвесторов квалифицированных. Обыватель не знает, смогут ли его дети стать настоящими капиталистами, но он надеется на это. И копит для них стартовый капитал. Копит так, как умеет.

Собственное жильё предоставляет обывателю замечательную возможность инвестировать в собственных детей. Возьмём, к примеру, вопрос образования. Можно продать часть жилплощади, ненужную пенсинеру, чтобы оплатить обучение детей в университете. Получив образование, только по этой причине квалифицированными инвесторами дети не станут, но получат такой шанс - плюс как минимум смогут удержаться на уровне родителей в рамках рынка труда. В результате уже дети обывателя получат шанс инвестировать хотя бы и в жильё и дать шанс уже внукам обывателя.

По своей конструкции капитализм предлагает индивидууму в качестве цели превращение оного (или хотя бы его потомков) в успешного капиталиста. Стратегия обывателя при капитализме состоит в совершении действий, создающих базу для реализации надежды, что когда-нибудь кто-нибудь в семье станет успешным капиталистом. Приобретение собственного жилья это наиболее распространённый способ следования указанной стратегии. Пока существует капитализм, едва ли следует ожидать исчезновения интереса к приобретению жилья.

Кстати, а какие цели в качестве образа успеха предлагает социализм? :)

Comments

[Александр Чегодаев (from livejournal.com)]

>Кстати, а какие цели в качестве образа успеха предлагает социализм? :)

Стать Человеком или сверхчеловеком если угодно. Чего успешный индивид при капитализме не может себе позволить. И НИКОГДА не сможет.
Как там геноссе Ницше писал "Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, – канат над пропастью"

[martin-voitel.livejournal.com]

А что значить "стать Человеком" и почему успешный индивид при капитализме не может этого себе позволить?

[bantaputu.livejournal.com]

Не помню, чтобы когда-либо при социализме декларировалось что-либо открыто сверхчеловеческое. Ницше так вообще третировали как протонациста.

[vlkamov.livejournal.com]

По своей конструкции капитализм предлагает индивидууму в качестве цели превращение оного (или хотя бы его потомков) в успешного капиталиста.

=

По своей конструкции казино предлагает индивидууму в качестве цели превращение оного (или хотя бы его потомков) в успешного игрока.

[bantaputu.livejournal.com]

Да, и люди знают об этом. Приобретение жилья является именно попыткой защиты накоплений от "эффектов казино".

[fumiripits.livejournal.com]

Стать капиталистом это промежуточная цель, а конечная цель всегда и везде — доступ к общественному дефициту и пресечение доступа общества к своему (личным ресурсам, типа времени, химической и адаптационной энергии, здоровья). Социализм же не предлагает никаких индивидуальных моделей успеха. Предполагается, что синтез планового производства и науки обеспечит бесконечную производительность труда, что сохранит в неприкосновенности личный ресурс человека, и расширит доступный общественный ресурс. Борьба за дефицит не предполагается.

[bantaputu.livejournal.com]

"Если нет дефицит, то зачем тогда завсклад, зачем директор магазин?" Бесконечный доступный общественный ресурс устраняет объективную необходимость в борьбе за доминирование... и делает бессмысленной субъективную тягу к такой борьбе. И зачем тогда жить? Ради огромной кучи благ?

[fumiripits.livejournal.com]

Ну понятно что бесконечная производительность труда это как точка z=бесконечность на комплексной плоскости, при стереографической проекции — принципиально недостижима. Собственно, и коммунизм недостижим. А вот социализм в его дефицитном варианте вполне можно рассмотреть.

[bantaputu.livejournal.com]

Другого социализма мы и не знаем, собственно.

[fumiripits.livejournal.com]

Ну видимо предполагается, что сражение будет идти по показателям качества потребления. На идеальном фронте. Кто поумнее, займётся наукой или искусством. Кто потупее - ну, скажем, дизайном собственного дома, кулинарией, спортом и т. д.

[bantaputu.livejournal.com]

И социализм приходит к идеалу капиталистического потребительского общества.

Ирония судьбы но, однако, закономерность.

Отелю прибыль - жильцу убыток, или не жилец...

[(Anonymous)]

>Пока существует капитализм едва ли следует ожидать исчезновения >интереса к приобретению [в собственность] жилья

Детройт уже там привели в пример неинтересного предложения.

Индекс капитальности 20 лет при ипотеке 30 лет неинтересен и при более дорогой аренде.

Советская капитальность 150 лет - когнитивный дисонанс как повторное использование полиэтиленовых пакетов против производства одноразового мусора.

Выступавшие на форуме банкиры посетовали также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования: даже ипотечный кредит, который банк выдает на 20 лет, заемщик гасит за 5–7 лет в среднем. «По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы в более длинном сроке, например десять лет, или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколения», – сказал старший вице-президент Бинбанка Петр Морсин, сославшись на мировой опыт.

...предправления Юниаструм Банк Алла Цытович на банковском форуме Адама Смита в Лондоне. По ее словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. «Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они наконец начали брать кредиты», (http://www.rbc.ru/finances/02/12/2014/547ded21cbb20fc2fd9077c4)

Re: Отелю прибыль - жильцу убыток, или не жилец...

[(Anonymous)]

"Советская капитальность 150 лет - когнитивный дисонанс как повторное использование полиэтиленовых пакетов против производства одноразового мусора."
Электротехническое оборудование, обслуживающее Эмпайр-стейт-билдинг с момента постройки, бьётся в тихом истеричном припадке, читая этот тезис.)

[bantaputu.livejournal.com]

Банкиры кретины. Они сетуют на то, что люди не хотят покупать у них деньги, которые они продают вдесятидорого. Пусть дадут ипотеку не под 15%, а под 1,5%, и посмотрим, как изменится стратегия покупателя.

[(Anonymous)]

"Кстати, а какие цели в качестве образа успеха предлагает социализм?:)"
Собственно их было два: средства производства в руках самих работников- заводы и земля. Те тот же капитал только с большим количеством собственников. Забавно, да?) По факту ни того не другого социализм не дал. Оказался, как ни странно, "во всём виноват Чубайс", раздавший средства производства народу. Очередной каламбур и оксюморон.)
P.S. По факту утруски и усушки наследия социализма и СССР осталось всего два достижения- Победа и Гагарин. Не приходится сомневаться, что без потерь Гражданской Войны второе стало бы возможно гораздо раньше, а первое прошло бы с гораздо меньшими потерями.

[bantaputu.livejournal.com]

Занятно, что в самом начале Советской власти у многих не до конца сознательных рабочих было убеждение, что после победы пролетариата работать будет бывшая буржуазия, а бывший пролетариат - отдыхать... :)

С потерями Гражданской войны не всё так однозначно, как говорят дети крымских офицеров. Без потерь оно, конечно, было бы лучше. Но проблем, накопившихся в стране, было столь много, что разрешить их без крови было - я не знаю, как, например.

[(Anonymous)]

"...разрешить их без крови было - я не знаю, как, например."
Роспуск СССР. По-мне, блестящее решение без крови. Последующий демографический провал здесь совсем не может быть применён как довод. Тк этот провал, скорее всего, можно было бы наблюдать и при сохранении СССР. Что, конечно же, личное мнение.

[bantaputu.livejournal.com]

Роспуск СССР это немного про другое время, какбэ... И про другие проблемы.

Какие такие проблемы ?

[farnabazsatrap.livejournal.com]

? Жизненный уровень и образование быстро росли даже у крестьян.

[knyazev-v.livejournal.com]

>Первый уровень ответа: обыватель интересуется собственным жильём как объектом инвестирования и как объектом потребления одновременно - благо жильё сочетает в себе обе функции.

Сразу видно позитивиста, кстати, Кравецкий тоже грешен. Процитирую Мареева, лучше первый уровень не опишу, нулевой если точнее: "Этот мир поздний Гуссерль называет «жизненным миром» человека. Он образует тот горизонт, за который человек выйти не может, но может идти в нем в любом направлении, потому что ориентиры движения уже заданы таким «жизненным миром». Этот мир, согласно Гуссерлю, всегда субъективно окрашен и включает в себя такие понятия, как «первоначальный окружающий мир» (Ur—Um–welt), «мир твоего дома» (Heimwelt), твоей семьи (Familienwelt), родины (Heimat). Мы не можем выбраться из этого мира, как не можем выбраться из собственной кожи."

[bantaputu.livejournal.com]

Да, допустим, человек не может перестать быть самим собой - хотя его воображение, теоретически, и позволяет это. Но как данное соображение отвергает предложенную мной оценку мотивации обывателя к приобретению жилья?

[knyazev-v.livejournal.com]

Пока ипотека не выплачена, дом в котором ты живёшь не твой дом (это отель), а ты раб, человек впрягается в кабалу от безысходности, капитал не стимулирует индивида целью, а эксплуатирует мечту а доме, только выплатишь, а он тебе бац - тариф на капремонт и налог на жилье.

[bantaputu.livejournal.com]

Страшилки это хорошо, конечно. Но по факту там, где ипотека организована более или менее нормально (в США, например) человек должен банку только то, что он не выплатил, а уже выплаченное его собственность. Поэтому если дом с невыплаченной ипотекой продаётся, то банк получает только свою часть, а уже сделанные накопления принадлежат накопителю. Продажа домов с невыплаченными залогами в США поставлена на поток, покупатель просто переоформляет кредит на себя, а продавец получает то, что он выплатил. Так что инструмент сберегания работает. У нас, кстати, схожие законы.

Налог на жильё и стоимость капремонта по умолчанию включены в стоимость аренды так же, как и в стоимость эксплуатации ипотечного жилья. И это при прочих равных одни и те же деньги. Но в стоимость аренды заложена прибыль арендодателя, которую ипотечник не платит.

[knyazev-v.livejournal.com]

>Но в стоимость аренды заложена прибыль арендодателя, которую ипотечник не платит.

А проценты прибыли в ипотеки банком не заложены? :)

Касательно хорошей организации ипотеки где-то, согласен хорошоорганизованное рабство для рабов привлекательнее, это такой выбор между плохим и очень плохим.

[bantaputu.livejournal.com]

Ох... Я объясняю вам то, что с детства знает каждый рядовой американец.

Арендодатель где жильё взял? Сам построил? От советского государства бесплатно получил? Нет. Он купил его на банковкий кредит. В стоимость аренды заложена и стоимость обслуживания кредита, и прибыль арендодателя. Поэтому в США дешевле купить жильё, чем арендовать его. Можете сами убедиться при желании - расспросите какого-нибудь эмигранта, например.

Тогда почему не все американцы живут в собственном жилье, а часть арендует? Потому, что для получения ипотеки нужно а) внести первоначальный взнос, а это от 30% стоимости жилья, и б) нужно иметь хорошие доход и кредитную историю, что есть далеко не у всех. Поэтому бедные платят за жильё дороже тех, кто прилично зарабатывает.

Вы, видимо, совсем не знаете матчасть или вас сбивает российская практика, в которой на рынке аренды есть огромная доля приватизированного, то есть полученного без участия ипотеки жилья. В РФ стоимость аренды в разы ниже той, что получилась бы без социалистического периода развития. А ипотека, напротив, намного дороже.

[knyazev-v.livejournal.com]

>Поэтому в США дешевле купить жильё, чем арендовать его.

Речь не об этом, кстати при горизонте в 25 лет, что в США, что в РФ - аренда дешевле, а с 15-20 лет (там региональные особенности здорово влияют) расходы на капремонт начинают расти кратно, т.е на 20% от стоимости дома можно попасть легко, считал правда давно, но не думаю что всё сильно изменилось, т.е. фактически ты получаешь свой дом перед пенсией и тут на тебя другая напасть, рабство оно и есть рабство, богатым легче - согласен, но по сути такие же рабы.

[bantaputu.livejournal.com]

Если много-много раз повторить "рабы, рабы", то люди прозреют и перестанут делать то, что, как они считают, им выгодно. Надёжный метод, пользуйтесь.

[knyazev-v.livejournal.com]

Вы прозрели! Ура! Метод работает! А я уж не надеялся :)

[bantaputu.livejournal.com]

Да, без юмора мы пропадём; это абсолютно точная информация.

а какие цели в качестве образа успеха предлагает социа

[cts3402.livejournal.com]

"И на Марсе будут яблони цвести" - в противовес штатовской перспективе замутить собственную церковь "Слово Мира", где, в итоге, запинывать собственных сыновей вусмерть в течение ночной сессии

[bantaputu.livejournal.com]

"Но мы же не на Марсе живём..." Строительство "великих пирамид" как мотивация для общества изъяны имеет, однако.

[cts3402.livejournal.com]

Из этих "великих пирамид" родилась такая куча всевозможных улучшений жизни людей на Земле, что даже как-то неудобно мне Вам об этом напоминать

[greenorc.livejournal.com]

Категорически несогласен. Собственное жилье - это в первую очередь жизнеобезпечение. Крыша над головой во время дождя, тепло в мороз. Это - базис, истинные ценности :) Все остальное, включая инвестиции - ерунда, это второстепенно.

Именно поэтому налоги на недвигу физлиц (с учетом того, что необлагаемой нормы нет) - это по сути своей террор. Просто не до всех еще дошел этот момент.

[bantaputu.livejournal.com]

Вопрос в данном случае не в том, почему люди, как правило, стараются жить в домах, а не на улице, а в том, почему они часто предпочитают приобретать дома в собственность, а не арендовать. Феномен есть, и его следует объяснить.

[greenorc.livejournal.com]

Вот именно поэтому и предпочитают, потому что дом это практически вопрос жизни и смерти. Жизнестойкость не должна зависеть от текущих доходов, вот в чем дело.

Если завтра ппц, общий или личный, не хочется оказаться на улице. Особенно, если на оной улице -30 по Цельсию, а у вас на руках дети. Какая нахрен аренда?!

Кравецкий не дурак, а враг.

[farnabazsatrap.livejournal.com]

С ним не спорить бы надо, а избавиться от него-с огоньком во всех смыслах.
Он не в отеле жить хочет, а в чужом доме, а в какие "отели " кравецкие отправляют хозяев домов, в которые они вселяются,-известно.