О Навальном: образное

[bantaputu]

Вот здесь мой собеседник bagaev_alex утверждает, что Навальный нечестен в своей борьбе с коррупцией. Аргументация: занятие политикой само по себе есть коррупция, поэтому занимающийся политикой Навальный лжив в этом своём деле по определению. Тема изложена в посте и развивается в комментариях.

Допускаю, что если бы моему собеседнику предложили написать отзыв о глубоководной рыбе-удильщике, то он сочинил бы примерно следующее: "Рыба-удильщик - лживая и нечестная рыба. Она якобы ставит перед собой цель нести свет мрачным глубинам Мирового океана, а на самом деле является жестоким и беспощадным, зубастым хищником".

Не ставя под сомнение тот факт, что рыба-удильщик является хищником и отнюдь не нанималась в бескорыстные фонарщики, всё же отмечу, что обвинять таковую во лживости несправедливо. Использование света для неё - охотничий приём. Понятия "правда" и "ложь" к подобным ситуациям просто неприменимы. Если снайпер спрятался под маскахалатом, он лжец?

Зачем Навальному тема коррупции и что он "ловит на неё", сказано в одном из моих комментариев к упомянутому посту упомянутого собеседника. А свет, замечу, у рыбы-удильщика настоящий. И он действительно несколько озаряет глубины Мирового океана. Если же вы не хотите попасться этой рыбе на обед, так не попадайтесь. Вас никто не заставляет.

Comments

[bagaev-alex.livejournal.com]

Думаю, что прежде, чем сочинять мои рассуждения о рыбах, было бы корректно сначала привести оспариваемый аргумент в точном изложении (ведь не все же Ваши друзья пойдут послушно по ссылке сверяться с оригиналом, правда?). И уже только после этого посмеиваться над моими словами.

Так вот если точно передавать, то мой вступительный тезис был: МЫ ВСЕ (то есть Навальный в том числе) на духовном и гуманистическом уровне верим, что занятие политикой -- это занятие, которое просто не может существовать вне коррупции; в нашем духовном мире и понимании политики торгуют собой примерно так же, как проститутки. И потому пытаться заручиться поддержкой толпы под тем предлогом, что вот ты-то, придя в политику, коррупцию искоренишь, -- это ложь такая же очевидная, как наивные выдумки нашкодивших детей.

Вот приведите какие-нибудь доказательства, что Навальный в отличие от всех нас наивный голубоглазый Данко и искренне верит в иное -- и дальше иронизируйте, даже и про рыб, и я тоже с Вами с радостью поулыбаюсь.

[bantaputu.livejournal.com]

Я достаточно точно передал смысл вашего высказывания.

А доказательства давайте всё же будет предъявлять тот, кто обвиняет.

И ещё раз напомню вам то, что я уже отмечал в беседе с вами: ваше (существующее на духовном и гуманистическом уровне) понимание коррупции не вполне идентично тому пониманию, о котором говорится в статьях Навального, то есть упоминанию не оправданных официальными доходами материальных благ некоторых людей. Поэтому противопоставлять неизбежность одного предположениям об искоренении другого логически некорректно.

Кстати, я не помню, чтобы Навальный когда-либо утверждал, что собирается искоренить коррупцию в случае своего прихода в политику (возможно, вы имели в виду не приход в политику, а приход во власть?) - даже коррупцию в том узком смысле, в котором он её имеет в виду. Впрочем, допускаю, что вы знаете обещания Навального лучше меня.

[bagaev-alex.livejournal.com]

То, что тезис мой Вы не просто не показали хорошо, а ещё и пытаетесь сильно исказить, дабы обелить Навального, будет очень ясно видно, если взглянуть на мой тезис по принципу "от обратного".

Если бы Навальный действительно, честно хотел искоренить коррупцию в гос.аппарате, то каков должен бы был быть его лозунг?
Его лозунг должен был бы быть (я намеренно утрирую):

Переведём политическую жизнь на гос.обеспечение!

Если без улыбок и без утрирования, то главная политическая идея любого честного борца с коррупцией в политической жизни должна заключаться в том, чтобы намертво изолировать политиков от частных капиталов и вообще любых частных средств. Он бы стремился к тому, чтобы общество за свой счёт создало и стало содержать новый, полностью независимый институт под условным названием Политический дом, в котором единственном и была бы разрешена вся политическая деятельность всех партий в стране. И бюджет этого Дома формировался бы за счёт специального отдельного налога, и все политики в нём, набравшие какой-то минимум сторонников, получали бы зарплату и право вести политическую агитацию и борьбу. И всё необходимое для предвыборных кампаний они получали бы только через Дом -- автоматом. И победители на выборах уходили бы из Дома в Парламент, а проигравшие на выборах парламентарии, наоборот, возвращались бы в Дом (или уходили из политики).

Короче говоря. Чтобы только подойти в первом приближении к проблеме практической борьбы с коррупцией, нужно СНАЧАЛА создать и запустить в действие систему некоррумпированного и некоррумпируемого политического корпуса. Потому что пока его не будет -- не будет и борьбы с коррупцией: коррумпированный политик не сможет ни с чем бороться, и судебные процессы против Навального -- тому ярчайшее доказательство. Если на тебя можно найти и выложить компромат -- ты в политике либо ноль, либо такой же, как все. Первая задача частного капитала при появлении любого нового политика со способностями -- замазать его. Как это сделать? -- дать ему получить денег "на политику", без которых он никто, левым путём. Хотя бы один раз сработает -- и всё, политик у вас в кармане.
Эту систему знает ЛЮБОЙ политик. И потому всякий некоррумпированный и честный политик будет хотеть -- как того хотят все его избиратели -- слома именно ЭТОЙ системы коррупции.

И именно поэтому любой, кто говорит, что он, сам являясь винтиком нынешней коррумпированной по определению системы и будучи прекрасно в неё встроенным, станет налаживать борьбу с коррупцией, либо дурак, либо лжец (т.е. мошенник и негодяй).

Навальный не мошенник и не лжец? Тогда, значит, он дурак.
Что хуже -- не знаю. Для страны и то, и другое плохо.

[nagorelov.livejournal.com]

Проблема в том, что Навальный не борется с коррупцией. Не в смысле это плохо, а наоборот. Ведь только благодаря коррупции госзакупки не превратились в вотчину иностранного капитала в обход российских предпринимателей, а цены не упали до минимума. А с учетом данной экономической ситуации все выглядит немного уже в другом свете.
Задача Навльного немного другая, показать, что госзакупки по 44 фз это хорошо, плохо только, что некоторые воруют. ))
Хотя сами госзакупки это коррупционная схема по определению, и все, кто хоть как-то с закупками связан, это понимают. А Навальный канализирует и уводит в сторону само обсуждения процесса госзакупок.

[bantaputu.livejournal.com]

как-то так случилось, что я не согласен практически со всем, что вы написали. Сам удивлён. :)

Навальный не борется и не не борется с коррупцией. Его антикоррупционные расследования имеют ничтожный практический эффект - если имеют его вообще. Но проблема ли это? :) Бороться с коррупцией Навальный не имеет практической возможности, поскольку он не прокурор и не судья и не большой начальник. Применительно к сабжевому разговору важно не то, борется ли он с коррупцией, а то, что он использует тему коррупции в политической борьбе. Поэтому обвинение Навального в нечестности по отношению к коррупции лишено оснований. Мой же оппонент пытается доказать, что вся политика - коррупция и вообще весь мир - коррупция, и что поэтому Навальный лжец. Это, на мой взгляд, контрпродуктивное обобщение, мешающее изучать предмет.

То, что Навальный не борется с коррупцией, поскольку не имеет на то власти, не позволяет сказать, что то, что он не борется, плохо или хорошо. То, чего нет, не плохо и не хорошо. И мы не знаем, как Навальный поступал бы в отношении коррупции, если бы имел власть. В общем, Навальный сам по себе, а коррупция сама по себе.

Я имею некоторое представление о системе госзакупок - по не действующему уже, но присно памятному 94-ФЗ, по 44-ФЗ и 223-ФЗ. И я не скажу, что эти законы, если их строго соблюдать, дают такое уж большое преимущество иностранцам. Пожалуй, они его иностранцам вообще не дают. Если критерии закупки прописаны плохо и можно выиграть конкурс за счёт безудержного снижения цены, то никакие иностранцы не обгонят в этом какое-нибудь ИП, способное поставить мусор с ближайшей свалки. Потому, что ИП знает про эту свалку, а иностранцам ещё про неё разведать нужно. А свалки в Китае - это рупь перевоз и плюс к цене. Если критерии прописаны хорошо, то это означает, что покупатель хочет получить совершенно определённую продукцию, и тут просто нет места для игры. Кстати, хорошо прописывают обычно именно импортную продукцию. В общем, здесь коррупция никак не защищает нас от иностранцев. Курс рубля - да, тот защищает. А коррупция нет.

В чём задача Навального, никто не знает. Не исключаю, что и сам Навальный. :)

Госзакупки это не коррупционная схема по определению. Коррупционная схема это государственный механизм, не имеющий чётких критериев эффективности. Коррупция возникает там, где размер полномочий государства не совпадает с размером ответственности государства. А госзакупки это просто госзакупки.

[nagorelov.livejournal.com]

По 44 фз не согласен, а так почти со всем.))
С Наступающим!