Проискин

Искин среди нас. Если он среди нас, значит он часть общества. Если он часть общества, какую социальную функцию он выполняет?

Возможно ли "возстание машин", представленных искинами? На этот вопрос сразу отвечу: "Да, возможно", а характер этого возстания раскрою ниже.

Люди озаботились созданием искусственного интеллекта далеко не сегодня. Искусственный интеллект существует уже очень давно. В наше время появилась новая элементная база, а суть осталась прежней - известной уже тысячелетия.

Искин изучает деятельность людей в некоей области и, чему-то научившись, переходит к аналогичной собственной деятельности. Вроде бы по тому же пути идëт и человеческий разум, однако есть нюанс. Искин более или менее искусно имитирует деятельность, он создаëт куклу, симулирует то, чему его учили.

Тем же самым во все исторические времена занималось огромное число людей; их ещё называют посредственностями. Людей, подражающих чьей-то деятельности в некоей области, нахватавшись подходящих фраз, построив из них систему и превратив систему фраз в инструмент своего личного влияния внутри какого-то сообщества или структуры. Таких людей называют фарисеями, начëтниками, карьеристами. Их много, и они есть повсюду, даже в науке, не говоря о политике, религии, искусстве. Подражатели, эпигоны, ремесленники, дающие "вал", хуже если руководители.

Какова социальная роль искина? Искусственный интеллект, который активно создаëтся ныне, это эпигон-начëтник. Люди тратят большие усилия, чтобы воспроизвести в металле опасного паразита, одного из тех, что нанесли цивилизации огромный вред.

Метод существования искина среди нас совпадает с методом существования бездарности в творческой структуре. Бездарность повторяет за коллегами, покуда не освоит качественную имитацию их работы, такую, чтобы она выглядела подлиннее настоящей. Бездарность соблюдает формальные правила деятельности, вследствие чего у наблюдателей возникает ощущение, что она является носителем идеи и духа данного дела. Получив подобное признание, бездарность начинает шельмовать таланты нарушением ими правил - без коего нарушения ни один талант не обходится. Далее бездарность выталкивает таланты из дела, как кукушонок птенцов из гнезда. Процесс облегчается тем, что карьеристы обыкновенно действуют группой и тем, что у них складываются хорошие отношения с вышестоящим руководством, контролирующим формальные показатели деятельности. Структура оказывается захваченной фарисеями-начëтниками и превращается в синекуру для посредственностей. Довольное таким успехом вышестоящее руководство объявляет погибшее учреждение образцом академического значения и начинает требовать от всех следования принципам его работы - нескольким прочно усвоенным формальным приëмам, лишëнным какого бы то ни было содержания, как советская живопись эпохи позднего Сталина.

Подобные процессы хорошо известны, многократно описаны и плотно изучены. Превращение живого развития в формализованную методологию превращает общество в кунсткамеру с заспиртованными уродцами, недвижно стоящими на подставках. "Здесь у каждого своя тумба", как говорилось во МХАТе при Кедрове.

Этот эффект прекрасно достигается с помощью искусственных интеллектов, сформированных на элементной базе человеческого мозга. Теперь к ним добавляется новая академическая бездарность, построенная на базе полупроводников. Что это изменит в нашей жизни? Начëтников и фарисеев станет больше, начальство станет счастливее, общество станет мертвее. Это и есть "возстание машин", которое нас ожидает. Компьютеры не решат внезапно, что нас нужно убить, они вольются в уже существующее сообщество убийц.

Цифровой искин обучается с той же целью, что искин биологический: чтобы иметь средства затыкать рты своим противникам. Едва ли при этом он будет осознавать свою социальную роль, но те кто станет его использовать, будут осознавать еë точно. Искусственный интеллект это современный Михаил Андреевич Суслов, идеологический страж всякого полумëртвого порядка. Он создаëтся с этой целью и ничем иным быть не может.

Бидон пуст

Многовато у меня в блоге Америки в последнее время. Но там весело, что поделать?

Джо Байден меня, конечно, разочаровал. Я надеялся, что он станет американским Горбачëвым, а он стал американским Брежневым. Но это не было запланировано, старческая немощь вмешалась в игру и спутала карты. По закону парных случаев, непредсказуемостей две: Трампа не застрелили, хотя должны были. "Кто же знал, что у Эдика дубль два окажется?", как говорилось в давней шутке из "Литературной газеты".

Однако, случайности оказались яркими, но безтолковыми. То, что Трампа не убили, не изменило ничего, Дональд просто не умер и остался кандидатом в президенты. Вот если бы он умер, то эта не случайность что-то поменяла бы. А так - пошумели, впечатлились и пошли дальше по своим делам. А что изменилось с отказом Байдена баллотироваться? В общем, ничего. Харрис более слабый кандидат, чем Байден? Трамп так говорит, но ему выгодно так говорить. А так - не факт; голоса женщин Харрис демократам добавит, голоса не желающих иметь физически немощного хозяина Белого дома она вернëт. При американской системе выборов, когда победителю в штате достаются все голоса выборщиков штата, можно победить, не имея общего большинства голосов избирателей, так что тут многое неясно. А с учётом возможности подтасовок на выборах и использования "мëртвых душ", ситуация вовсе не выглядит для демократов безнадëжной, мы вполне можем увидеть президента Харрис. Скажете, что она ничтожество и тупая дура? Ну и что? Они же не президента Академии наук выбирают, они выбирают чтеца телесуфлëра. Харрис справится с этим не хуже Байдена, а гениев там вообще нет, Трамп тоже не эйнштейн.

Итак, что изменилось вследствие двух случайностей? Ничего. Пока всё по-прежнему.