Неупоминаемое

Есть одно слово, которое я в последние дни ещё не встречал произнесённым. Странно, что так. Путин в своих обращениях говорил о явлении, обозначаемом этим словом, практически прямым текстом, только не использовал само слово. Подавляющее большинство комментаторов совершенно чётко понимают, что происходит, но тоже почему-то не произносят нужное слово. Правительства стран Запада оценивают всё лучше, чем кто бы то ни было, но и они играют в заговор молчания. Никто не хочет произнести четыре буквы: "бунт".

Действия Российской Федерации это не война. То есть, конечно, это война, и даже очень приличного масштаба - по отношению к Украине и к самой РФ. Не гигантская, но большая война. Однако это шестнадцатый вопрос на повестке дня. Первый же и главный вопрос - бунт Российской Федерации против США и установленного ими міропорядка. Бунт против всего сразу - против системы международных отношений, против міровой долларовой системы, против военной и политической гегемонии Америки. Именно бунт. Может быть возстание или мятеж - если не кончится удачей. Может быть первый раскат революции. Посмотрим. Пока пусть это будет бунт.

Поэтому мы наблюдаем такую реакцию. Запад защищает Украину, но не защищает Украину (даже Зеленский по последнему поводу вполне честно возмущён). Почему так? Потому, что дело не в Украине; она никого не интересует. Дело и не в РФ. Вопрос только в цели бунта - в США. Бунтовщик никого не интересует сам по себе; тем более не интересны те, кто попался ему под кистень. Интересен только объект выступления - тот, против кого бунтуют. Важна только его судьба. "Скинут Государыню-Императрицу, или нет?" Никого не волнует мужик Пугачёв и те, кого он убил. Вопрос только в судьбе главы государства. "Насколько велика опасность для неё? Уже пора переметаться к другому кандидату на корону, или пока подождать?" Все нервничают. Все на самом деле нервничают. Ошибшегося ждёт смерть.

Поэтому господа так не любят бунтовщиков. Не из-за бунта как такового, а из-за рисков при перемене власти. Поэтому против бунтовщика возбуждается совершенно дикая злоба. Очень многие "за-украинцы" называют Путина сумасшедшим. Почему? Они считают войну безумием? Отнюдь. Войну Украины против Донбасса они совершенно не требовали освидетельствовать у психиатров. Они очень любят Украину? Я Вас умоляю. Плевать им на неё. Им невыносима мысль, что можно выступить против Гегемона. Они видят в этом ужасную опасность (совершенно правильно видят). Пошедший против начальства с их точки зрения безумец. Вот они так Путина и зовут.

Отсюда такое рвение в санкциях, вплоть до нелепостей и требования увольнения из литовского театра театрального режиссёра за его работу в Москве. "Они посмели выступить против Его Превосходительства; они безумцы и прокажённые! Неприкасаемые!" Священная особа Экселенца в опасности; тут нужно бежать всей толпой и топтать, топтать, топтать. Защищается при этом не столько сам Начальник, сколько стабильность вертикали власти (всё как в РФ на местном административном уровне). Попробуйте плюнуть в губернатора - Вас секретарши затопчут. Потому, что другой губернатор может набрать других секретарш.

Бунт это всегда опасность, и сам факт бунта говорит об ослаблении Власти. Бунтовщики шалят? Значит Акела промахнулся. Нужно либо сплачиваться вокруг упавшего лидера, либо бежать на другую сторону. Кто у нас первым почуял, что власть меняется? Грузия. Внезапно грузины захотели дружить с РФ. "А если новый вожак загрызёт старого?" А если нет? Эй кинто, Вы там не поторопились? Но Вашей реакции я отдаю должное. Соображаете быстро.

Всё сказанное выше определяет явление, но ничего не говорит о его перспективах. Может ли именно этот бунт привести к положительным для бунтовщика результатам? Такой анализ мне не под силу. Но одно я могу сказать точно: Путин не сумасшедший. Он представляет команду, которая точно знает, что делает, и неплохо подготовилась. У этой команды есть другие участники и симпатизанты, некоторые из которых могут продолжить начатое. Точный список заговорщиков мне неизвестен, но в подозреваемых у меня Турция, Азербайджан, Израиль, Пакистан, Иран, Китай. В задумчивости застыла Индия; видимо, её заранее не предупредили, и теперь она соображает, насколько всё всерьёз.

Всё всерьёз. Мы входим в новую реальность. Шансы на реализацию варианта развития "мір панрегионов" существенно возросли. Америка ещё не проиграла, но ей сейчас нужно драться хорошо. Иначе полку вышедших из-под контроля прибудет. И ладно, если это окажется только РФ; в американской системе взглядов допустим "помилованный индюк". Но если вспетушится вся ферма... Вашингтону будет нечем затыкать дыры в заборе.

Мы живём в интересное время. Будущее сокрыто от меня. Определённо одно: чем больших успехов достигнет Российская Армия, тем больше Москва сможет предложить для торга - либо американцам, за возвращение на насест, либо другим крамольникам, за роль взводного забияки. Оба варианта могут быть хорошо оплачены.

Нет, дамы и господа, Путин не сумасшедший. Он глава борющейся за выживание элитной группировки, которая очень хорошо поняла, на какой планете живёт.

Разоблачение коварства

Пишут, что в Киеве массово раздают оружие (как минимум автоматы) всем желающим - вплоть до формата "привезли во двор ящики и бросили".

Я выдам военную тайну РФ и разскажу, кто это делает. Это делает Путин. Его хитроплан прост: не входить войсками в Киев, покуда тамошнее население не попросит его об этом слёзно, чтобы избавиться от бандитов. Кличко лично вынесет ключи от города. Или от BMW; он может и спутать.

Я поддерживаю этот план, если что.

Из Зазеркалья

Если бы я сейчас находился, с ментальной точки зрения, с другой стороны фронта, то, возможно, я написал бы следующее:

"Дорогие мои побратимы по моральной поддержке Украины в её борьбе с Россией! Вы очень часто повторяете, что, дескать, Путин сошёл с ума. Я хочу сообщить Вам, почему Вы это повторяете. Это Ваша защита от некоторых вопросов, которые Вы не хотите задавать - себе и политикам Ваших демократических стран.

Если предположить, что Путин не сошёл с ума, то придётся признать, что за его действиями стоит какая-то логика. Враждебная нам, но всё же логика. Эту логику можно было понять и предпринять действия, которые не допустили бы текущего развития событий.

В настоящее время мы имеем дело с реализацией российской военной угрозы. При этом Советского Союза нет уже свыше тридцати лет, его армия и военно-промышленный потенциал были многократно уменьшены, экономика России подчинена Западу, её элита куплена, её идеология подчинена нашему либерализму. Территория нашего потенциального противника уменьшилась, население сократилось и постарело, его союзники практически в полном составе перешли в наш лагерь. При этом страны Запада за это время стали сильнее, НАТО расширилось на восток, наше единство в важнейших вопросах осталось незыблемым. Возникает вопрос: как в таких условиях вообще могла возникнуть российская военная угроза? Если не считать, что руководство РФ состоит из сумасшедших - а Вы же знаете, друзья, что это на самом деле не так - то это означает, что Москва действует осознанно, будучи много более слабой, чем при Сталине или при Хрущёве. Значит, есть нечто, что побуждает её действовать и что позволяет ей действовать. Почему за тридцать с лишним лет мы не устранили оба эти фактора?

Если говорить серьёзно, то это тема для обстоятельного разговора с привлечением широкого спектра аналитических возможностей, то есть данный случай нужно изучать всерьёз. Вопросы, которые перед нами встанут, касаются не столько Москвы, сколько нас самих. Что мы сделали не так, раз происходящее сегодня стало возможным?

Если русские преследуют какую-то цель - нельзя ли было отдать им эту цель или хотя бы иллюзию её достижимости в будущем, чтобы не вынуждать их к заведомо сложному, рискованному и чреватому большими для них потерями решению? А ведь их решение именно такое - сложное, рискованное и чреватое потерями. Нельзя ли было договориться, обмануть, подкупить, заключить сделку? Мы разучились заключать сделки?

В конце концов, почему нельзя было принять Россию в НАТО - куда русские сами просились в определённое время? Да, Россия это авторитарное государство, но не намного более авторитарное, чем Турция. В конце концов, НАТО это военный союз, а не клуб демократий. Членство России в НАТО полностью и совершенно исключило бы какие-либо угрозы для Европы с востока и позволило бы использовать российские ресурсы на других направлениях. Разве русские не могли бы помочь нам в Афганистане, куда мы направились после 9/11? Если не как воины, то хотя бы как логистическая опора и знатоки местных условий. Будь Россия в НАТО, мы имели бы ещё одного союзника; разве это плохо?

Может быть, кто-то опасается, что нам, возможно, пришлось бы в один прекрасный день защищать Сибирь от Китая, исполняя наши союзнические обязательства? Я открою Вам секрет: можно использовать русских десятилетия, а потом, когда на них нападут, ничего не сделать. Сказать, что у нас нет готовых войск.

Ряд государств - Эстония, Латвия, Литва, Грузия, Молдова и, конечно, Украина испытывают серьёзную озабоченность российской военной угрозой. По логике вещей эти страны должны быть главными ходатаями за принятие Москвы в Альянс - что безоговорочно сняло бы их опасения. Но этого не наблюдается. Мне интересно: почему? Есть какая-то другая логика? Какая? А, "Путин сумасшедший", конечно же. А если не врать самим себе?

Хорошо, пусть принимать русских в НАТО было нельзя. Допустим, на то есть какие-то причины. Хотелось бы узнать, какие именно, однако если это такой большой секрет, то не говорите. Но какие были причины не защитить Украину?

Сейчас нередко говорят, что российское вторжение оказалось неожиданным. При этом ещё неделю тому назад мы все подсмеивались над заявлениями США и Великобритании о том, что русские нападут не сегодня, как обещалось ранее, а через два дня. Все об этом забыли? Памяти у нас хватает меньше, чем на неделю?

Конечно, разведки ведущих стран НАТО знали о готовящейся операции русских. Тогда почему она не была предотвращена? Если не переговорами, то хотя бы самым простым способом - переброской войск? У нас что, не нашлось даже несколько батальонов, чтобы отправить их под Харьков и тем самым дать понять русским, что нападение - плохая идея? Американские транспортные самолёты разучились летать? Никто не мог доехать из Польши и Румынии?

Да, Украина не член НАТО и формально у нас нет перед ней обязательств. Но мы хотели этой войны, или нет? Если нет, то чёрт возьми! Мы могли это предотвратить, даже необязательно действуя от имени всего альянса; можно было отправить войска от имени отдельных стран. Быстро подписать с Киевом соглашение о военной помощи, как в таких случаях поступает Путин, и вперёд. И сейчас просто ничего бы не было.

Что случилось с нами? Почему мы поступаем столь странным образом?

Вот чтобы не отвечать на этот вопрос, мои друзья и твердят, как заведённые: "Он сошёл с ума, он сошёл с ума". Они же умные люди и чувствуют, что мы совершили серьёзную ошибку. Но искать её не хотят."

Будь я гражданином страны НАТО, возможно, я написал бы нечто подобное. А может быть и нет. Может быть я кричал бы вместе со всеми: "Сумасшедший! Ла-ла-ла!" Ведь скакать проще, чем думать.