Что такое поражение

Кто и почему сыграл Афганистаном в такую игру, что мы увидели в последние дни, я не знаю. К каким процессам это относится, тоже по неведению не скажу. Определённо знаю одно: передо мной трагедия.

Сотни тысяч людей считали, что их страна может жить при ценностях Запада. Они как могли служили этой идее, служили небезкорыстно - но корысть одна из важнейших ценностей Запада. Получалось у них, в целом, так себе. Их правительство состояло из мерзавцев и коррупционеров. "Путь на Запад" был извилистым и топким. Но люди шли, радуясь светлым белозубым улыбкам иностранных хозяев страны.

Теперь их за это убивают и, скорее всего, почти всех убьют. Запад их бросил. Вместо мерзавцев и коррупционеров пришли фанатики. Совсем недавно я писал о выборе обывателя - как раз между коррупционером и фанатиком. Некоторые комментаторы указали мне, что описанный мной выбор излишне ограничен. Нет проблем, господа: найдите для Афганистана третий сценарий.

Если Афганистан для Вас слишком далёк, найдите третий сценарий для Украины. Там произошло то же самое. Страной правили мерзавцы и коррупционеры, и их сменили фанатики. Которые точно так же готовы убить всех "коллаборантов" - тех, кто смел поверить, что у их страны может быть иной путь. Этих людей тоже предали и бросили на съедение. Крыму удалось сбежать, как некоторым афганским военным (полуострову просто повезло; он попал в какой-то "расклад" козырем), а Донбассу не удалось, и его постепенно грызут. Медленнее, чем в Афганистане, но суть та же.

Не знаю, что видите в описанных случаях Вы, господа, а я вижу трагедию.

И ещё я вижу предательство. Предательство двоякое. Одно отрытое и явное; это предательство людей доверившихся. Здесь всем всё понятно. Есть, однако, ещё одно предательство, подспудное. В обоих случаях, приняв сторону фанатиков, Запад предал свои собственные ценности. Он предал самого себя. И раз уж это так весело пошло, будет предавать самого себя далее. Не на задворках мiра вроде Афганистана или Украины, а у себя дома.

Содеянное обязательно будет иметь последствия, и не где-то далеко, а в самом сердце Запада. Фанатики придут и туда. Придут не издалека, а из местного подполья, из каких-нибудь митраистских катакомб, или что там у них. Придут, как всегда, со сверхценными идеями, лужёными глотками и улыбками палачей-педерастов. Они уже не раз приходили на Запад; придут снова. Как раз сейчас у них период массового размножения, как у леммингов. Они, это стадо с бесами, как всегда, побегут к краю обрыва и бросятся вниз, и погибнут, но по пути они очень многое и многих затопчут.

Не знаю; может быть это естественный механизм саморегуляции биоценоза. Но по-умному как-нибудь нельзя? Теперь уже я спрашиваю про "третий сценарий". Зря спрашиваю. Его не существует.

За всё придётся платить. За то, что мы видим сейчас в далёкой стране, тоже.

И с меня обязательно возьмут мою часть.

Перипетии союзничества

Когда американцы собрались повоевать в Афганистане, они согнали туда войска всех союзников по НАТО и от ещё целой кучи государств; вроде бы, до 50 штук. Всех клиентов и сателлитов напрягли. То же самое было в войне в Корее; 16 или 17 союзников. Во Вьетнаме, что любопытно, всё было очень скромно - Южная Корея, Таиланд, Филиппины, Австралия и Новая Зеландия; региональные соседи, без НАТО. Чем Вьетнам хуже Кореи? Почему он не заслужил роты из Люксембурга? Ладно Франция туда бы снова не отправилась, но остальные?

СССР не заставил союзников по организации Варшавского договора и разных монголий и куб послать войска в Афганистан, хотя бы в символических количествах и с охранно-полицейскими задачами. Вероятно, даже не пытался. А вот операция о принуждению к социализму Чехословакии и война в Анголе были СССР "интернационализированы".

Вероятно, в этих особенностях есть какой-то смысл, но я не знаю, какой.