Немного о претензиях к русским

Комментатор ogbors обычно пишет тексты, не вызывающие у меня желания соглашаться с ним. Но иногда у нас с ним бывают хотя бы частичные совпадения, и здесь одно из них.

Текст хорош не полностью. В частности упомянутое там дело детского тренера Михаила Петрова самим Петровым трактуется иначе. Но одна мысль автором изложена интересно. Цитирую:

"И теперь я хочу сказать всем тем украинцам, прибалтам, и прочим обиженным на Россию, всем кто возмущается тем, что россияне не выходят на улицы, протестовать против политики Кремля, против оккупации Крыма, Донбасса, Приднестровья, и Абхазии с Южной Осетией, всем кто считает русских бессловесными рабами Путина и не способными к эмпатии (сопереживанию чужой боли) вурдалаками: ИДИТЕ НАХУЙ!

Русские мирятся с властью Кремля по той же самой причине, по которой ваши папашки и мамашки смирно терпели на своей шее советское ярмо. Ещё более смирно и покорно чем русские! Украинцы были первыми жополизами и стукачами в СССР (чем их всегда с презрением попрекали). Азиатов в первую очередь ставили с автоматами на лагерные вышки. Прибалтийских следователей направляли в Азию на расследования всяких "хлопковых дел", как наиболее надёжных, твердокаменных совков. В Грузии трудно было встретить машину без фотографии Сталина на лобовом стекле.
А теперь все они играют в обиженных русскими. И говорят что русским доставляет удовольствие кого-то оккупировать, кому-то угрожать и что-то отжимать.
Заткните свои хлебальники суки! Русским ничего не нравится. Но у русских нет выбора. Просто они знают, что в демократической, наилиберальнейшей Европе, очень рады именно тем россиянам, которые причастны к власти - богатым, платежеспособным, влиятельным. Если таковой припрётся в Литву, на Украину, во Францию, или в Италию - под него с радостным писком ляжет любая литовка, хохлушка, француженка, или итальянка. А вот если в те же самые страны сбежит тот, кто поссорится с российской властью - его запросто могут взять за шкирку и выкинуть назад."

Конец цитаты.

Вроде ничего так заход. Дельно.

Собственно, это всё, что я хотел сказать.

Минная война

Meghan McCain, a television personality and daughter of former Senator John, said: “Monarchy has been an archaic and toxic concept since 1776.”

Меган Маккейн как дочь своего отца, думаю, республиканка. Едва ли она публично говорит такие вещи просто потому, что так думает.

Вроде, пустячок. Но складывается ощущение, что Old Beth с демократами вроде нынешней вице-президентши из хорошей колониальной семьи копает под США. Республиканцы же с непринцем Гарри и его мулаткой - под бабушку.

Реальным результатом для второй команды был бы выход Канады, Австралии и Новой Зеландии, да и ещё кого-нибудь, из-под крыла монархии. Реальный результат для бывшей метрополии Штатов представить себе сложнее, и можно ожидать, что он связан не столько со сменой хозяина, сколько с разрушением и деградацией.

В поисках простых моделей

Сложные модели поведения людей, вне сомнения, хороши. Они описывают большее число фактов и позволяют совершать более изысканные манипуляции. Однако и у простых моделей есть преимущества, позволяющие им годиться хотя бы в качестве резервных. Они не столь громоздки и их всегда можно носить в кармане.

Для некоторых видов сообществ подходящей моделью является стая хищных рыб наподобие пираний, особенно охотно нападающих на объекты, пахнущие кровью. Я бы назвал вместо пираний акул, но, во-первых, мелкая рыба подходит для модели лучше, и акулы, если я не ошибаюсь, не охотятся стаями, хотя и могут собираться помногу в одном "хлебном" месте. В нашей модели присутствует именно стайная охота.

Превосходным примером стайного сообщества "пираний" являются российские революционеры конца XIX - первой половины XX веков. Изначально они собирались в голодные стайки, облизываясь на "жирную свинью" - Российскую империю. Но та была им не по зубам, хотя они и покусывали её терактами, и стайки пробавлялись "эксами", простыми вооружёнными грабежами. Во время Русско-японской войны "свинья" была ранена, "пираньи" почуяли слабость врага и запах крови, атаковали и сумели отгрызть от Империи солидный политический куш. Эта рана так и не была полностью залечена. Стаям тогда ещё помогли, японцы давали им деньги и так далее (за японцами должок), но сейчас главное не это.

Во время Первой мировой войны "жирная свинья" была ранена ещё сильнее, и стаи вновь отмобилизовались, ожидая поживы. Им снова помогли, один из "аквариумов" немцы доставили к месту трапезы курьерской службой (тут я сказал бы, что за немцами тоже должок, но долг немцев русским вообще безбрежен, по понятной причине). "Пираньям" давали деньги и помогали усилиями спецслужб, но я снова не об этом. "Жирная" свинья казалась лакомой поживой столь большому числу мелких рыб, что всё же погибла и была моментально обглодана.

И тут началось самое интересное. До революции "пираньи" думали, что свинья настолько огромна, что её хватит на всех и навсегда. Но скоро оказалось, что это не так, и тогда измазанные кровью "пираньи" обратили взоры друг на друга. Они начали есть друг друга поедом - поскольку больше жрать было нечего, страну они моментально разорили дотла. Походу "доели" русского крестьянина, но это утолило их голод ненадолго, и в 1937 году пришлось снова "есть" своих.

В результате к 1940 году поголовье революционеров всех мастей было "сожрано" своими же практически полностью, сохранились лишь отдельные экземпляры. 1940 год я называю как знаковую веху потому, что тогда была разстреляна Мария Спиридонова, которую когда-то Ленин с букетом цветов уговаривал войти в Совнарком.

Таким образом, мы наблюдаем "стаю мелких хищных рыб", охотящуюся коллективно, но не имеющих никакого чувства свойства, почему при нехватке пищи они нападают на ослабленных своих же, особенно если те пахнут кровью - а после поедания "свиньи" кровью они пахнут все.

Описанная модель примитивна, но, как мне кажется, вполне работоспособна. Кроме революционеров она применима, в частности, к советским и пост-советским правоохранительным органам, тем более, что они органически выросли из стаи революционеров и являются их "генетическими" наследниками.

Потребление это созидание

Существует очень (просто очень-очень) распространённое мнение, согласно которому в потреблении мотивы необходимости и полезности играют роль лишь до удовлетворения базовых потребностей, а дальше начинаются игры в тщеславие и прочие способы самоутверждения. В этой связи часто вспоминают "пирамиду Маслоу", которая имеет мало отношения к самому Маслоу, разсуждения о мотивации богачей из "Незнайки на Луне" Носова и тому подобную вульгарную чепуху. Всё это выглядит так, словно люди не живут, а только воображают себе жизнь и потому совсем не знают её. Если, конечно, перед нами не лицемерие и ложь.

В реальной жизни люди постоянно сталкиваются с трудностями и думают о способах их преодоления.

Допустим, человек пошёл на рынок за продуктами. Он тащит домой тяжёлые сумки с продуктами и думает: "Завести бы тележку на колёсиках".

Заведя тележку, он соображает, что неплохо бы везти не только сумки, но и его самого, и понимает, что ему бы пригодился велосипед с корзиной на багажнике.

Едучи на велосипеде с грузом в гору, он приходит к выводу, что велосипеду не помешал бы двигатель, и приходит к идее мотоцикла.

Попав под дождь, замёрзнув зимой или будучи обокраденным на стоянке, он включает воображение и догадывается, что ему нужна запирающаяся и отапливаемая коробка на колёсах и с мотором, и так появляется идея автомобиля.

Автомобиль и его детали нужно где-то хранить, и так возникает гараж.

Продукты из гаража приходится тащить до дома на себе. Прекрасная идея - пристроить гараж к дому.

В пристроенном к дому гараже оказались ведущие в прихожую ступеньки, тогда как удобнее было бы иметь полы на одном уровне. Придётся поднять и потолок гаража. Дом с гаражом перестраиваются.

Я могу продолжать безконечно, "вверх" и "вширь". Нет предела совершенству. Всегда можно сделать что-то лучше, чем оно теперь. Ну, кроме "Моны Лизы". Её сделать лучше нельзя.

Ни на одном этапе улучшения жизни, которые я описал, не существует и тени мотивации в духе тщеславия или, скажем, попытки покрасоваться перед соседями. В основном перед нами стремление к сокращению мускульных усилий, необходимых для достижения результата, устранение угроз здоровью (в автомобиле тепло и в лицо не дует ветер), сокращение времени на решение задачи. Перед нами целая цепочка роста потребительских запросов, и вся она мотивирована ростом эффективности и безопасности. Никакого самоутверждения нет и в помине.

У нормальных людей так и есть.

А у ненормальных людей всё иначе. У них всё оканчивается на первом этапе - покупке продуктов на рынке. Базовая потребность удовлетворена, а всё дальнейшее объявляется капризами и глупой жадностью. Чтобы ничего не давать же.

Отметим глупость конструкции, называемой "пирамидой Маслоу". Нет никакой пирамиды. Нет изменения характера потребностей. Не существует последовательности "Сначала удовлетворим одну потребность, а потом другую, менее первостепенную". Есть непрерывный процесс всё более качественного т менее затратного удовлетворения каждой из потребностей. Я показал лишь одну, простую и наглядную цепочку. Но в реальности все потребности удовлетворяются одновременно. Добавьте в приведённую выше цепочку эстетическое совершенство, и получите две удовлетворяемых потребности одновременно. При параллельном удовлетворении потребностей субъект имеет возможность концентрировать ресурсы на приоритетном направлении. Скажем, если у него нет денег на красивый дом, он может взять некрасивый, в данный момент предпочтя удобство эстетике. Но может выбрать дом поменьше и покрасивее. Это вопрос личных приоритетов, тут нет универсальных правил.

Мнение: "Человек, как наестся, начинает безтолковое потребление, разсчитанное на пустое самоутверждение", это мнение начальства, которому удобно бросить человеку кусок хлеба и дальше на все вопросы отвечать: "Что тебе ещё надо? Выпендриться захотел?" Пропагандой такого подхода занимаются начальники, кандидаты в начальники (в том числе в мечтах), наслаждающиеся "синдромом вахтёра" и люди, склонные к угождению начальству.

Популярная "пирамида Маслоу", за которую сам Маслоу, поди, с того света уже проклял всех её адептов, это картина мира, в которой базовая потребность удовлетворяется, и нужно переходить к высшим наслаждениям. То есть, получил паёк - сиди, слушай речи Вождя. Они заменят тебе рост потребления.

На самом же деле никакая потребность не удовлетворяется полностью никогда. Всё можно сделать лучше проще, приятнее. Всё можно сделать эффективнее. В минивэне 17 подстаканников не ради тщеславия владельца и не ради простого удовольствия (от чего удовольствия? от 17 подстаканников? а от 33 утюгов какой кайф?), но ради удобства и эффективности организации жизненного пространства. Вопрос: "Сколько подстаканников человеку нужно?" идиотский - или коммунистический. Что практически то же самое. "У тебя есть подстаканник. Ну, по одному на человека, шесть или семь штук - ладно. Но зачем 17? Вы там совсем с ума сошли со своим гипер-потреблением?" Это мнение кретина. Это мнение человека, абстрагировавшегося от жизни и вполне счастливого своей ненавистью к живым людям, действующим в реальности, а не в умозрительных конструкциях.

Потребление это не провал в бездну в стиле: "Хочу, чтобы все игрушки на свете были мои!" Никто из нормальных людей не ставит задачу "потребить сразу много", или "потребить больше, чем сосед". Потребление в рамках каждой потребности развивается ступенчато, следуя по безконечной лестнице. Субъект поднимается на ступеньку, осваивает её, понимает, что идёт неидеально, потом старается шагнуть на следующую ступень, устраняя найденную неидеальность. Некоторые люди время от времени делают сразу большие шаги, но это не меняет концепцию. Просто есть высокие ступени. Подавляющее же большинство людей идёт по потребительской лестнице мелким шагом. Не существует никакого "сверх-потребления". Это лживый миф, придуманный мечтающими о власти как о возможности причинять людям вред.

Переходя на следующую ступень потребления, человек создаёт новую реальность. Совершенствование своего потребления это творческий процесс, заслуживающий одобрения и поддержки. Потребление это созидание. Концепции ограничения потребления имеют задачу разрушения и достижения власти через контроль над оскудевшими ресурсами.

Идея ограничения потребления это развитие мысли двух древних русских князей, понявших, что люди, носящие сапоги, не станут перед ними пресмыкаться, и что нужно искать для этого лапотников. А если все в сапогах, нужно назвать лапти "удовлетворением базовой потребности", а все сапоги отобрать для себя и для дружины; излишки продать за границу. Древние русские князья не додумались до такого продолжения, но в СССР-РФ эта концепция вполне реализована.

Тонкости чтения

Будучи в советские времена ребёнком и подростком, я успел застать и почувствовать одно явление, которого сегодня нет и не может быть.

Некоторые (довольно многие) люди читали Маркса, Энгельса и Ленина. Читали не по партийной надобности, не ради подбора цитат и не для того, чтобы укрепиться в марксизме-ленинизме и даже не для того, чтобы почерпнуть оттуда идеи оппонентов этих коммунистов, которые те, критикуя, так или иначе пересказывали - хотя этот вариант уже "теплее". Они извлекали из такого чтения нечто необыкновенное для СССР - дух живой дискуссии. Работы трёх упомянутых авторов во многих случаях построены полемически, поскольку при написании были встроены в развитые дискурсы. Они оппонировали кому-то, доказывали свои мысли, разсчитывая на реальных собеседников, которые могли с ними и не согласиться.

Окружавший советского человека брежневско-сусловский официоз не допускал и мысли об оппонировании. Поэтому он ничего никому не доказывал, полагая всё давно доказанным силою. На советских людей лился поток интеллектуальной мертвечины, не содержавшей пригодных к восприятию мыслей даже тогда, когда авторы на самом деле пытались что-то сказать. Всё это была "красивая еда для музея", несъедобная, "восковые муляжи" человеческих слов. На этом фоне даже абсолютно не имевшие к жизни обычного человека никакого отношения труды "классиков" марксизма-ленинизма представали текстами живыми, откликами на реальность.