![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Apr. 14th, 2021
О социальном мозговодстве
Apr. 14th, 2021 11:41 amИванов-Петров задался вопросом: "как разводить интеллектуальный слой"? Формулировка, конечно, отдаёт отношением к интеллектуалам как к полезной скотине, но спасибо, что хотя бы "слой", а не "прослойка", а то вышло бы совсем по-советски.
Я бы переформулировал вопрос на: "При каких общественных условиях число и качество интеллектуалов начинает возрастать?"
Ответить на этот вопрос, не углубляясь в безконечную цепочку следствий, несложно. Достаточно лишь вспомнить всем известный ответ на всем известный вопрос: "Для чего обезьяне ум философа?" Ответ сводится к: 'Чтобы строить модели поведения других людей". Если это верно, то чтобы развить ум человека, необходимо поставить его в условия, в которых он окажется призван постоянно моделировать чужое поведение.
А что это за условия? Это ситуация непредопределённости при сохранении принципиальной возможности предсказания. Если действия людей предопределены чем-либо, то нет нужды их предсказывать, достаточно взять документы Госплана и прочесть. Если действия людей лежат вне понятного культурного пространства и не подчиняются никаким поддающимся осмыслению принципам, то они непредсказуемы, и "ум философа", как ни старайся, скатится к вынужденной безпомощности и фатализму. В обоих случаях искомого развития ума мы не получим.
Таким образом, ответ на вопрос о рецепте массового интеллектуализма следующий: свобода плюс всеобщая культура. Нет, "электрификация плюс Советская власть" не подойдёт.
Я бы переформулировал вопрос на: "При каких общественных условиях число и качество интеллектуалов начинает возрастать?"
Ответить на этот вопрос, не углубляясь в безконечную цепочку следствий, несложно. Достаточно лишь вспомнить всем известный ответ на всем известный вопрос: "Для чего обезьяне ум философа?" Ответ сводится к: 'Чтобы строить модели поведения других людей". Если это верно, то чтобы развить ум человека, необходимо поставить его в условия, в которых он окажется призван постоянно моделировать чужое поведение.
А что это за условия? Это ситуация непредопределённости при сохранении принципиальной возможности предсказания. Если действия людей предопределены чем-либо, то нет нужды их предсказывать, достаточно взять документы Госплана и прочесть. Если действия людей лежат вне понятного культурного пространства и не подчиняются никаким поддающимся осмыслению принципам, то они непредсказуемы, и "ум философа", как ни старайся, скатится к вынужденной безпомощности и фатализму. В обоих случаях искомого развития ума мы не получим.
Таким образом, ответ на вопрос о рецепте массового интеллектуализма следующий: свобода плюс всеобщая культура. Нет, "электрификация плюс Советская власть" не подойдёт.
О "левизне" аристократо-филов
Apr. 14th, 2021 12:01 pmЛюбовь к аристократии и "левые" убеждения и инстинкты на первый взгляд совершенно несовместимы между собой. И открытые "левые", и аристократо-филы не устают подчёркивать это.
Однако есть простой признак, по которому безошибочно и просто опознаются "левые". Это стремление трудоустроить начальством каких-нибудь дармоедов. Всё, конечно, ради "высоких принципов", носителями которых эти дармоеды, якобы, являются, и без которых рабочий люд, как утверждают подобные агитаторы, сгинет во тьме невежества и даже забудет свои классовые интересы.
И выходит, что аристократо-филия это самая что ни на есть "левизна".
Однако есть простой признак, по которому безошибочно и просто опознаются "левые". Это стремление трудоустроить начальством каких-нибудь дармоедов. Всё, конечно, ради "высоких принципов", носителями которых эти дармоеды, якобы, являются, и без которых рабочий люд, как утверждают подобные агитаторы, сгинет во тьме невежества и даже забудет свои классовые интересы.
И выходит, что аристократо-филия это самая что ни на есть "левизна".