Об окне возможностей, открываемом однополыми браками

Если бы двести, или около того, лет тому назад в Российской империи ввели однополые браки, то Луи Якоб Теодор барон ван Геккерн де Беверваард не усыновил бы Жоржа Шарля д'Антеса, а женился бы на нём.

И тогда Жорж баронесса фон Геккерн не могла бы жениться на Екатерине Николаевне Гончаровой, поскольку сама пребывала бы в законном браке.

Но факт влюблённости баронессы в Наталью Николаевну Пушкину это обстоятельство не отменило бы. При прочих равных мы получаем перенос дуэли д'Антеса с Пушкиным на октябрь 1836 года - с непредсказуемым вследствие перемены обстоятельств результатом.

Ряд дополнительных соображений позволяют исследовать сюжет с иных сторон. Ухаживания юного барона за замужней дамой могли быть принимаемы светом относительно благосклонно - как нечто естественное. Но ухаживания одной замужней дамы за другой (точнее, полудамы) должны были бы иметь некий оттенок - мне сложно предположить, какой именно. Соответственно, последствия отношения света к ситуации были бы иными. Здесь есть простор для фантазии - строго основанной на исторической реальности за исключением вышеупомянутого допущения.

Думаю, что какой-нибудь добрый пушкинист мог бы сделать из всего этого изрядный роман.
.

Пол Пот любил людей

В своём блоге deminded превосходно описал условие неординарной задачи, обратив внимание именно на те вещи, на которые следовало обратить внимание. Спасибо ему. Но решение, которое он предложил, совершенно неудовлетворительно.

Моё решение (из комментариев) следующее:

Не согласен. Не вижу здесь "расчеловечения". Совершенно напротив - здесь абсолютизация очеловечения, когда помимо человеческого не остаётся ничего. Никаких посторонних аргументов, никакого рацио.

Есть только человек против человека. Один человек хочет сломать другого человека. Сломать - и получить признание в этом, написанное на школьной доске. После чего сломанный субъект уничтожается - за ненадобностью. Всё это делается тайно - именно потому, что оно рассчитано не на какой-либо резонанс, не на получение какого-то общественного результата. Речь только о том, чтобы субъект А, глядя в глаза субъекта Б, увидел, что тот больше не человек. Ради этого мгновения. Никакой "внешней" выгоды - таковая опошлила бы всю идею.

Это как любовь. Любовь ради выгоды это проституция. В любви важен миг, когда два человека смотрят друг другу в глаза и понимают... :) Что-то понимают. Тогда это настоящее. И Пол Пот искал настоящее. И находил - судя по всему. Нечто, не имевшее рационального объяснения. Не поддающееся подсчёту экономистами или политологами.

Смысл идеи в том, что человеческое принимается, как абсолютная ценность, ради которой можно пожертвовать всем. Некое движение человеческой души важнее всех важностей мира. Поэтому важностями пренебрегают, и ищут это мгновенное движение.

Франц Кафка, "В исправительной колонии". Смысл устройства в том, чтобы казнимый начал читать.

Виктор Драгунский. "Он живой, и светится".

У Пол Пота люди тоже... светились. А он смотрел.
.
:)
.