Классовое, внеклассное
Mar. 12th, 2014 01:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuОтношения людей по поводу производства объективны.
Но отношение людей к их отношениям, как правило, далеко от объективности.
Если бы всё в людских отношениях было объективно и построено на классовых принципах, люди ссорились бы только из-за денег. Но люди ссорятся далеко не только из-за денег, и даже, пожалуй, не как правило. Если люди ссорятся всерьёз - до драки, то наиболее распространённая причина, скорее всего - самоощущение по отношению к иерархии в группе и к группе вообще. На второе место я бы поставил романтические отношения. Дальше шло бы обычное непонимание, вызванное предубеждениями и ошибками в суждении. И только потом шли бы материальные интересы. Статистики у меня нет, но мне кажется, что это так.
Классовая борьба, безусловно, существует. В ходе неё убивают. Но для среднестатистического обывателя вероятность быть убитым в "классовом" бою всё же несравненно ниже, чем вероятность быть убитым собутыльником при выяснении вопроса о взаимном уважении.
Классовая борьба ведётся ради денег, и проявляется она, как правило, в отъёме денег. При этом как правило отъём денег протекает без видимой борьбы, как бы по обоюдному соглашению. Для человеческой психики классовая борьба не вполне очевидна, она не оставляет явных негативных раздражителей и, напротив, оставляет после себя положительные эмоции, связанные, как правило, с потреблением (по крайней мере примерно так дело обстоит при развитом капитализме). Поэтому даже люди, знающие (из теории) о существовании классовой борьбы, редко руководствуются этим своим знанием на практике. Раздражители вроде групповой солидарности ("Наших бьют!") нередко оказываются для их психики более сильными, чем абстрактное представление о классовой сущности момента.
Я полагаю, что опираться только на абстрактное представление о "классовой Матрице" общества, не учитывая особенности человеческой психологии, весьма неразумно.
Но отношение людей к их отношениям, как правило, далеко от объективности.
Если бы всё в людских отношениях было объективно и построено на классовых принципах, люди ссорились бы только из-за денег. Но люди ссорятся далеко не только из-за денег, и даже, пожалуй, не как правило. Если люди ссорятся всерьёз - до драки, то наиболее распространённая причина, скорее всего - самоощущение по отношению к иерархии в группе и к группе вообще. На второе место я бы поставил романтические отношения. Дальше шло бы обычное непонимание, вызванное предубеждениями и ошибками в суждении. И только потом шли бы материальные интересы. Статистики у меня нет, но мне кажется, что это так.
Классовая борьба, безусловно, существует. В ходе неё убивают. Но для среднестатистического обывателя вероятность быть убитым в "классовом" бою всё же несравненно ниже, чем вероятность быть убитым собутыльником при выяснении вопроса о взаимном уважении.
Классовая борьба ведётся ради денег, и проявляется она, как правило, в отъёме денег. При этом как правило отъём денег протекает без видимой борьбы, как бы по обоюдному соглашению. Для человеческой психики классовая борьба не вполне очевидна, она не оставляет явных негативных раздражителей и, напротив, оставляет после себя положительные эмоции, связанные, как правило, с потреблением (по крайней мере примерно так дело обстоит при развитом капитализме). Поэтому даже люди, знающие (из теории) о существовании классовой борьбы, редко руководствуются этим своим знанием на практике. Раздражители вроде групповой солидарности ("Наших бьют!") нередко оказываются для их психики более сильными, чем абстрактное представление о классовой сущности момента.
Я полагаю, что опираться только на абстрактное представление о "классовой Матрице" общества, не учитывая особенности человеческой психологии, весьма неразумно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-14 10:04 am (UTC)Всякая субъектность противится познанию себя как опасности перевода её в объектность. Во имя всеобщего порядка субъектность можно либо ломать, либо обманывать. Но при таком подходе у субъектов пропадают цель и мотивация...
no subject
Date: 2014-03-15 07:34 am (UTC)Субъект осуществляется лишь по отношению к объекту - так человек выделился из природы/континуальности - изготовление орудий/объектов создало субъекта, труд создал человека - поместил его в пространство дискретности. Одновременно с обретением вещи субъект стал необратимо овеществляться, предел овеществления достигнут в пролетариате - потому он и не стал субъектом, и стать им ему уже не суждено.
*** Во имя всеобщего порядка субъектность можно либо ломать, либо обманывать.
Во имя всеобщего_порядка/континуальности нужно лишь сломать мир вещей - уничтожать имущество. Из Платонова Андрея, его "Чевенгур":
"Чем дальше шла революция, тем все более усталые машины и изделия оказывали ей сопротивление – они уже изработали все свои сроки и держались на одном подстегивающем мастерстве слесарей и машинистов"
"– Нет, товарищ, Чевенгур не собирает имущества, а уничтожает его. Там живет общий и отличный человек, и, заметь себе, без всякого комода в горнице – вполне обаятельно друг для друга"