Советский строй был не экономической, а этической системой. Поэтому, если очень хочется назвать его словом, оканчивающимся на "-изм", то это слово "этизм".
Тем не менее - сперва исчезает этика, а уже потом наступает разруха :) Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё. И казалось бы - сознание направлено в сторону дальнейшего прогресса, а вот поди ж, что получилось.
Осознанная этика для существования социума необязательна. Таковая возникает на уже довольно высоком уровне самоосознания - когда появляется философия. Не философы тоже могут жить, и вполне неплохо.
Вот без морали обществу, действительно, сложно. Но именно поэтому общества без морали не бывает. И иной раз разруха как раз и является следствием морали.
Вспомните. Когда разрушали СССР, что говорили про коммунистов? Что они злые и нехорошие, диктаторы и поклонники репрессий, так ведь? То есть, аргументы против коммунистов были (и остаются в большинстве современных дискуссий) моральными. В данном случае именно моральность общества была использована для его разрушения.
Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё.
>>Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё.
>Эту мысль я не понял.
Это как раз о том, что сперва общество организуется, вырабатывает(не обязательно специально) свои морал ные принципы, потом по ним существует, хотя и начинаются противоречия.
Когда разрушали СССР, говорили как раз не о репрессиях, это уже былое дело. Началось с экологии Байкала, к этому присовокупились потребительские проблемы. И самое главное - наличие двойной морали. Для себя партийцы-руководители считали нормальным высокий уровень потребления, без очередей с записями и взяток директорам магазинов. А в СССР трудящиеся(большинство трудящихся) считали себя никак не ниже по социальному статусу, чем рулевые. "Мы не рабы!". Вот это противоречие, в основном, и грохнуло тогда. Теперь трудящиеся имеют полную свободу, абсолютную. И им никто не обязан.
Здесь вы неточны. О Байкале заговорили (http://www.magicbaikal.ru/ecology/in-defence-of-baikal.htm) немного ранее. Обратите внимание на дату.
А вот. (http://www.magicbaikal.ru/ecology/discussion-1959.htm)
А вот. (http://www.magicbaikal.ru/ecology/scientists-to-politburo.htm)
Тогда, если вы помните, одна такая статья звучала громче, чем сейчас прозвучат 556 телепередач в прайм-тайм. Сказанное обсуждалось годами и становилось частью культуры.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-07-01 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 01:02 am (UTC)Кроме того, "этический" не означает "добрый и хороший". Этика бывает разной.
no subject
Date: 2013-07-01 03:25 am (UTC)Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё. И казалось бы - сознание направлено в сторону дальнейшего прогресса, а вот поди ж, что получилось.
no subject
Date: 2013-07-01 07:40 pm (UTC)Вот без морали обществу, действительно, сложно. Но именно поэтому общества без морали не бывает. И иной раз разруха как раз и является следствием морали.
Вспомните. Когда разрушали СССР, что говорили про коммунистов? Что они злые и нехорошие, диктаторы и поклонники репрессий, так ведь? То есть, аргументы против коммунистов были (и остаются в большинстве современных дискуссий) моральными. В данном случае именно моральность общества была использована для его разрушения.
Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё.
Эту мысль я не понял.
no subject
Date: 2013-07-01 11:27 pm (UTC)>Эту мысль я не понял.
Это как раз о том, что сперва общество организуется, вырабатывает(не обязательно специально) свои морал ные принципы, потом по ним существует, хотя и начинаются противоречия.
Когда разрушали СССР, говорили как раз не о репрессиях, это уже былое дело. Началось с экологии Байкала, к этому присовокупились потребительские проблемы. И самое главное - наличие двойной морали. Для себя партийцы-руководители считали нормальным высокий уровень потребления, без очередей с записями и взяток директорам магазинов. А в СССР трудящиеся(большинство трудящихся) считали себя никак не ниже по социальному статусу, чем рулевые. "Мы не рабы!".
Вот это противоречие, в основном, и грохнуло тогда.
Теперь трудящиеся имеют полную свободу, абсолютную. И им никто не обязан.
no subject
Date: 2013-07-04 02:44 am (UTC)Здесь вы неточны. О Байкале заговорили (http://www.magicbaikal.ru/ecology/in-defence-of-baikal.htm) немного ранее. Обратите внимание на дату.
А вот. (http://www.magicbaikal.ru/ecology/discussion-1959.htm)
А вот. (http://www.magicbaikal.ru/ecology/scientists-to-politburo.htm)
Тогда, если вы помните, одна такая статья звучала громче, чем сейчас прозвучат 556 телепередач в прайм-тайм. Сказанное обсуждалось годами и становилось частью культуры.
no subject
Date: 2013-07-04 02:46 am (UTC)Да, можно и так сказать.
То, как возникло данное противоречие, я и пытаюсь исследовать.