Сложная планета
Jun. 4th, 2025 04:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuПишут, что умер Себастио Сальгадо, фотограф из Бразилии. Пишут, что он был лучшим фотографом планеты. Я смотрю на фотографии его работы и думаю, что так и было.
Наверное. Профессионалы могут разобраться в его приëмах - повышение контраста, какая-то техника проявки; я не знаю. Однако уверен, что основное это личность фотографа. Она позволяла реальности проявиться.
Фотографии Сальгадо посмотри́те сами; тысячи их. Я приведу только одну.
Я выбрал еë, потому что она одна из немногих, на которых я вижу хоть что-то понятное мне. Вообще же Сальгадо фотографировал какую-то другую планету, мне незнакомую. Ничто из моего опыта наблюдателя не подводит меня к его зрению. Даже там, где, казалось бы, всë ясно, а вообще у Сальгадо всë кристально ясно, но так не должно быть - в этом и проблема.
Что сказал бы об этом Вëльфлин? "Барокко, переход от маньеризма; развитие Караваджо".
Подход Сальгадо, вроде бы, живописный, ему важны не отдельные детали, а вся совокупность картины, это неразрывный мір. Обратите внимание на руку в левой части приведëнного снимка, она необходима для картины в целом - хотя формально это дефект композиции. Границы открыты, картина не "вставлена в раму", она "нигде не заканчивается".
Глубинность пространства и впечатление движения? Присутствуют.
Атектоничность, открытость форм, отсутствие привязки к чему-либо знакомому геометрически? Присутствуют; и понятно, почему я выбрал для демонстрации именно эту фотографию, здесь я отмечаю хоть какие-то ранее виденные образования (причëску античной статуи классического периода, например, статуарную руку). Но вообще - полная открытость формы. Как там? "Дыхание, расплавляющее окаменелость и сообщающее всей картине движение." Оно самое.
Единство у Сальгадо, очевидно, множественное, то есть изображëнные вещи не "в себе". Пишут: "В барочном единстве сочетаются две вещи: частные формы перестают функционировать самостоятельно, и вырабатывается господствующий общий мотив." Точно так и есть в наблюдаемом случае.
Пока, вроде бы, всë ясно, но когда мы доходим до "пятого пункта", ясности, начинаются проблемы. Формально у нас ясность относительная; посмотрите на человека - мы понимаем, что это человек, но он слит с фоном, неотделим от земли, из которой сотворëн. Неясно и где начинается один человек, и где заканчивается другой (особенно на фотографиях Сальгадо, на которых люди лезут вверх по лестницам). Относительная ясность как она есть, всë по правилам.
Но почему... Почему мне всë ясно в том, что я вижу? Так не должно быть в барокко. Почему я всë понимаю про этих людей, всю их историю и жизнь? Как так может быть? Это у Дюрера может быть ясно абсолютно всë - что кролик немного напуган и сидит смирно от страха, например. Но тут же не Дюрер, это совершенно иное направление живописи.
Как можно добиться классицистического эффекта барочными средствами? Подобного не бывает на моей планете, это откуда-то из иного міра. Я не верю в то, что я это вижу. Это против всех правил.
Удивительно, насколько разными людьми можно быть на одной Земле.
Наверное. Профессионалы могут разобраться в его приëмах - повышение контраста, какая-то техника проявки; я не знаю. Однако уверен, что основное это личность фотографа. Она позволяла реальности проявиться.
Фотографии Сальгадо посмотри́те сами; тысячи их. Я приведу только одну.
Я выбрал еë, потому что она одна из немногих, на которых я вижу хоть что-то понятное мне. Вообще же Сальгадо фотографировал какую-то другую планету, мне незнакомую. Ничто из моего опыта наблюдателя не подводит меня к его зрению. Даже там, где, казалось бы, всë ясно, а вообще у Сальгадо всë кристально ясно, но так не должно быть - в этом и проблема.
Что сказал бы об этом Вëльфлин? "Барокко, переход от маньеризма; развитие Караваджо".
Подход Сальгадо, вроде бы, живописный, ему важны не отдельные детали, а вся совокупность картины, это неразрывный мір. Обратите внимание на руку в левой части приведëнного снимка, она необходима для картины в целом - хотя формально это дефект композиции. Границы открыты, картина не "вставлена в раму", она "нигде не заканчивается".
Глубинность пространства и впечатление движения? Присутствуют.
Атектоничность, открытость форм, отсутствие привязки к чему-либо знакомому геометрически? Присутствуют; и понятно, почему я выбрал для демонстрации именно эту фотографию, здесь я отмечаю хоть какие-то ранее виденные образования (причëску античной статуи классического периода, например, статуарную руку). Но вообще - полная открытость формы. Как там? "Дыхание, расплавляющее окаменелость и сообщающее всей картине движение." Оно самое.
Единство у Сальгадо, очевидно, множественное, то есть изображëнные вещи не "в себе". Пишут: "В барочном единстве сочетаются две вещи: частные формы перестают функционировать самостоятельно, и вырабатывается господствующий общий мотив." Точно так и есть в наблюдаемом случае.
Пока, вроде бы, всë ясно, но когда мы доходим до "пятого пункта", ясности, начинаются проблемы. Формально у нас ясность относительная; посмотрите на человека - мы понимаем, что это человек, но он слит с фоном, неотделим от земли, из которой сотворëн. Неясно и где начинается один человек, и где заканчивается другой (особенно на фотографиях Сальгадо, на которых люди лезут вверх по лестницам). Относительная ясность как она есть, всë по правилам.
Но почему... Почему мне всë ясно в том, что я вижу? Так не должно быть в барокко. Почему я всë понимаю про этих людей, всю их историю и жизнь? Как так может быть? Это у Дюрера может быть ясно абсолютно всë - что кролик немного напуган и сидит смирно от страха, например. Но тут же не Дюрер, это совершенно иное направление живописи.
Как можно добиться классицистического эффекта барочными средствами? Подобного не бывает на моей планете, это откуда-то из иного міра. Я не верю в то, что я это вижу. Это против всех правил.
Удивительно, насколько разными людьми можно быть на одной Земле.
