Идеологическое
May. 26th, 2025 05:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuХодят разговоры, что наши нынешние сусловы утомились играть в политико-идеологический супермаркет, в котором есть место любому подходу, и каждым подходом заведует отдельный генерал КГБ. И решено, как говорят, установить единую идеологию для всех, и нечего тут™.
Про "утомились" это я им честно скажу: слишком рано. Впереди вас, ребята, ждëт настоящее утомление, так что пока просто дышите глубже. Но об этом потом, а сейчас об идеологии.
Что такое "идеология"? Если зреть в корень, то определение простое. Идеология это чувственно-смысловая конструкция, оправдывающая тезис: "Мне все должны". Идеологии обычно тщательно маскируют своë истинное предназначение, без чего плохо работают, поскольку по определению призваны обманывать. Примером редкой не маскирующей свою суть идеологии является так называемое украинство, где лозунг: "Мне все должны" провозглашается прямо, без обиняков.
Из данного определения идеологии естественно следует другое положение. Обывателю никогда и никто ничего не должен, поэтому идеология всегда ориентирована на элиту. Это то, чего так и не поняли в Советском Союзе. Там вдалбывали идеологию нищим и безправным государственным служащим, которые просто не знали, что с ней делать, а элиту, напротив, растили без идеологии, на индивидуальных целях - на карьеризме, то бишь. И вырастили Горбачëва.
Идеология призвана сплачивать элиту, иначе она не нужна. Идеология это клич команды пиратского корабля, обозначающий еë коллективное право на добычу. Хорошая идеология это, вообще-то, хорошо, полезно для общества, поскольку она задаëт элите коллективные цели и коллективные же правила. То есть, как раз то, чего не было у советской элиты, мечтавшей о полном индивидуализме, причëм индивидуализме "напоказ" - что и было реализовано наиболее удачливой и оборотистой частью советских элитариев в девяностые годы. И всë бы хорошо, но территория, не охраняемая элитой коллективными усилиями, становится добычей хищников, а без идеологии не возникает ментальной почвы для объединения. Идеология всегда проповедует ту или иную форму ограниченного коллективизма. "Ограниченного" в смысле "командой пиратского корабля", "коллективизма" в смысле "в драке участвуют все". Последнее положение демонстрирует, что, действительно, новый приступ идеологической лихорадки сейчас оправдан, поскольку элита, выращенная за два с лишним десятилетия путинизма, не спешит с саблями на абордаж, а предпочитает дистанцироваться от текущего мероприятия - что ещë можно было понять поначалу, но теперь это уже совершенно неприлично, ведь выяснилось (точнее, дошло даже до жирафов), что нынешняя ситуация это не баг, а фича, и что так или примерно так будет теперь неопределëнно долгое время.
Что касается обывателей, то при нормальном устройстве элитной идеологии таковых можно предоставить самим себе. Они будут понемногу перенимать идейные верования вышестоящего класса и жить себе в религиозном спокойствии. Массам нужно показать твëрдость убеждений "верха", а дальше они сами подтянутся в нужном направлении, самостоятельно одëргивая отщепенцев. Если в массах нет полезного для элит единства, то лишь в отражение такой же беды в среде элитариев.
Итак, идеология необходима элитам. Что не устраивает путинских сусловых в современном положении дел? Я не знаю их терминологии, но в моей сегодняшней это множественность одновременно действующих идеологий. То, что при взгляде со стороны опознаëтся как "супермаркет" с отдельным генералом КГБ за каждым прилавком.
Почему? Что не так? Обывателю так комфортно - хочешь слушай Кургиняна, хочешь Дугина, хочешь ещë кого. И государству такая система не доставляет никаких проблем, она превосходна. "Вы можете выбрать что угодно из предлагаемого нами, а мы производим почти полный список возможной продукции". И всë бы хорошо, но удобство обывателя не является целью существования идеологии. Еë целью является сплочение элиты, а на обывателя всем, в общем-то, плевать (и это превосходно с точки зрения обывателя).
Проблема "супермаркета" в множественности одновременно имеющих право на жизнь идеологий, которое отражает множественность элитарных групп, одновременно сосуществующих в стране. А эта множественность, быть может, терпима во время тихого плавания в хорошую погоду на курорт, но создаëт большие проблемы с концентрацией ресурсов во время боя с королевским фрегатом в бурю. Покуда путинизм обезпечивал решение задачи: "Всем вместе заработать на переезд в Лондон", особой проблемы с множественностью элит не было. Но известные события создали напряжение, при котором корабль уже не может управляться и обороняться лишь небольшой частью команды, и ожидаемо продолжение этого напряжения в значительном времени. Тут хочешь - не хочешь, а задумаешься о сплочении элит, о преодолении их множественности.
Что это за "множественность элит" такая? Многонационалия. Элиты РФ раздроблены на некоторое число этно-религиозных группировок, каждая из которых это отдельный "пиратский корабль", и которые совершенно не спешат выстраиваться в кильватер флагману, как тот ни машет флажками. Они ловят свою рыбу, у них поставлены у каждого свои сети; что им эта СВО? Только досадная помеха. А до флагмана, как я вижу, наконец дошло, что дело взято хоть и помимо желания (желание-то было трубить в Трубу и не отвлекаться), но всерьëз и надолго, что разделом территории 404 не ограничится и что вообще непонятно, есть ли у этой пьесы финал. Так что требуется некоторое единство, а его нет. Чубайсы немного помогли своим отъездом, но и всë. А так - чеченец рвëтся в облака, жид пятится назад, армяне тянут в воду. И усмирить этно-религиозные группировки не удаëтся; напротив, они открыто демонстрируют свою строптивость. Так, армяне не позволили опекаемым флагманом нохчам отжать у себя корейский маркетплейс, и это несмотря на некоторую даже стрельбу на поражение. При таких отношениях в эскадре флагману нужно не воевать, а в тылу порядок наводить. Что, собственно, и стоит за идеей внедрения "общей идеологии".
Глядя со стороны, тут можно сказать сакраментальное: "Вот многонационалии достойные плоды". Идея: "Только не давать деньги русским", на 1/6 части суши руководящая всеми процессами с 1917 года, имеет логическое продолжение: "Отдать деньги этномафиям, потому что не может же быть денег без хозяина". А этномафии такие: конфету съедят, а "спасибо" не скажут. Они объединены своими идеологиями, согласно которым - смотрим начало текста - им все должны. А раз так, должны ли путинцам они? Смешно.
Собственно, это и есть та тема, при которой нашим нынешним сусловым ещë доведëтся поплакать, так что сегодня им рано показывать признаки утомления. Этно-религиозные группировки не просто не хотят донатить на СВО, они за свою свободу пиратить РФ драться будут. Возможно, кому-то придëтся съесть бумагу с его новой единой идеологией и извиниться.
А так, вообще... Вообще это неплохо - было бы. Если они найдут прихожан для своей новой Церкви. Единая элита нам нужна, без неë корапь не плывëт.
Про "утомились" это я им честно скажу: слишком рано. Впереди вас, ребята, ждëт настоящее утомление, так что пока просто дышите глубже. Но об этом потом, а сейчас об идеологии.
Что такое "идеология"? Если зреть в корень, то определение простое. Идеология это чувственно-смысловая конструкция, оправдывающая тезис: "Мне все должны". Идеологии обычно тщательно маскируют своë истинное предназначение, без чего плохо работают, поскольку по определению призваны обманывать. Примером редкой не маскирующей свою суть идеологии является так называемое украинство, где лозунг: "Мне все должны" провозглашается прямо, без обиняков.
Из данного определения идеологии естественно следует другое положение. Обывателю никогда и никто ничего не должен, поэтому идеология всегда ориентирована на элиту. Это то, чего так и не поняли в Советском Союзе. Там вдалбывали идеологию нищим и безправным государственным служащим, которые просто не знали, что с ней делать, а элиту, напротив, растили без идеологии, на индивидуальных целях - на карьеризме, то бишь. И вырастили Горбачëва.
Идеология призвана сплачивать элиту, иначе она не нужна. Идеология это клич команды пиратского корабля, обозначающий еë коллективное право на добычу. Хорошая идеология это, вообще-то, хорошо, полезно для общества, поскольку она задаëт элите коллективные цели и коллективные же правила. То есть, как раз то, чего не было у советской элиты, мечтавшей о полном индивидуализме, причëм индивидуализме "напоказ" - что и было реализовано наиболее удачливой и оборотистой частью советских элитариев в девяностые годы. И всë бы хорошо, но территория, не охраняемая элитой коллективными усилиями, становится добычей хищников, а без идеологии не возникает ментальной почвы для объединения. Идеология всегда проповедует ту или иную форму ограниченного коллективизма. "Ограниченного" в смысле "командой пиратского корабля", "коллективизма" в смысле "в драке участвуют все". Последнее положение демонстрирует, что, действительно, новый приступ идеологической лихорадки сейчас оправдан, поскольку элита, выращенная за два с лишним десятилетия путинизма, не спешит с саблями на абордаж, а предпочитает дистанцироваться от текущего мероприятия - что ещë можно было понять поначалу, но теперь это уже совершенно неприлично, ведь выяснилось (точнее, дошло даже до жирафов), что нынешняя ситуация это не баг, а фича, и что так или примерно так будет теперь неопределëнно долгое время.
Что касается обывателей, то при нормальном устройстве элитной идеологии таковых можно предоставить самим себе. Они будут понемногу перенимать идейные верования вышестоящего класса и жить себе в религиозном спокойствии. Массам нужно показать твëрдость убеждений "верха", а дальше они сами подтянутся в нужном направлении, самостоятельно одëргивая отщепенцев. Если в массах нет полезного для элит единства, то лишь в отражение такой же беды в среде элитариев.
Итак, идеология необходима элитам. Что не устраивает путинских сусловых в современном положении дел? Я не знаю их терминологии, но в моей сегодняшней это множественность одновременно действующих идеологий. То, что при взгляде со стороны опознаëтся как "супермаркет" с отдельным генералом КГБ за каждым прилавком.
Почему? Что не так? Обывателю так комфортно - хочешь слушай Кургиняна, хочешь Дугина, хочешь ещë кого. И государству такая система не доставляет никаких проблем, она превосходна. "Вы можете выбрать что угодно из предлагаемого нами, а мы производим почти полный список возможной продукции". И всë бы хорошо, но удобство обывателя не является целью существования идеологии. Еë целью является сплочение элиты, а на обывателя всем, в общем-то, плевать (и это превосходно с точки зрения обывателя).
Проблема "супермаркета" в множественности одновременно имеющих право на жизнь идеологий, которое отражает множественность элитарных групп, одновременно сосуществующих в стране. А эта множественность, быть может, терпима во время тихого плавания в хорошую погоду на курорт, но создаëт большие проблемы с концентрацией ресурсов во время боя с королевским фрегатом в бурю. Покуда путинизм обезпечивал решение задачи: "Всем вместе заработать на переезд в Лондон", особой проблемы с множественностью элит не было. Но известные события создали напряжение, при котором корабль уже не может управляться и обороняться лишь небольшой частью команды, и ожидаемо продолжение этого напряжения в значительном времени. Тут хочешь - не хочешь, а задумаешься о сплочении элит, о преодолении их множественности.
Что это за "множественность элит" такая? Многонационалия. Элиты РФ раздроблены на некоторое число этно-религиозных группировок, каждая из которых это отдельный "пиратский корабль", и которые совершенно не спешат выстраиваться в кильватер флагману, как тот ни машет флажками. Они ловят свою рыбу, у них поставлены у каждого свои сети; что им эта СВО? Только досадная помеха. А до флагмана, как я вижу, наконец дошло, что дело взято хоть и помимо желания (желание-то было трубить в Трубу и не отвлекаться), но всерьëз и надолго, что разделом территории 404 не ограничится и что вообще непонятно, есть ли у этой пьесы финал. Так что требуется некоторое единство, а его нет. Чубайсы немного помогли своим отъездом, но и всë. А так - чеченец рвëтся в облака, жид пятится назад, армяне тянут в воду. И усмирить этно-религиозные группировки не удаëтся; напротив, они открыто демонстрируют свою строптивость. Так, армяне не позволили опекаемым флагманом нохчам отжать у себя корейский маркетплейс, и это несмотря на некоторую даже стрельбу на поражение. При таких отношениях в эскадре флагману нужно не воевать, а в тылу порядок наводить. Что, собственно, и стоит за идеей внедрения "общей идеологии".
Глядя со стороны, тут можно сказать сакраментальное: "Вот многонационалии достойные плоды". Идея: "Только не давать деньги русским", на 1/6 части суши руководящая всеми процессами с 1917 года, имеет логическое продолжение: "Отдать деньги этномафиям, потому что не может же быть денег без хозяина". А этномафии такие: конфету съедят, а "спасибо" не скажут. Они объединены своими идеологиями, согласно которым - смотрим начало текста - им все должны. А раз так, должны ли путинцам они? Смешно.
Собственно, это и есть та тема, при которой нашим нынешним сусловым ещë доведëтся поплакать, так что сегодня им рано показывать признаки утомления. Этно-религиозные группировки не просто не хотят донатить на СВО, они за свою свободу пиратить РФ драться будут. Возможно, кому-то придëтся съесть бумагу с его новой единой идеологией и извиниться.
А так, вообще... Вообще это неплохо - было бы. Если они найдут прихожан для своей новой Церкви. Единая элита нам нужна, без неë корапь не плывëт.
