Продовольственное
Apr. 26th, 2025 01:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuВ последние дни в лентах мне всë время попадаются упоминания эксперимента Худенко, обещавшего СССР продовольственное благополучие и не востребованного.
Приводятся аргументы советских руководителей, объясняющие данную невостребованность. Основных аргумента два. Первый: "Рабочие станут слишком много зарабатывать, больше начальства". Второй: "Непонятно, куда девать высвобождающихся людей".
Аргументы правдоподобные, но поверхностные. Верю, что советские руководители могли их приводить; не верю, что это подлинная мотивация.
Что касается зарплат... Никакой эксперимент не отменяет иерархию. Ничто не мешает привязать зарплаты руководителей к зарплатам подчинëнных; это даже выглядит "справедливо" и "демократично". Можно было объявить: "В самом демократичном и справедливом СССР зарплаты руководителей не могут быть выше зарплат подчинëнных больше, чем в три раза" (например). Дальше, если скотник получил 800 рублей за месяц, директор совхоза получает не больше 2 400 рублей - речь про шестидесятые годы, представьте себе такие зарплаты. У секретаря райкома КПСС по сельскому хозяйству подчинëнный не скотник, а председатель колхоза, значит у секретаря "потолок" 7 200. Может покупать по "волге" ежемесячно. Аргумент несоответствия зарплат руководителей доходам подчинëнных надуманный; если вам нужно придумать схему, по которой можно будет озолотить начальство под лозунгом социальной справедливости, обращайтесь. Если бы проблема Худенко была в жадности советских чиновников, эта жадность заставила бы их придумать схему, использующую эксперимент к своей пользе, а они его похерили. Шанс поднять свои зарплаты им не был нужен.
Аргумент с появлением вследствие эксперимента избытка рабочей силы также искусственен. Хозяин - барин, и нет обязательства вводить эксперимент сразу по всей стране, можно делать это дозированно, то есть регулировать появление безработных. Примерно в конце шестидесятых экстенсивный рост советской экономики затормозился именно вследствие нехватки новых рабочих рук, а тут такой шанс - бери да делай. В конце семидесятых на заводы уже завозили вьетнамцев. Тут бы и вспомнить про эксперимент Худенко, но нет.
Истинная причина нежелания советского руководства применить простой и незатратный способ резкого подъëма производства продовольствия состоял в том, что такой подъëм угрожал системе управления населением, внедрëнной Лениным, а это управление посредством голода.
Ещë в 1918 году большевики обнаружили, что им нужно как-то командовать народной массой, которой на них, большевиков, по большому счëту плевать. А зачем народу большевики? Допустим, мы примем лживую большевицкую пропаганду и согласимся, что ленинцы а) прекратили войну и б) отдали землю крестьянам, а фабрики рабочим. Это неправда, но допустим, что они это сделали. Вопрос: чего стоит услуга уже оказанная? "Отдали, прекратили - спасибо, и убирайтесь к чëрту, больше вы не нужны." Есть ещë "Советская власть", очень сомнительное достижение, но допустим. Советы вполне могут существовать и без большевиков; тогда даже движение было, "За Советы без коммунистов!" Чем большевики докажут свою нужность народу? Идеей Міровой революции? А что крестьянину и рабочему до таких воображаемых ценностей? Разговорами о преимуществах плановой экономики? Чтобы воспитать толпу идиотов, верующих в "план", понадобилось 70 лет, а в 1918 году народ о такой постановке вопроса и не слышал.
Чем ещë большевики могли укрепить свою власть? Террором? Террор важен, но он запугивает, а не привлекает, он устраняет факторы, препятствующие удержанию власти, но не формирует саму власть. Для властвования необходимо, чтобы у власти было нечто, что подвластный хочет получить, и чем власть распоряжается. Допустим, для власти феодального сюзерена необходимо, чтобы он распоряжался ленами, давая их лояльным, и так далее. Власть создаëтся исключительно "пряником", "кнут" лишь убирает угрозы власти.
Ленинцы создали свою формулу власти, очень простую: "Мы контролируем всë продовольствие и выдаëм его лояльным. Люди будут хотеть кушать и придут к нам". Из этой формулы выросли продотряды, колхозы, спецраспределители и прочее. Советская власть держалась на искусственном дефиците продуктов, это был еë становой хребет. Для поддержания своего контроля коммунистам было выгоднее закупать еду за рубежом, чем производить, поскольку отечественное производство даëт распределëнный поток продовольствия, который сложнее отслеживать, а импорт полностью во власти имеющего монополию на внешнюю торговлю, импорта просто не будет без его решения. Оттого Брежнев решил начать закупать зерно в США и Канаде, вместо того, чтобы вспомнить о простом методе Худенко.
Ключ к пониманию Советской власти это управление через голод. Как Сталин "охладил" разгорячëнную войной и Победой страну? Организовав голод 1947-48 годов, отменив снабжение по карточкам для "неизбранного" большинства населения и вывезя часть зерна за рубеж. И репрессиями тоже, но голод это основной инструмент, насилие же вспомогательный, обезпечивающий возможность применения основного.
"Советская власть" и "голод" это синонимы. Худенко попытался накормить страну и тем неосознанно бросил вызов власти коммунистов. Его сгноили в тюрьме, вот и всë.
Приводятся аргументы советских руководителей, объясняющие данную невостребованность. Основных аргумента два. Первый: "Рабочие станут слишком много зарабатывать, больше начальства". Второй: "Непонятно, куда девать высвобождающихся людей".
Аргументы правдоподобные, но поверхностные. Верю, что советские руководители могли их приводить; не верю, что это подлинная мотивация.
Что касается зарплат... Никакой эксперимент не отменяет иерархию. Ничто не мешает привязать зарплаты руководителей к зарплатам подчинëнных; это даже выглядит "справедливо" и "демократично". Можно было объявить: "В самом демократичном и справедливом СССР зарплаты руководителей не могут быть выше зарплат подчинëнных больше, чем в три раза" (например). Дальше, если скотник получил 800 рублей за месяц, директор совхоза получает не больше 2 400 рублей - речь про шестидесятые годы, представьте себе такие зарплаты. У секретаря райкома КПСС по сельскому хозяйству подчинëнный не скотник, а председатель колхоза, значит у секретаря "потолок" 7 200. Может покупать по "волге" ежемесячно. Аргумент несоответствия зарплат руководителей доходам подчинëнных надуманный; если вам нужно придумать схему, по которой можно будет озолотить начальство под лозунгом социальной справедливости, обращайтесь. Если бы проблема Худенко была в жадности советских чиновников, эта жадность заставила бы их придумать схему, использующую эксперимент к своей пользе, а они его похерили. Шанс поднять свои зарплаты им не был нужен.
Аргумент с появлением вследствие эксперимента избытка рабочей силы также искусственен. Хозяин - барин, и нет обязательства вводить эксперимент сразу по всей стране, можно делать это дозированно, то есть регулировать появление безработных. Примерно в конце шестидесятых экстенсивный рост советской экономики затормозился именно вследствие нехватки новых рабочих рук, а тут такой шанс - бери да делай. В конце семидесятых на заводы уже завозили вьетнамцев. Тут бы и вспомнить про эксперимент Худенко, но нет.
Истинная причина нежелания советского руководства применить простой и незатратный способ резкого подъëма производства продовольствия состоял в том, что такой подъëм угрожал системе управления населением, внедрëнной Лениным, а это управление посредством голода.
Ещë в 1918 году большевики обнаружили, что им нужно как-то командовать народной массой, которой на них, большевиков, по большому счëту плевать. А зачем народу большевики? Допустим, мы примем лживую большевицкую пропаганду и согласимся, что ленинцы а) прекратили войну и б) отдали землю крестьянам, а фабрики рабочим. Это неправда, но допустим, что они это сделали. Вопрос: чего стоит услуга уже оказанная? "Отдали, прекратили - спасибо, и убирайтесь к чëрту, больше вы не нужны." Есть ещë "Советская власть", очень сомнительное достижение, но допустим. Советы вполне могут существовать и без большевиков; тогда даже движение было, "За Советы без коммунистов!" Чем большевики докажут свою нужность народу? Идеей Міровой революции? А что крестьянину и рабочему до таких воображаемых ценностей? Разговорами о преимуществах плановой экономики? Чтобы воспитать толпу идиотов, верующих в "план", понадобилось 70 лет, а в 1918 году народ о такой постановке вопроса и не слышал.
Чем ещë большевики могли укрепить свою власть? Террором? Террор важен, но он запугивает, а не привлекает, он устраняет факторы, препятствующие удержанию власти, но не формирует саму власть. Для властвования необходимо, чтобы у власти было нечто, что подвластный хочет получить, и чем власть распоряжается. Допустим, для власти феодального сюзерена необходимо, чтобы он распоряжался ленами, давая их лояльным, и так далее. Власть создаëтся исключительно "пряником", "кнут" лишь убирает угрозы власти.
Ленинцы создали свою формулу власти, очень простую: "Мы контролируем всë продовольствие и выдаëм его лояльным. Люди будут хотеть кушать и придут к нам". Из этой формулы выросли продотряды, колхозы, спецраспределители и прочее. Советская власть держалась на искусственном дефиците продуктов, это был еë становой хребет. Для поддержания своего контроля коммунистам было выгоднее закупать еду за рубежом, чем производить, поскольку отечественное производство даëт распределëнный поток продовольствия, который сложнее отслеживать, а импорт полностью во власти имеющего монополию на внешнюю торговлю, импорта просто не будет без его решения. Оттого Брежнев решил начать закупать зерно в США и Канаде, вместо того, чтобы вспомнить о простом методе Худенко.
Ключ к пониманию Советской власти это управление через голод. Как Сталин "охладил" разгорячëнную войной и Победой страну? Организовав голод 1947-48 годов, отменив снабжение по карточкам для "неизбранного" большинства населения и вывезя часть зерна за рубеж. И репрессиями тоже, но голод это основной инструмент, насилие же вспомогательный, обезпечивающий возможность применения основного.
"Советская власть" и "голод" это синонимы. Худенко попытался накормить страну и тем неосознанно бросил вызов власти коммунистов. Его сгноили в тюрьме, вот и всë.
