Парадокс автора
Mar. 21st, 2023 10:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuСуществует ли противоречие между объективированным, насколько это доступно людям, и персонифицированным, личностно окрашенным изложением материала?
Есть мнение господина Рассела, с которым я ознакомился здесь. Согласно этому мнению, противоречие существует и оно неизбежно, поскольку автор вынужден прибегать к субъективности и пристрастности, чтобы сделать своë повествование интересным.
Противоречия, однако, полагаю, нет, если разсмотреть вопрос функционально.
Налицо смешение задач. Одна задача — изложить то или иное знание, к примеру историческое. При этом чем автор объективнее, то есть отстранëннее от своего "я", чем меньше влияние наблюдателя, тем, очевидно, лучше для изложения. Другая задача — сделать чтиво интересным. При этом автор, как считают многие, в том числе Рассел, может "проявить себя", ибо иначе его произведение не станут читать. На самом деле задача "добиться читательского интереса" это задача не автора, а издателя. Издатель это другая социальная задача. Став издателем, приняв эту роль, автор умирает — парадоксально, умирает в самовыражении. На самом деле автор самовыражается там, где его нет, в объективном. Личностное отсутствие автора на рабочем месте позволяет ему решить задачу наиболее полно. Присутствующий лично автор это уже не автор, а приказчик лавки.
Есть мнение господина Рассела, с которым я ознакомился здесь. Согласно этому мнению, противоречие существует и оно неизбежно, поскольку автор вынужден прибегать к субъективности и пристрастности, чтобы сделать своë повествование интересным.
Противоречия, однако, полагаю, нет, если разсмотреть вопрос функционально.
Налицо смешение задач. Одна задача — изложить то или иное знание, к примеру историческое. При этом чем автор объективнее, то есть отстранëннее от своего "я", чем меньше влияние наблюдателя, тем, очевидно, лучше для изложения. Другая задача — сделать чтиво интересным. При этом автор, как считают многие, в том числе Рассел, может "проявить себя", ибо иначе его произведение не станут читать. На самом деле задача "добиться читательского интереса" это задача не автора, а издателя. Издатель это другая социальная задача. Став издателем, приняв эту роль, автор умирает — парадоксально, умирает в самовыражении. На самом деле автор самовыражается там, где его нет, в объективном. Личностное отсутствие автора на рабочем месте позволяет ему решить задачу наиболее полно. Присутствующий лично автор это уже не автор, а приказчик лавки.
