bantaputu: (Default)
[personal profile] bantaputu
Существует распространённое мнение, согласно которому знание есть разновидность веры. "Вы не проверяли сами, круглая ли Земля, но считаете, что это так - значит Вы верите, но называете веру знанием". Обычно религиозники троллят так атеистов.

Налицо непонимание предмета знания. Предмет знания... не имеет отношения к предмету знания. Точнее, к формальному предмету знания. Знание о форме Земли это знание не о форме Земли, но о совсем другом.

Пример. Не будем говорить о планетах; какой они там формы, пусть разбираются астрономы. Поговорим о вещи гораздо более объективной - о еде. Допустим, я собираюсь варить суп, и хочу положить в него лавровый лист (сто лет уже не ел ничего с лавровым листом, на самом деле). Почему я собираюсь использовать лавровый лист? Потому, что я знаю, что так выйдет вкуснее.

Разберёмся, в чём состоит предмет моего знания? Я знаю, что такое лавровый лист и как он действует? Едва ли. Может быть, у меня есть богатый опыт приготовления супов, и согласно ему статистически с листом вкуснее? Да, опыт есть (на самом деле лично у меня нет), однако наличие опыта не решает проблему соотношения знания и веры. Вера тоже может основываться на опыте; религиозники считают, что только на опыте (мистическом) вера и основывается, или, по крайней мере, самая первосортная вера. "Усреднённое статистическое знание" всё равно может быть представлено как вера - поскольку знания о конкретном лавровом листе и о конкретном супе, который, к тому же, ещё не сварен, нет, и не будет, пока не снята проба с готового продукта. Но тогда уже поздно что-то менять, лист уже сварен. Поэтому принимая решение об использовании лаврового листа можно основываться только на вере в его свойства секретного ингредиента секретно-ингредиентного супа. Значит, знание это, на самом деле, вера.

Или есть другой вариант? Конечно, есть. Он становится виден, если верно определить предмет знания. Допустим, я ничего не знаю о лавровом листе. Станет суп с ним лучше, или нет? Есть только один надёжный способ проверить - сварить две одинаковые кастрюли супа, одну с лаврушкой, другую без, и сравнить. Нашу вкусовую оценку будем считать объективным измерением, поскольку ради неё всё и делается. Окей.

А если я предполагаю (поскольку знать наперёд, каким получится конкретный суп, я не могу), что с лавровым листом вкуснее, стану я варить две кастрюли, чтобы проверить, с двойным расходом продуктов? Нет, конечно. Итак, предположение о том, что лавровый лист принесёт пользу, позволяет мне сэкономить. То, что я называю знанием, есть отказ от проверки предположения по соображениям экономии. Действие совершенно анти-научное, между нами говоря. Знание анти-научно, живите теперь с этим.

Предмет знания не связан с формально декларированным предметом знания. Знание это не состояние, а действие, причём действие отрицательное (отказ от действия). Если я говорю: "Земля круглая", это означает, что есть предположение, что Земля круглая, и я отказываюсь от проверки этого предположения, поскольку мне лень, безразлично и вообще отстаньте от меня уже с этой ерундой. И денег у меня нет столько, чтобы каждую планету измерять.

Знание это не вера в предмет и его свойства, а форма пофигизма. Если даже суп с лаврушкой окажется хуже, чем без неё, всё равно положу - потому что, во-первых, сожрут и так, а во-вторых никто же не проверит. Никто не станет варить две одинаковые кастрюли чтобы только доказать обратное. А если вдруг и станет, то соглашусь, что без было лучше, и всё. Невелика потеря. Безразличие к "предмету знания" - основа того, что мы называем знанием.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

bantaputu: (Default)
bantaputu

January 2026

S M T W T F S
    123
456789 10
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 14th, 2026 09:38 am
Powered by Dreamwidth Studios