![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuОдной из наиболее естественных для флотофила тем для фантазий является возвращение на морскую сцену классического линейного корабля. В решении этой задачи мне не нравится то обстоятельство, что она слишком проста для воображения. Нужны лишь скромные усилия, чтобы сочинить сценарий современного морского боя, в котором линкоры окажутся пригодны не только для бомбардировки сухопутного объекта, но и для эскадренного боя на уничтожение и даже для решения задач ПРО своим главным калибром.
Несколько более сложной представляется задача обоснования возрождения классических эскадренных броненосцев. Я попробую придумать условия, в которых ЭБР мог бы пригодиться в качестве основного средства решения задач флота в условном альтернативном будущем, причём бой они должны вести на коротких (до 2-3 миль) дистанциях. То есть, нам предстоит в некотором смысле вернуться куда-то примерно во времена американо-испанской войны. Для этого мне понадобятся две вводные, которые, как мне кажется, не являются совсем уж неправдоподобными.
Под ЭБР мы будем понимать бронированный от воздействия оружия аналогичных кораблей корабль водоизмещением 8-18 тысяч тонн (видимо, ближе к верхней границе), вооружённый несколькими (скорее всего четырьмя) орудиями ГК (305 мм плюс-минус пара дюймов), некоторым количеством (8-16) орудий среднего калибра, о котором нужно будет поговорить особо, и чем-то скорострельным (автоматическим) малокалиберным в количестве, на чём нам не придётся подробно останавливаться. По энергетической установке ничего особенного не могу сказать, но, скорее всего, ничего особенного и не потребуется.
Первая вводная придёт к нам из мира танков. Это автоматизированная система уничтожения подлетающих ракет, или, как принято говорить, комплекс активной защиты бронетехники. Такие системы разрабатываются уже весьма давно и в этих разработках отмечались серьёзные успехи, однако до относительно недавнего времени далее отмечания серьёзных успехов дело почему-то не пошло. Сейчас же о новой системе израильского производства говорят в духе: "Наконец-то, свершилось!", что подтверждается её закупками для армии США и других стран НАТО. На мире танков подобные нововведения отразятся мало; значение танка на поле боя снова вырастет до показателей "лучших времён", хотя оно и так не сильно снизилось, танки по-прежнему будут стрелять друг в друга "ломами", которые системами КАЗ не перехватываются, а противотанковые возможности пехоты упадут, вероятно, до уровня пятидесятых годов - но это проблема пехоты. Нас же интересуют корабли. Поэтому предположим, что развитие КАЗ достигло такого уровня, что с их помощью стало возможным с большой степенью надёжности и всеракурсно сбивать подлетающие летательные аппараты, имеющие скорость до 1200 м/с, как ракеты, так и артиллерийские снаряды. После чего оказалось логичным применить подобные комплексы для защиты кораблей, в том числе от торпедного оружия (в развитие тех противо-торпедных систем, которые уже существуют). Технологии, придуманные для танков, доработали для использования на флоте, масштабировали в соответствии с энергетикой противо-корабельных средств и оснастили всей этой красотой корабли ВМФ ведущих стран мира, и корабли оказались неуязвимы для ракет и снарядов, имеющих скорость до 1200 м/с. Это наша первая вводная.
Как корабелы стали решать эту проблему? При помощи количества ракет не выйдет. Противокорабельной ракете нужно уметь летать на десятки или на сотни километров, а боевой части противоракетного комплекса всего лишь на сотни метров. При равной массе боевых элементов ПРО (КАЗ) будет многократно больше. Поэтому ракетные корабли с равным боезапасом при отсутствии грубых ошибок в их проектировании окажутся неуязвимыми друг для друга.
Представляется логичным "перепрыгнуть" порог в 1200 м/с при помощи гиперзвуковых ракет. И здесь появляется наша вторая вводная. Будем считать, что попытки сделать такие ракеты не привели к уверенному успеху. Что именно пошло не так, не принципиально. Допустим, работа ГСН в гиперзвуковом режиме оказалась излишне затруднена нагревом о воздух, а использование таких ракет в полу-активном режиме, с "подсветкой" со своего корабля, не удалось из-за небольших дистанций ведения огня, за которые ракеты просто не успевают разогнаться до 4 Мах в плотном слое атмосферы. В общем, не получилось - гиперзвук не помог преодолевать активную корабельную ПРО. С торпедами, как мы помним, по первой вводной тоже не очень.
Что делать, как топить корабли противника? Остаётся два способа. Первый - осыпать его таким градом снарядов, чтобы иметь шанс исчерпать вычислительные возможности, способности к перезарядке с нужным темпом и боезапас КАЗ. Но условный фрегат с многочисленными 57-мм установками не подойдёт, поскольку от 57-мм противник может забронировать свои корабли, причём по всей или почти по всей площади борта и надстроек. И от 75-мм неприятель может хорошо забронироваться. В результате чего эффективность огня может оказаться слишком низкой, чтобы атакующий фрегат или крейсер сам не был уничтожен за время, за которое он добьётся заметного результата. Нужен какой-то другой, больший калибр. Это и будет средний калибр нашего ЭБР. Чтобы определить его, необходимо пройти между Сциллой и Харибдой, а именно выбрать снаряд, с одной стороны, достаточно крупный, чтобы от его воздействия было нельзя забронировать корабль в достаточной степени. С другой стороны, этот калибр должен быть достаточно мал, чтобы обезпечивать быструю перезарядку и большой боезапас - больший, чем боезапас элементов активной защиты в боеукладках её установок, обращённых к атакующему. Желателен унитарный выстрел. Предположим, что это будут "классические" "универсальные" 130 мм. Такие орудия составят "средний" калибр нашего будущего броненосца.
Второй способ "пробить" активную защиту это использование подкалиберных снарядов, в настоящее время имеющих начальные скорости порядка 1700-1800 м/с. Когда-то подкалиберные снаряды уже предлагались для вооружения артиллерийских кораблей, но тогда это было явным идиотизмом, а в рамках обсуждаемой системы вводных, как мне кажется, подобное может иметь смысл. При этом во избежание излишней потери подкалиберным снарядом скорости бой с их помощью должен вестись на дистанциях до 2-3 миль, то есть "танковых".
Вооружать подкалиберными снарядами "средний" калибр не следует, во всяком случае в качестве основного средства поражения. Во-первых, унитарный выстрел с подкалиберным снарядом будет весьма длинным, что усложнит создание скорострельной установки, способной вести огонь длительное время, и увеличит её габариты. Во-вторых, заброневое действие снарядов такого калибра по столь крупной цели, как корабль, окажется весьма малым. В-третьих, наиболее эффективно применять подкалиберные снаряды для гладкоствольных орудий, что снизит точность и сократит дистанцию боя ОФ-снарядами "среднего" калибра. А ведь эти орудия нужны нам ещё и как зенитные, против роёв безпилотников, так что без точности нам не обойтись, и пусть они останутся нарезными. Поэтому для подкалиберных снарядов (и не только, о чём чуть позже) мы поставим на наш броненосец несколько (скажем, классические четыре) орудия крупного калибра, и вот их мы сделаем гладкоствольными, с раздельным заряжанием, конечно. При этом заброневого действия подкалиберного снаряда столь крупного орудия будет, как я полагаю, достаточно, чтобы вывести из строя любой агрегат, в который он попадёт, будь то элемент энергетической установки, орудие и так далее. Точности современных систем наведения для гладкоствольных танковых пушек достаточно, чтобы на дистанциях до 4-5 км попадать в проекцию танка. Можно предположить, что точность крупнокалиберных корабельных орудий и их систем наведения окажется не меньшей. Это позволит на соответствующих дистанциях не просто попадать в столь крупную цель, как корабль, но выбирать для поражения наиболее перспективные области - проекции важнейших механизмов, которые могут быть изначально заложены в память баллистического компьютера.
Бой эскадренных броненосцев XXI века будет проходить по следующему сценарию. После обнаружения противника на дальней дистанции орудия "среднего" калибра сразу открывают огонь. Этот огонь имеет какое-то, но далеко не решающее, действие и продолжается по мере сближения, до дистанции, на которой подкалиберные снаряды будут иметь шанс сохранить скорость, достаточную для преодоления активной системы защиты, при этом попадая во что-то заведомо ценное. Скорее всего, это окажутся "танковые" дистанции, то есть 2-3 мили. Всё это время "средний" калибр ведёт огонь, уменьшая боезапас КАЗ противника, время от времени прорываясь снарядами сквозь защиту и нанося какой-то урон небронированным или слабо-бронированным участкам. При сближении на дистанцию выстрела подкалиберным снарядом орудия большого калибра открывают огонь по проекциям наиболее ценных узлов и агрегатов. "Средний" калибр продолжает своё дело. В случае дальнейшего сближения в дело вступают автоматические 30- и 40-мм пушки, имеющие целью антенны радаров и тому подобное. Через некоторое время потенциал КАЗ противника на направлениях, обращённых к атакующему кораблю, окажется исчерпанным, и КАЗ начнёт регулярно пропускать 130-мм снаряды. Отметив этот факт, нужно перевести главный калибр на ведение огня калиберными фугасными снарядами (с оперением, видимо). Каковые и должны добить уже к тому моменту изрядно повреждённый корабль врага. Предполагается, что броневая защита от 305-мм снарядов у противника будет либо отсутствовать, либо иметь сильно ограниченную площадь.
Очевидно, что концепция all big gun ship, лишённого "среднего"/"универсального" калибра, при таком подходе несостоятельна, и не только по причине сокращения в этом случае возможностей ПВО. Ключом к уверенной победе является исчерпание возможностей КАЗ противника для перехода к стрельбе фугасными снарядами крупного калибра. КАЗ нужно вывести из боеготового состояния как можно быстрее. То есть, жертвовать "средним" калибром ради крупного нельзя. В то же время и совсем обойтись без крупного калибра тоже нельзя, поскольку тогда нечем будет убить противника, пока он сам не исчерпал возможности нашей КАЗ. Вызревает необходимость сбалансированного по вооружению корабля, каковым и будет почти "классический" ЭБР с 4х305-мм и 12х130-мм орудиями ("средний калибр у нас выходит несколько меньше "классики", но это вопрос не принципиальный и притом нуждающийся в уточнении).
По бронированию ЭБР всё более или менее понятно. Вертикально важнейшие части защищаются от 305-мм на ближней дистанции, значительная часть борта и надстроек от 130-мм, остальное по возможности бронируется от 40-мм автоматических и 57-мм скорострельных пушек. Горизонтальное бронирование противоосколочное (помним о всеракурсности КАЗ как о вводной). Все наружные электронные и прицельные компоненты должны иметь броневые крышки и резервирование.
Можно спросить: "Но почему формат ЭБР, а не линкор? Не 12х305 + 24х130, например?" Скажу, что я бы с линкора не начинал, а построил бы опытовой ЭБР. Далее, может оказаться, что стоимость новых кораблей весьма высока, в первую очередь за счёт электронных компонентов и комплекса защиты, который точно не окажется дешёвым, особенно с учётом требования его "многозарядности". Корабль и так получится немаленьким; на большие корабли в числе, позволяющем составить достаточно многочисленную эскадру, может не хватить денег. Тем не менее, позднее может оказаться, что "тройной" комплекс АЗ для одного корабля при той же стоимости эффективнее, чем три "одинарных", и тогда ЭБР "классического" вида уступят место линкорам. (Но не "дредноутного" типа - видимо, перешагнув эту стадию сразу к аналогам линкоров, соответствующих требованиям ВМВ). Этот вопрос требует дополнительного изучения. Как бы то ни было, возникновение и использование в течение некоторого времени эскадренных броненосцев, напоминающих сильнейшие корабли 120-летней давности, при выполнении упомянутых ранее вводных представляется вполне возможным. Равно, как и их бой на коротких, по современным меркам, дистанциях.
Несколько более сложной представляется задача обоснования возрождения классических эскадренных броненосцев. Я попробую придумать условия, в которых ЭБР мог бы пригодиться в качестве основного средства решения задач флота в условном альтернативном будущем, причём бой они должны вести на коротких (до 2-3 миль) дистанциях. То есть, нам предстоит в некотором смысле вернуться куда-то примерно во времена американо-испанской войны. Для этого мне понадобятся две вводные, которые, как мне кажется, не являются совсем уж неправдоподобными.
Под ЭБР мы будем понимать бронированный от воздействия оружия аналогичных кораблей корабль водоизмещением 8-18 тысяч тонн (видимо, ближе к верхней границе), вооружённый несколькими (скорее всего четырьмя) орудиями ГК (305 мм плюс-минус пара дюймов), некоторым количеством (8-16) орудий среднего калибра, о котором нужно будет поговорить особо, и чем-то скорострельным (автоматическим) малокалиберным в количестве, на чём нам не придётся подробно останавливаться. По энергетической установке ничего особенного не могу сказать, но, скорее всего, ничего особенного и не потребуется.
Первая вводная придёт к нам из мира танков. Это автоматизированная система уничтожения подлетающих ракет, или, как принято говорить, комплекс активной защиты бронетехники. Такие системы разрабатываются уже весьма давно и в этих разработках отмечались серьёзные успехи, однако до относительно недавнего времени далее отмечания серьёзных успехов дело почему-то не пошло. Сейчас же о новой системе израильского производства говорят в духе: "Наконец-то, свершилось!", что подтверждается её закупками для армии США и других стран НАТО. На мире танков подобные нововведения отразятся мало; значение танка на поле боя снова вырастет до показателей "лучших времён", хотя оно и так не сильно снизилось, танки по-прежнему будут стрелять друг в друга "ломами", которые системами КАЗ не перехватываются, а противотанковые возможности пехоты упадут, вероятно, до уровня пятидесятых годов - но это проблема пехоты. Нас же интересуют корабли. Поэтому предположим, что развитие КАЗ достигло такого уровня, что с их помощью стало возможным с большой степенью надёжности и всеракурсно сбивать подлетающие летательные аппараты, имеющие скорость до 1200 м/с, как ракеты, так и артиллерийские снаряды. После чего оказалось логичным применить подобные комплексы для защиты кораблей, в том числе от торпедного оружия (в развитие тех противо-торпедных систем, которые уже существуют). Технологии, придуманные для танков, доработали для использования на флоте, масштабировали в соответствии с энергетикой противо-корабельных средств и оснастили всей этой красотой корабли ВМФ ведущих стран мира, и корабли оказались неуязвимы для ракет и снарядов, имеющих скорость до 1200 м/с. Это наша первая вводная.
Как корабелы стали решать эту проблему? При помощи количества ракет не выйдет. Противокорабельной ракете нужно уметь летать на десятки или на сотни километров, а боевой части противоракетного комплекса всего лишь на сотни метров. При равной массе боевых элементов ПРО (КАЗ) будет многократно больше. Поэтому ракетные корабли с равным боезапасом при отсутствии грубых ошибок в их проектировании окажутся неуязвимыми друг для друга.
Представляется логичным "перепрыгнуть" порог в 1200 м/с при помощи гиперзвуковых ракет. И здесь появляется наша вторая вводная. Будем считать, что попытки сделать такие ракеты не привели к уверенному успеху. Что именно пошло не так, не принципиально. Допустим, работа ГСН в гиперзвуковом режиме оказалась излишне затруднена нагревом о воздух, а использование таких ракет в полу-активном режиме, с "подсветкой" со своего корабля, не удалось из-за небольших дистанций ведения огня, за которые ракеты просто не успевают разогнаться до 4 Мах в плотном слое атмосферы. В общем, не получилось - гиперзвук не помог преодолевать активную корабельную ПРО. С торпедами, как мы помним, по первой вводной тоже не очень.
Что делать, как топить корабли противника? Остаётся два способа. Первый - осыпать его таким градом снарядов, чтобы иметь шанс исчерпать вычислительные возможности, способности к перезарядке с нужным темпом и боезапас КАЗ. Но условный фрегат с многочисленными 57-мм установками не подойдёт, поскольку от 57-мм противник может забронировать свои корабли, причём по всей или почти по всей площади борта и надстроек. И от 75-мм неприятель может хорошо забронироваться. В результате чего эффективность огня может оказаться слишком низкой, чтобы атакующий фрегат или крейсер сам не был уничтожен за время, за которое он добьётся заметного результата. Нужен какой-то другой, больший калибр. Это и будет средний калибр нашего ЭБР. Чтобы определить его, необходимо пройти между Сциллой и Харибдой, а именно выбрать снаряд, с одной стороны, достаточно крупный, чтобы от его воздействия было нельзя забронировать корабль в достаточной степени. С другой стороны, этот калибр должен быть достаточно мал, чтобы обезпечивать быструю перезарядку и большой боезапас - больший, чем боезапас элементов активной защиты в боеукладках её установок, обращённых к атакующему. Желателен унитарный выстрел. Предположим, что это будут "классические" "универсальные" 130 мм. Такие орудия составят "средний" калибр нашего будущего броненосца.
Второй способ "пробить" активную защиту это использование подкалиберных снарядов, в настоящее время имеющих начальные скорости порядка 1700-1800 м/с. Когда-то подкалиберные снаряды уже предлагались для вооружения артиллерийских кораблей, но тогда это было явным идиотизмом, а в рамках обсуждаемой системы вводных, как мне кажется, подобное может иметь смысл. При этом во избежание излишней потери подкалиберным снарядом скорости бой с их помощью должен вестись на дистанциях до 2-3 миль, то есть "танковых".
Вооружать подкалиберными снарядами "средний" калибр не следует, во всяком случае в качестве основного средства поражения. Во-первых, унитарный выстрел с подкалиберным снарядом будет весьма длинным, что усложнит создание скорострельной установки, способной вести огонь длительное время, и увеличит её габариты. Во-вторых, заброневое действие снарядов такого калибра по столь крупной цели, как корабль, окажется весьма малым. В-третьих, наиболее эффективно применять подкалиберные снаряды для гладкоствольных орудий, что снизит точность и сократит дистанцию боя ОФ-снарядами "среднего" калибра. А ведь эти орудия нужны нам ещё и как зенитные, против роёв безпилотников, так что без точности нам не обойтись, и пусть они останутся нарезными. Поэтому для подкалиберных снарядов (и не только, о чём чуть позже) мы поставим на наш броненосец несколько (скажем, классические четыре) орудия крупного калибра, и вот их мы сделаем гладкоствольными, с раздельным заряжанием, конечно. При этом заброневого действия подкалиберного снаряда столь крупного орудия будет, как я полагаю, достаточно, чтобы вывести из строя любой агрегат, в который он попадёт, будь то элемент энергетической установки, орудие и так далее. Точности современных систем наведения для гладкоствольных танковых пушек достаточно, чтобы на дистанциях до 4-5 км попадать в проекцию танка. Можно предположить, что точность крупнокалиберных корабельных орудий и их систем наведения окажется не меньшей. Это позволит на соответствующих дистанциях не просто попадать в столь крупную цель, как корабль, но выбирать для поражения наиболее перспективные области - проекции важнейших механизмов, которые могут быть изначально заложены в память баллистического компьютера.
Бой эскадренных броненосцев XXI века будет проходить по следующему сценарию. После обнаружения противника на дальней дистанции орудия "среднего" калибра сразу открывают огонь. Этот огонь имеет какое-то, но далеко не решающее, действие и продолжается по мере сближения, до дистанции, на которой подкалиберные снаряды будут иметь шанс сохранить скорость, достаточную для преодоления активной системы защиты, при этом попадая во что-то заведомо ценное. Скорее всего, это окажутся "танковые" дистанции, то есть 2-3 мили. Всё это время "средний" калибр ведёт огонь, уменьшая боезапас КАЗ противника, время от времени прорываясь снарядами сквозь защиту и нанося какой-то урон небронированным или слабо-бронированным участкам. При сближении на дистанцию выстрела подкалиберным снарядом орудия большого калибра открывают огонь по проекциям наиболее ценных узлов и агрегатов. "Средний" калибр продолжает своё дело. В случае дальнейшего сближения в дело вступают автоматические 30- и 40-мм пушки, имеющие целью антенны радаров и тому подобное. Через некоторое время потенциал КАЗ противника на направлениях, обращённых к атакующему кораблю, окажется исчерпанным, и КАЗ начнёт регулярно пропускать 130-мм снаряды. Отметив этот факт, нужно перевести главный калибр на ведение огня калиберными фугасными снарядами (с оперением, видимо). Каковые и должны добить уже к тому моменту изрядно повреждённый корабль врага. Предполагается, что броневая защита от 305-мм снарядов у противника будет либо отсутствовать, либо иметь сильно ограниченную площадь.
Очевидно, что концепция all big gun ship, лишённого "среднего"/"универсального" калибра, при таком подходе несостоятельна, и не только по причине сокращения в этом случае возможностей ПВО. Ключом к уверенной победе является исчерпание возможностей КАЗ противника для перехода к стрельбе фугасными снарядами крупного калибра. КАЗ нужно вывести из боеготового состояния как можно быстрее. То есть, жертвовать "средним" калибром ради крупного нельзя. В то же время и совсем обойтись без крупного калибра тоже нельзя, поскольку тогда нечем будет убить противника, пока он сам не исчерпал возможности нашей КАЗ. Вызревает необходимость сбалансированного по вооружению корабля, каковым и будет почти "классический" ЭБР с 4х305-мм и 12х130-мм орудиями ("средний калибр у нас выходит несколько меньше "классики", но это вопрос не принципиальный и притом нуждающийся в уточнении).
По бронированию ЭБР всё более или менее понятно. Вертикально важнейшие части защищаются от 305-мм на ближней дистанции, значительная часть борта и надстроек от 130-мм, остальное по возможности бронируется от 40-мм автоматических и 57-мм скорострельных пушек. Горизонтальное бронирование противоосколочное (помним о всеракурсности КАЗ как о вводной). Все наружные электронные и прицельные компоненты должны иметь броневые крышки и резервирование.
Можно спросить: "Но почему формат ЭБР, а не линкор? Не 12х305 + 24х130, например?" Скажу, что я бы с линкора не начинал, а построил бы опытовой ЭБР. Далее, может оказаться, что стоимость новых кораблей весьма высока, в первую очередь за счёт электронных компонентов и комплекса защиты, который точно не окажется дешёвым, особенно с учётом требования его "многозарядности". Корабль и так получится немаленьким; на большие корабли в числе, позволяющем составить достаточно многочисленную эскадру, может не хватить денег. Тем не менее, позднее может оказаться, что "тройной" комплекс АЗ для одного корабля при той же стоимости эффективнее, чем три "одинарных", и тогда ЭБР "классического" вида уступят место линкорам. (Но не "дредноутного" типа - видимо, перешагнув эту стадию сразу к аналогам линкоров, соответствующих требованиям ВМВ). Этот вопрос требует дополнительного изучения. Как бы то ни было, возникновение и использование в течение некоторого времени эскадренных броненосцев, напоминающих сильнейшие корабли 120-летней давности, при выполнении упомянутых ранее вводных представляется вполне возможным. Равно, как и их бой на коротких, по современным меркам, дистанциях.
