Психологическая зарисовка с натуры
Mar. 13th, 2021 12:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuВозможно, Вы уже обратили внимание на забавный скандалиозо, который поднял историк Циденков, присутствующий в ЖЖ под ником d_clarence, против писательницы буквами Гузель Яхиной. Суть там в том, что Циденков опубликовал в Сети архивные данные, а Яхина, якобы, подсмотрела их и состряпала на их основе свою новую книгу. Яхина утверждает, что она пользовалась совсем другими источниками, что не невозможно - история-то одна и та же. Циденков называет эту ситуацию не то кражей, не то плагиатом, не то нарушением его прав, не то ещё какой безнравственностью. В общем, историк возмущён и взнегодован, о чём не ленится сообщить общественности.
Если посмотреть на ситуацию фундаментально, то проблемы вообще нет. Историк публикует архивные и прочие исторические данные и претендует на что? На лавры первооткрывателя и вводителя в исторический оборот. В более сложных случаях на лавры аналитика и создателя общего исторического взгляда на предмет. Но опубликованные данные сами по себе никак не могут быть защищены авторским правом, хотя бы потому, что историк в данном случае выступает как издатель, а не как автор. Даже создатели исторических документов не могут претендовать на копирайт, что уж говорить об их публикаторе? (А было бы прикольно - публикуют, скажем, сталинский приказ о разстреле, а правнучка Вождя из США подаёт в суд за нарушение прав собственника). Циденкову принадлежат его собственные тексты, но на их копирование Яхиной он, вроде бы, не жалуется.
Писатель имеет полное право взять любые исторические данные и создать на их основе оригинальное произведение, и это ни в какой мере не будет ни кражей, ни плагиатом, ни нарушением авторских прав, ни даже некорректным или неэтичным поведением. Претензии по данному поводу выдвинуть просто невозможно. Карамзин опубликовал "Историю государства Российского", а Пушкин на основе некоторых данных Карамзина написал пьесу "Борис Годунов". Нарушил ли Пушкин права Карамзина? Поступил ли неэтично? Ни в малейшей степени. Точно так же не может быть никаких ни юридических, ни моральных претензий к Яхиной, даже если она действительно прочла что-то у Циденкова и потом использовала эти сведения - что совсем не факт. Возможно, только в результате скандалиозо Яхина и узнала о существовании Циденкова и его изследований.
Тогда в чём проблема? Откуда весь сыр-бор?
Я бы предположил, что перед нами кампания по рекламе новой книги Яхиной, но нет. Циденков на самом деле вот такой вот. И это не реклама какой-нибудь альтернативной художественной поделки Циденкова, за неимением таковой. Реклама тут вообще ни при чём. Всё вполне искренне. Можете почитать Циденкова и убедиться.
Дело в том, что этот Циденков ярый поклонник большевиков и сталинист. И как "красный" он, естественно, органический противник частной собственности. Но только чужой частной собственности. Когда же "комми" видит или ему кажется, что кто-то пытается откусить кусочек его собственной драгоценной шкурки, то он реагирует так, что настоящим сторонникам частной собственности остаётся лишь пригнуться в окопах, чтобы их не задело шрапнелью, которую "красный" станет извергать изо всех естественных отверстий. Потому, что "чужая" "собственность это кража", а "своя" - священное и неприкосновенное. Даже, если её там, на самом деле, нет.
Если посмотреть на ситуацию фундаментально, то проблемы вообще нет. Историк публикует архивные и прочие исторические данные и претендует на что? На лавры первооткрывателя и вводителя в исторический оборот. В более сложных случаях на лавры аналитика и создателя общего исторического взгляда на предмет. Но опубликованные данные сами по себе никак не могут быть защищены авторским правом, хотя бы потому, что историк в данном случае выступает как издатель, а не как автор. Даже создатели исторических документов не могут претендовать на копирайт, что уж говорить об их публикаторе? (А было бы прикольно - публикуют, скажем, сталинский приказ о разстреле, а правнучка Вождя из США подаёт в суд за нарушение прав собственника). Циденкову принадлежат его собственные тексты, но на их копирование Яхиной он, вроде бы, не жалуется.
Писатель имеет полное право взять любые исторические данные и создать на их основе оригинальное произведение, и это ни в какой мере не будет ни кражей, ни плагиатом, ни нарушением авторских прав, ни даже некорректным или неэтичным поведением. Претензии по данному поводу выдвинуть просто невозможно. Карамзин опубликовал "Историю государства Российского", а Пушкин на основе некоторых данных Карамзина написал пьесу "Борис Годунов". Нарушил ли Пушкин права Карамзина? Поступил ли неэтично? Ни в малейшей степени. Точно так же не может быть никаких ни юридических, ни моральных претензий к Яхиной, даже если она действительно прочла что-то у Циденкова и потом использовала эти сведения - что совсем не факт. Возможно, только в результате скандалиозо Яхина и узнала о существовании Циденкова и его изследований.
Тогда в чём проблема? Откуда весь сыр-бор?
Я бы предположил, что перед нами кампания по рекламе новой книги Яхиной, но нет. Циденков на самом деле вот такой вот. И это не реклама какой-нибудь альтернативной художественной поделки Циденкова, за неимением таковой. Реклама тут вообще ни при чём. Всё вполне искренне. Можете почитать Циденкова и убедиться.
Дело в том, что этот Циденков ярый поклонник большевиков и сталинист. И как "красный" он, естественно, органический противник частной собственности. Но только чужой частной собственности. Когда же "комми" видит или ему кажется, что кто-то пытается откусить кусочек его собственной драгоценной шкурки, то он реагирует так, что настоящим сторонникам частной собственности остаётся лишь пригнуться в окопах, чтобы их не задело шрапнелью, которую "красный" станет извергать изо всех естественных отверстий. Потому, что "чужая" "собственность это кража", а "своя" - священное и неприкосновенное. Даже, если её там, на самом деле, нет.
