К критике трудовой теории стоимости
Dec. 13th, 2019 06:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuА именно.
Ошибочным является не признание труда товаром, обладающим "волшебным" свойством создавать стоимость, а представление о стоимости как об объективном явлении - наподобие массы или энергии. В реальности стоимость имеет сложную природу с явным доминированием психологической функции. Другие факторы, определяющие стоимость - в первую очередь, необходимость восстановления рабочей силы - находятся в сильной зависимости от планируемого времени использования метода. Если мы планируем на столетия вперёд, то этот фактор будет иметь первостепенное значение (это подтверждает экономическую необходимость в нации как в единственной общности, способной существовать столетия). Но для единичного акта купли-продажи фактор времени не имеет никакого значения. Он не нужен и составляет чистый убыток. Поэтому не совсем понятно, как вообще он появился в этой странной истории.
Основная причина роста цены товара, по которому мы опознаём рост его стоимости, после "смешения факторов производства" в трудовом "миксере" это неготовность человека трудиться "за просто так". Стоимость это функция от удовольствия, получаемого головным мозгом продавца и покупателя (в последнем случае - предполагаемая потребительная стоимость). В принципе, стоимость можно измерять в эндорфинах и тому подобном. Правда, у каждого человека в этом случае будет своя денежная система - как оно, на самом деле, и есть.
Прибыль капиталиста это результат отказа капиталиста предпринимать что-либо без расчёта на прибыль. Физически он может предпринимать и капиталистить и без прибыли, но не хочет. Ссылка.
С этой точки зрения трудовая теория стоимости скорее верна, чем нет. Человек говорит: "Я трудился; заплатите же мне! Где мой приз?" Кукуруза так не умеет; она растёт себе, не предъявляя претензий и не ленясь.
Применительно к механикие мотивации человека к деятельности прибыль и стоимость не отличаются от права войска на трёхдневное разграбление взятого города, каковое, как говорят, бытовало в прошлые времена.
Вопрос не в том, "Как это работает?" "Это" это мы. Вопрос в том, что мы хотим?
.
Ошибочным является не признание труда товаром, обладающим "волшебным" свойством создавать стоимость, а представление о стоимости как об объективном явлении - наподобие массы или энергии. В реальности стоимость имеет сложную природу с явным доминированием психологической функции. Другие факторы, определяющие стоимость - в первую очередь, необходимость восстановления рабочей силы - находятся в сильной зависимости от планируемого времени использования метода. Если мы планируем на столетия вперёд, то этот фактор будет иметь первостепенное значение (это подтверждает экономическую необходимость в нации как в единственной общности, способной существовать столетия). Но для единичного акта купли-продажи фактор времени не имеет никакого значения. Он не нужен и составляет чистый убыток. Поэтому не совсем понятно, как вообще он появился в этой странной истории.
Основная причина роста цены товара, по которому мы опознаём рост его стоимости, после "смешения факторов производства" в трудовом "миксере" это неготовность человека трудиться "за просто так". Стоимость это функция от удовольствия, получаемого головным мозгом продавца и покупателя (в последнем случае - предполагаемая потребительная стоимость). В принципе, стоимость можно измерять в эндорфинах и тому подобном. Правда, у каждого человека в этом случае будет своя денежная система - как оно, на самом деле, и есть.
Прибыль капиталиста это результат отказа капиталиста предпринимать что-либо без расчёта на прибыль. Физически он может предпринимать и капиталистить и без прибыли, но не хочет. Ссылка.
С этой точки зрения трудовая теория стоимости скорее верна, чем нет. Человек говорит: "Я трудился; заплатите же мне! Где мой приз?" Кукуруза так не умеет; она растёт себе, не предъявляя претензий и не ленясь.
Применительно к механикие мотивации человека к деятельности прибыль и стоимость не отличаются от права войска на трёхдневное разграбление взятого города, каковое, как говорят, бытовало в прошлые времена.
Вопрос не в том, "Как это работает?" "Это" это мы. Вопрос в том, что мы хотим?
.
