Пожарной безопасности пост
Mar. 26th, 2018 06:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuРодственникам погибших в Кемерово - мои соболезнования. Пострадавшим - скорейшего выздоровления.
Ни разу не зная, что именно произошло в том торговом центре, замечу от себя лично одну вещь. Современная концепция обеспечения пожарной безопасности общественных зданий имеет определённый дефект. Здания напичкиваются одновременно несколькими довольно сложными полностью автоматизированными системами, так или иначе связанными между собой. В каждой системе (пожарного оповещения, пожаротушения, дымоудаления) используются множество автоматических датчиков, контроллеры, электродвигатели, автоматизированная запорная арматура и километры, километры проводов. Всё с частичным резервированием (насосы, например). Всё это, в принципе, должно быть грамотно спроектировано, увязано между собой, должно быть собрано из качественных комплектующих квалифицированными специалистами, регулярно проверяться на работоспособность и обслуживаться. И, теоретически, в "час икс" должно сработать, как часы. Но... Поскольку зданий тысячи и тысячи, а работают люди... А сломать всё это - раз плюнуть...
Помню, в советские времена была в ходу простая система пожаротушения - постоянно заполненные трубопроводы, сплинкеры которых были заткнуты стеклянными колбочками, лопавшимися при нагревании. Система имела кучу недостатков по чувствительности и, кроме того, время от времени заливала всё. Но концептуально вывести её из строя было куда сложнее, чем нынешние. Сейчас инженерные системы торгового центра по сложности уже смахивают на системы атомной электростанции. Есть же ещё система охранного телевидения, СКУД, система оповещения и т. д. Где-то используется пневмопочта. А уж лифтовое хозяйство... Ой.
Объективно мы оказались не вполне готовы к росту объёма технических требований. У нас нет ни должной системы сертификации комплектующих, ни системы подготовки инженерного персонала. Но главное, как мне кажется, это рискованность самого избранного пути как такового. Размножить квалифицированное проектирование и исполнение столь сложных систем на такое количество объектов мы просто не можем. Сил не хватает.
Думаю, есть смысл подумать над развитием частично автономных систем полной заводской готовности. Не представляю себе, правда, "автономное дымоудаление" в здании с нехваткой окон. Если дублировать системы, то можно придти к тому, что от функциональности здания ничего не останется - будут только системы безопасности, для всего остального не хватит места.
Нужно двигаться, безусловно, и по стандартному пути - поднимать квалификацию всех исполнителей от проектировщика до диспетчера, сертифицировать и стандартизировать комплектующие, регулярно контролировать работоспособность. Но нужно и решать что-то в общем. Тут могут помочь стандартизация решений (типовые проекты?) и частичная автономизация. Автоматический огнетушитель не панацея, но пусть сработает хотя бы он - если в общей системе сбой. А сбой может произойти по сотне причин.
Ни разу не зная, что именно произошло в том торговом центре, замечу от себя лично одну вещь. Современная концепция обеспечения пожарной безопасности общественных зданий имеет определённый дефект. Здания напичкиваются одновременно несколькими довольно сложными полностью автоматизированными системами, так или иначе связанными между собой. В каждой системе (пожарного оповещения, пожаротушения, дымоудаления) используются множество автоматических датчиков, контроллеры, электродвигатели, автоматизированная запорная арматура и километры, километры проводов. Всё с частичным резервированием (насосы, например). Всё это, в принципе, должно быть грамотно спроектировано, увязано между собой, должно быть собрано из качественных комплектующих квалифицированными специалистами, регулярно проверяться на работоспособность и обслуживаться. И, теоретически, в "час икс" должно сработать, как часы. Но... Поскольку зданий тысячи и тысячи, а работают люди... А сломать всё это - раз плюнуть...
Помню, в советские времена была в ходу простая система пожаротушения - постоянно заполненные трубопроводы, сплинкеры которых были заткнуты стеклянными колбочками, лопавшимися при нагревании. Система имела кучу недостатков по чувствительности и, кроме того, время от времени заливала всё. Но концептуально вывести её из строя было куда сложнее, чем нынешние. Сейчас инженерные системы торгового центра по сложности уже смахивают на системы атомной электростанции. Есть же ещё система охранного телевидения, СКУД, система оповещения и т. д. Где-то используется пневмопочта. А уж лифтовое хозяйство... Ой.
Объективно мы оказались не вполне готовы к росту объёма технических требований. У нас нет ни должной системы сертификации комплектующих, ни системы подготовки инженерного персонала. Но главное, как мне кажется, это рискованность самого избранного пути как такового. Размножить квалифицированное проектирование и исполнение столь сложных систем на такое количество объектов мы просто не можем. Сил не хватает.
Думаю, есть смысл подумать над развитием частично автономных систем полной заводской готовности. Не представляю себе, правда, "автономное дымоудаление" в здании с нехваткой окон. Если дублировать системы, то можно придти к тому, что от функциональности здания ничего не останется - будут только системы безопасности, для всего остального не хватит места.
Нужно двигаться, безусловно, и по стандартному пути - поднимать квалификацию всех исполнителей от проектировщика до диспетчера, сертифицировать и стандартизировать комплектующие, регулярно контролировать работоспособность. Но нужно и решать что-то в общем. Тут могут помочь стандартизация решений (типовые проекты?) и частичная автономизация. Автоматический огнетушитель не панацея, но пусть сработает хотя бы он - если в общей системе сбой. А сбой может произойти по сотне причин.
