![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuО демократии мне известно много и апологетического, и скептического, и недоверчивого вплоть до абсолютного отрицания. Мне, к примеру, приходилось читать превосходные, логичнейшие рассуждения, в которых на базе исследования выборных механизмов с полной очевидностью доказывалось, что демократия не может существовать в принципе - как перпетуум мобиле. Я читал и такие размышления, что приводили к обнаружению признаков демократии в самых неожиданных, заклеймённых безнадёжно тоталитарными, местах. Ну, а уж от духоподъёмных источников бодрых мысли и действия, фонтанирующих демократическим энтузиазмом, в наше время просто не спрятаться; не придумали ещё таких зонтиков.
По первому - да и по второму - впечатлениям можно смело утверждать, что разобраться в дремучем лесу людских мнений, размышлений, опыта и заблуждений просто невозможно. Однако, вспоминая о политической борьбе в раннем СССР, я, как мне кажется, нашёл формулу, существенно упрощающую постановку и, как следствие, решение вопроса о демократии.
Обычно под демократией понимают систему общественных отношений, выстроенную таким образом, чтобы государство исполняло волю и реализовывало бы стремления подавляюще большой части народа. Так вот, с точки зрения механики политической жизни это ложное, уводящее в сторону представление о предмете. Гораздо более верное, как мне сейчас кажется, определение демократии должно ставить проблему совершенно иначе.
Демократия это устойчивая во времени и пространстве система общественных взаимоотношений, в которой врагов никогда не добивают до конца.
Любое "окончательное решение" при этом по определению антидемократично.
Демократия нужна для того, чтобы в случае политической неудачи иметь шансы выжить и попробовать достичь своих целей снова. Эту нехитрую ценность, как мне кажется, способны разделить представители всех политических сил - кроме полных отморозков, мечтающих о массовых убийствах и суициде в конце.
Демократия, соответствующая приведённому определению, вполне может существовать. Более того, её можно целенаправленно создать. Для этого существует довольно банальный рецепт, который, помимо прочего, как мне кажется, пришёл в голову всем приличным и даже некоторым неприличным людям, когда-либо размышлявшим о возможных путях преодоления абсолютно антидемократической ситуации, сложившейся на бывшей территории УССР.
Речь идёт о раздроблении властных полномочий. Идея проста. Получение кем-либо демократическим (выборным) путём 100% власти влечёт за собой соблазн уничтожить всех оппонентов - хотя бы для того, чтобы не дать им аналогичного шанса в отношении себя самого. Получение же любым, даже не демократическим (хотя демократический путь, безусловно, предпочтительнее) 1% власти по чисто техническим причинам не позволит осуществить ликвидацию оппонентов; те всегда сумеют спрятаться на оставшихся 99% физического, экономического и политического пространства. Раздробите власть на множество мелких осколков по принципам территориальному (федерализация, конфедерализация), временному (разнос сроков властных полномочий и дат выборов, в идеале вплоть до создания в стране непрерывной предвыборной ситуации) и полномочному (классическое разделение властей, более глубокое разделение по исполнительным и судебным отраслям государственного управления, создание временных выборных должностей под конкретные проекты), и вы практически неизбежно получите ситуацию, в которой проигравшие в политической борьбе будут отправляться домой, а не в концентрационный лагерь.
Возможно, иные сторонники построения демократии скажут мне, что описанная мною цель является, в лучшем случае, программой-минимум, а в целом совершенно недостаточна. Я не стану спорить с ними и лишь попрошу: ребята, вы сделайте хотя бы это. :)
По первому - да и по второму - впечатлениям можно смело утверждать, что разобраться в дремучем лесу людских мнений, размышлений, опыта и заблуждений просто невозможно. Однако, вспоминая о политической борьбе в раннем СССР, я, как мне кажется, нашёл формулу, существенно упрощающую постановку и, как следствие, решение вопроса о демократии.
Обычно под демократией понимают систему общественных отношений, выстроенную таким образом, чтобы государство исполняло волю и реализовывало бы стремления подавляюще большой части народа. Так вот, с точки зрения механики политической жизни это ложное, уводящее в сторону представление о предмете. Гораздо более верное, как мне сейчас кажется, определение демократии должно ставить проблему совершенно иначе.
Демократия это устойчивая во времени и пространстве система общественных взаимоотношений, в которой врагов никогда не добивают до конца.
Любое "окончательное решение" при этом по определению антидемократично.
Демократия нужна для того, чтобы в случае политической неудачи иметь шансы выжить и попробовать достичь своих целей снова. Эту нехитрую ценность, как мне кажется, способны разделить представители всех политических сил - кроме полных отморозков, мечтающих о массовых убийствах и суициде в конце.
Демократия, соответствующая приведённому определению, вполне может существовать. Более того, её можно целенаправленно создать. Для этого существует довольно банальный рецепт, который, помимо прочего, как мне кажется, пришёл в голову всем приличным и даже некоторым неприличным людям, когда-либо размышлявшим о возможных путях преодоления абсолютно антидемократической ситуации, сложившейся на бывшей территории УССР.
Речь идёт о раздроблении властных полномочий. Идея проста. Получение кем-либо демократическим (выборным) путём 100% власти влечёт за собой соблазн уничтожить всех оппонентов - хотя бы для того, чтобы не дать им аналогичного шанса в отношении себя самого. Получение же любым, даже не демократическим (хотя демократический путь, безусловно, предпочтительнее) 1% власти по чисто техническим причинам не позволит осуществить ликвидацию оппонентов; те всегда сумеют спрятаться на оставшихся 99% физического, экономического и политического пространства. Раздробите власть на множество мелких осколков по принципам территориальному (федерализация, конфедерализация), временному (разнос сроков властных полномочий и дат выборов, в идеале вплоть до создания в стране непрерывной предвыборной ситуации) и полномочному (классическое разделение властей, более глубокое разделение по исполнительным и судебным отраслям государственного управления, создание временных выборных должностей под конкретные проекты), и вы практически неизбежно получите ситуацию, в которой проигравшие в политической борьбе будут отправляться домой, а не в концентрационный лагерь.
Возможно, иные сторонники построения демократии скажут мне, что описанная мною цель является, в лучшем случае, программой-минимум, а в целом совершенно недостаточна. Я не стану спорить с ними и лишь попрошу: ребята, вы сделайте хотя бы это. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-16 07:33 am (UTC)Я сам рассуждал в таком ключе, что нужно бы иметь тест на аутентичность. Дескать, как-то проверять, что человек сам от себя. А не чей-то аватар на гос. должности. Правда, тут придётся видимо, запретить партии и любые формы блоков. Хочешь на выборную должность — предъяви уникальную программу. Заимствование не катит. Типа как диссертации проверяют в этом прожекте, что у всех на слуху.
no subject
Date: 2016-07-16 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-16 10:52 am (UTC)Предлагаемый подход в том, чтобы чисто техническими мерами устранить саму возможность узурпации власти. Римляне для этого избирали сразу двух консулов. В большой стране консулов может быть хоть сто человек. Консул по промышленности, консул по сельскому хозяйству. :) В результате больше кукурузного поля не узурпируешь, как ни старайся.
no subject
Date: 2016-07-16 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-16 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-16 12:32 pm (UTC)В принципе, отправление должностей можно сделать из права обязанностью, распределяемой по жребию - но в обществе модерна такое едва ли приживётся. Всё же политик это отдельная профессия, и едва ли нужно с этим спорить.
Никакая система сама по себе не спасёт от узурпации, как никакая система охраны сама по себе не спасёт от воров. Но всё же, если на пути к абсолютной власти будет нужно преодолеть 100 железных дверей, а не одну, думаю, некоторые гарантии у общества появятся.
Смысл предлагаемой идеи по предотвращению появления "царей горы" не в том, чтобы не пускать на гору плохих людей и сталкивать с неё тех, кто дурно себя проявил, а в том, чтобы ликвидировать гору, разделив её на тысячу маленьких холмиков. Заберётся кандидат в узурпаторы на маленький холмик, а всем и всё равно. А пока он будет сколачивать команду, чтобы захватить всю тысячу холмиков, команда внутри себя передерётся. Представьте себе команду из тысячи узурпаторов; да они поубивают друг друга сами.
Сейчас, к сожалению, очень часто победитель получает всё. Пусть получает только небольшую часть. В политике станет куда меньше мотивации для узурпации, и технически это дело окажется куда более сложным.
no subject
Date: 2016-07-17 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-19 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-20 01:59 am (UTC)