Массово распространённая ошибка №много

[bantaputu]

Текстик. Вечная тема - развал советской экономики, время Брежнева.

Как советские руководители оценивают эффективность своей экономики? По прибыльности или убыточности. "68% колхозов убыточны; ай-яй-яй!" Оценивают эффективность плановой экономики прибыльностью предприятий. Плановой социалистической, Карл. Это как если эффективность изучения математики измерять количеством воцерковленных математиков. Учат математику, а оценивают, как закон божий.

Это делают лучшие советские эксперты и руководство страны их не поправляет, а тупо зачитывает ими написанное. Это люди, использующие "передовой метод мышления, марксистско-ленинскую материалистическую диалектику".

Мысль, что если экономика социализма не имеет, в отличие от капиталистической, задачи получения прибыли, то оценивать социалистическую экономику по критерию прибыльности есть полный идиотизм, почему-то никому там не приходит в голову. Да и сейчас тоже не очень с этим.

Comments

[origen-72.livejournal.com]

Там в этом глубокий смысл был - ибо у Маркса (да и у Ленина) при социализме базис - товарное производство. Потому прибыльности и рентабельность.

[bantaputu.livejournal.com]

И тогда я продолжаю свою мысль: а если кроме товарно-денежного учёта у вас вариантов нет (а с другими вариантами, действительно, фигово), то зачем вообще нужны плановые показатели работы предприятий? Оставьте Госплану планирование госинвестиций, а предприятия пусть зарабатывают, как смогут, на товарном производстве. Что заработали, то и их, ничего даже стимулировать не нужно. Задача контроля менеджмента при этом остаётся, но ничем не отличается от таковой при капитализме. Только вместо акционеров государство.

Но нет, симбиоз ежа с ужом десятилетиями ворочался в берлоге, пока не всех окончательно не достал.

[origen-72.livejournal.com]

Плановые показатели нужны для двух основных вещей - предотвратить массовые заморы населения и обеспечить научное развитие этой страны. При Сталине так и было - куча артелей и колхозов сосуществовало с СевМорПутем и Транссибом и прочими Ту и ЗИСами.

[bantaputu.livejournal.com]

Научное развитие обеспечивается, как правило, прямым государственным финансированием (фундаментальная наука так только так), а от заморов должны быть государственные запасы. И для первого, и для второго не нужно не только планирование, но и социализм вообще.

[origen-72.livejournal.com]

Для сферического государства в экзотическом вакууме - может быть вы и правы. А в реальной жизни при возрастании роли и доли Государства ему для его успешного (это важно) функционирования нужен большой аппарат управления, запугивания, убеждения, страхования и т.п. И вот тут без социализма еще ни у кого не получилось. СоциализмЪ - наука.

[bantaputu.livejournal.com]

Люди прекрасно справляются с управлением и без социализма. А уж с убеждением и запугиванием и подавно. Страхование же дело по определению отдающее частным предпринимательством.

[origen-72.livejournal.com]

Справляются пока плотность населения и уровень развития производительных сил не достигают определенных значений. Потом вынужденно переходят к социализму. Других примеров на этой планете нет.

[bantaputu.livejournal.com]

1. В России на момент начала социалистического эксперимента ни плотность населения, ни уровень развития не отличались выдающимися показателями по сравнению с довольно многими другими странами.

2. Сейчас есть немало стран, в которых плотность населения и уровень развития превышают уровень начала 20 годов в СССР; РФ, например. Но социализм там строить никто не спешит.

[mfdukn.livejournal.com]

Ну да, "или крестик, или трусы" - или план, или прибыль.
А то до сих пор превозносят "косыгинскую реформу"(дада, "хозрасчет" и "прибыльность"), а результатом было появление колоссального массива "неотоваренных" денег на счетах предприятий, что во время "катастройки" и вызвало гиперинфляцию.

[bantaputu.livejournal.com]

При Сталине, справедливости ради отметим, всё было не так запущено. От колхозов требовали хлеб, а не прибыль, например. А потом решили, что есть смысл погнаться за двумя зайцями.

[fumiripits.livejournal.com]

Да собственно, принцип оценки плановой экономики заложен уже в её названии. Это процент выполнения плана (должен быть как можно ближе к 100%, но не выше) в натуральных единицах. По такому-то направлению 80%, по такому-то - 90%, и т. д. Соответственно, и планирование должно быть таким до последней гайки. Сделать гайку такую-то, отправить её в такое-то время туда, вкрутить в изделие Х. С таким планированием проблемы. Трудноосуществимо. Никто не пробовал это сделать, да и вычислительных мощностей при союзе не было.

[bantaputu.livejournal.com]

Про "необходимость планирования до последней гайки" это вассермановское враньё. Это заведомо нереализуемая и абсолютно ненужная глупость. О ней говорят лживые враги планирования. Не слушайте их, пожалуйста.

"Планирование до последней гайки" может быть нужно только при 100% загрузке мощностей. Но такого не бывает и быть не может - хотя бы потому, что для таковой необходимо "планирование до последней гайки" и неуклонное выполнение плана - чего быть не может, конечно же.

Наличие резерва мощностей (оборудования, а не людей - речь не о безработице) позволяет планировать только общие решения. При теоретическом случае неисчерпаемого резерва мощностей можно вообще ничего не планировать, а только хотеть. Чем больше резерв, тем более общими могут быть планы.

Кстати, с точки зрения чистой математики: планирование производства 1 000 000 болтов это не 1 000 000 записей, а одна. В своём пасквильном исследовании 1996 года Вассерман врал, как сука.

СССР крепко подпортил сам себе жизнь, следуя заветам двух первых пятилеток: "Каждый купленный за золото американский станок должен работать в 3 смены без выходных!" (Утрирую). Допуск простоев оборудования при отсутствии простоев людей позволил бы сделать производство более гибким и сглаживать тем самым ошибки в планировании, а потом и сделать само планирование более общим. Правда, пришлось бы увеличить количество и разнообразие оборудования на предприятиях.

[fumiripits.livejournal.com]

Я излагаю вам исключительно собственные взгляды на вопрос, а не пересказываю Вассермана. Надеюсь на такую интерпретацию того что я пишу, и в дальнейшем.

Есть теоретическое положение, в марксизме, о непосредственно общественном характере труда при социализме. В противовес опосредованно общественному, при капитализме. То есть, любое телодвижение на производстве это кирпичик в здание общественного продукта. Заведомо, наперёд известно что это нужно обществу. Гайка производится для того чтобы во время Т быть вкрученной в девайс Х. На это положение завязана например, оплата по труду. Если труд не является непосредственно общественным, то какой смысл его считать? И по труду мы не сможем заплатить (что бы это ни значило).

Никакой альтернативы планированию в натуральных показателях нету. Во всех других случаях производство становится опосредованно общественным, как и рыночное.
То есть, человек работает и НЕ знает, нужно этот час его работы обществу или нет. Выяснится потом! Со всеми вытекающими.

[fumiripits.livejournal.com]

Но в целом, прежде чем говорить о плановой экономике, нужно научиться планировать. А планировать сейчас не умеют:

За период с 2004 по 2012 годы процент бизнес-проектов с просроченным временем исполнения — 71-84%. С выходом за проектную стоимость — 46-59%.


О выполнении плана в больших проектах:

Very few large projects perform well to the project management triple constraints of cost, time, and scope. In contrast to small projects, which have a greater than 70% chance of performing well, a large project has virtually no chance of coming in on time, on budget, and within scope, which is The Standish Group's definition of a successful project. A large project has twice the chance of being late, over budget, and missing critical features than its smaller project counterparts. A large project is more than 10 times more likely to fail outright, meaning it will be cancelled or will not be used because it outlived its useful life prior to implementation.

Ссылка (https://larlet.fr/static/david/stream/ChaosManifesto2013.pdf)


Вот как научатся, тогда можно и про социализм подумать.

[fumiripits.livejournal.com]

Собственно, зачем вообще плановая экономика городится? Чтобы можно было ставит общественные цели и предсказуемо достигать их. Например, "обеспечить жильём каждого человека к 2050 году!". Потребности имеют размерность натуральных единиц, а не денежных. Что толку человеку, если ему партия и правительство отчитывается, что план по прибыли/метражу ткани и т. д. Выполнен на 95%? Цель плановой экономики - обеспечить запрос потребителей в конечной продукции. Вот степень достижения этой цели в натуральных единицах этой самой конечной продукции и есть мера эффективности экономики. КПД, если хотите.

[bantaputu.livejournal.com]

человек работает и НЕ знает, нужно этот час его работы обществу или нет. Выяснится потом!

Если так, то... планирование вообще не нужно. Работаем, сколько можем, складываем болты на склады. Потом тот, кому нужно, приходит и берёт, сколько нужно.

:)

[bantaputu.livejournal.com]

Всё, как в СССР...

[bantaputu.livejournal.com]

Да, безусловно. Собственно, наверное это я и пытался сказать.

:)

[martin-voitel.livejournal.com]

Вот эти планово-убыточные колхозы "40 лет без урожая", работавшие так, что приходилось закупать хлебушек у заклятых идеологических врагов, и скушали социалистическую сверхдержаву, как тощие коровы из сна фараона - тучных.

[martin-voitel.livejournal.com]

А в итоге оказывается, что магазины завалены выпущенной сугубо для выполнения плана по валу неликвидной продукцией (консервами "Завтрак туриста - рыбокрупяной фарш в томатном соусе", галошами "Красный треугольник", башмаками "Скороход" и костюмами "Большевичка" во вкусе тов. Суслова и т.д.), а несознательное население гоняется за дефицитом (заводит полезные знакомства с человеком престижной профессии - "мясник", часами стоит в очередях за чехословацкой обувью, отваливает фарце месячную зарплату квалифицированного рабочего за фирменные джинсы etc.).

[mfdukn.livejournal.com]

Мало того, ещё и зарплаты начали наращивать быстрее, чем товары в "системе советской торговли".
Результат немного предсказуем.

[bantaputu.livejournal.com]

Отчасти да. Хотя я говорил немного про другое.

[martin-voitel.livejournal.com]

Относительно планирования производства "по валу" я тоже высказался - оно не обеспечивало обратной связи между производителем и потребителем и вызывало затоваривание одними видами продукции (производя которые, было легче выполнить план) и дефицит других.

[bantaputu.livejournal.com]

Конечно, не обеспечивало. :)

Социализм планового типа (или, если хотите, плановое социалистическое хозяйство) хорошо подходит для удовлетворения населения двумя дюжинами основных необходимых предметов - буханка чёрного хлеба, соль, спички, хозяйственное мыло, шинель армейского образца, кирзовые сапоги, иголка, нитка и т. д. Если поставить задачу обеспечить страну строго ограниченным набором изделий, социализм справится с ней с меньшими затратами, чем капитализм. Но стоит предъявить требование о хоть каком-то разнообразии, или, тем паче, о переменах, плановый социализм сначала цепенеет, а потом начинает судорожно и бессмысленно дёргаться. :) Он просто не рассчитан на решение подобного рода задач.

[bantaputu.livejournal.com]

а несознательное население гоняется за дефицитом

"А потому, что зажрались-с!"

:)

Говорят, в своё время Зюганов написал кандидатскую диссертацию, касавшуюся потребительских предпочтений советского народа. Речь в диссертации шла о том, что народ хочет иметь много такого, чего экономика не способна ему дать. И делался вывод: нужно воспитывать в советских людях потребительскую скромность, уменьшать потребности.

[fumiripits.livejournal.com]

Эта проблема связана с тем, что цели ставит тот же, кто их достигает — государство. А ставить должно население (и принимать тоже). В таком примерно формате: "Хочу-хочу-хочу машину, супер-пупер, экстра класса! Через три года. Приёмку осуществляю я лично, на основе субъективных критериев. К исполнению!"

[bantaputu.livejournal.com]

Хорошо, только зачем ждать три года? Джинн должен представить желаемое за три секунды, я думаю. Иначе он не настоящий джинн.

[fumiripits.livejournal.com]

Любая оптимизация, и планирование на уровне всей экономики, как его вершина, это всегда от бедности. В богатом обществе планирование не нужно.

[bantaputu.livejournal.com]

Ес, ит из.

[fumiripits.livejournal.com]

Эта идея принадлежит ещё Маркузе, он её назвал Великий Отказ.

[origen-72.livejournal.com]

1. А причем здесь Россия вообще? СССР показал как эффективны социалистические методы.
2. Во всех современных развитых странах - социализм, только они стыдятся об этом говорить.

[origen-72.livejournal.com]

Да уж. А почему в США, Канаде, Германии этого не знают?

[fumiripits.livejournal.com]

Разверните вашу мысль, кто именно из могущих принять соответствующее решение [о национализации?!] не знает?

Крути раз — вал

[(Anonymous)]

с купили берию в торгсине 1920-1937
с купил иберию в торгсине 1938-1953
с купи либерию в торгсине 1954-1991
скупи либерию в торгсине 1991-2000
скупили бери your в торгсине 2000-2008
скуп или бери your в торгсине 2008-2016

Дураков не сеют не пашут сами родятся

[(Anonymous)]

"Окончательный удар по ней нанесло падение цен на нефть."

"Немецкий экономист Кестнер посвятил особое сочинение «борьбе между картелями и посторонними», т. е. не входящими в картель предпринимателями. Он назвал это сочинение: «Принуждение к организации», тогда как надо было бы говорить, конечно, чтобы не прикрашивать капитализма, о принуждении к подчинению союзам монополистов. Поучительно взглянуть просто хотя бы на перечень тех средств современной, новейшей, цивилизованной, борьбы за «организацию», к которым прибегают союзы монополистов: 1) лишение сырых материалов («… один из важнейших приёмов для принуждения к вступлению в картель»); 2) лишение рабочих рук посредством «альянсов» (т. е. договоров капиталистов с рабочими союзами о том, чтобы последние принимали работу только на картелированных предприятиях); 3) лишение подвоза; 4) лишение сбыта; 5) договор с покупателем о ведении торговых сношений исключительно с картелями; 6) планомерное сбивание цен (для разорения «посторонних», т. е. предприятий, не подчиняющихся монополистам, расходуются миллионы на то, чтобы известное время продавать ниже себестоимости: в бензинной промышленности бывали примеры понижения цен с 40 до 22-х марок, т. е. почти вдвое!); 7) лишение кредита; 8) объявление бойкота.

Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами — удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, её гнёту, её произволу."

"Мы по-прежнему получаем 90 копеек на 1 рубль вложений, а американцы наоборот."

Ага, получают 1 рубль на 90 копеек вложенний в доллар.

[origen-72.livejournal.com]

Каким боком национализация относится к планированию, например? Сможете доказать отсутствие планирования в современных США или ЗЕ?

[fumiripits.livejournal.com]

Вы дурак или прикидываетесь? Для управления объектом нужно быть ему хозяином, то есть, национализировать. Владение=управление. Соответственно, если стоит задача управлять экономикой США, то для достижения целей управления скорее всего, понадобится национализация. Хотя безусловно, какое-то управление можно осуществлять и косвенно, например через ставку кредитования, налогообложение, таможенные пошлины и т. д. Но очевидно, что возможности такого управления ограничены. Как нас просвещает кибернетика, сложность управления должна быть под стать сложности управляемому объекту.

[origen-72.livejournal.com]

Вы какой-то альтернативно одаренный (т.е. дебил), ей богу! :)) Разве полицейский управляя толпою национализирует толпу? Или государство, управляя квотами, налогами, грантами и дотациями - нуждается в национализации? Последние примеры с государственными управлящими на Дженерал Моторз в США, например, показывают насколько вы далеки от реальности на этой планете.

Именно потому и нужны нам товарное производство при социализме, что еще не могут людишки сводить балансы правильно и без перекосов. Хотя во всех развитых странах этого мира плановая экономика, социализм и всё такое прочее.

[fumiripits.livejournal.com]

Бессмыслица. По-моему, вы просто идиот. Причём, скорее всего, ещё и под градусом.

[origen-72.livejournal.com]

Нет, я просто умнее и образованнее вас. Поэтому, вы тупо не понимаете моих тезисов. Опять же - у вас реальная каша в голове. Например, быть хозяином для вас тождественно национализации - а это полный бред. Вы не понимаете разницы между плановостью и распределительной нерыночностью. Я действительно не знаю чем вам помочь. Вы действительно алтернативно одаренный, причем настолько, что вам, видимо, надо посещать ветеринара-психиатра. Удачи вам! :))

[bantaputu.livejournal.com]

СССР показал и как эффективны, и как неэффективны социалистические методы.

Если во всех развитых странах социализм, то критиковать их можно лишь за излишнюю стыдливость, я так понимаю. :) А так там всё отлично.

[bantaputu.livejournal.com]

Подозреваю, что Зюганов сам додумался. :)

Re: Дураков не сеют не пашут сами родятся

[bantaputu.livejournal.com]

:)